Orzeczenie · 1997-01-10

III RN 53/96

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
1997-01-10
SAOSpodatkowepodatek dochodowy od osób prawnychWysokanajwyższy
podatek dochodowykoszty uzyskania przychodustratyzwiązek gospodarczypostępowanie podatkoweuzasadnienie wyrokuNSASąd Najwyższy

Sprawa wywodzi się z decyzji Urzędu Skarbowego, a następnie Izby Skarbowej w L., określających wysokość zobowiązania podatkowego spółki L.T.C. z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 1993 r. Organy podatkowe zakwestionowały m.in. zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów strat na sprzedaży linii technologicznej oraz wydatków na etykietki, paliwo i remonty. Po wyczerpaniu drogi administracyjnej, spółka wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA), który wyrokiem z dnia 10 maja 1996 r. oddalił jej skargę. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył rewizję nadzwyczajną, zarzucając wyrokowi NSA rażące naruszenie art. 328 § 2 KPC w związku z art. 393 § 1 KPC i art. 211 KPA, wskazując na ogólnikowe i zdawkowe uzasadnienie wyroku, które nie wyjaśniało szczegółowo powodów oddalenia skargi ani nie zawierało ustosunkowania się do jej zarzutów. Sąd Najwyższy, rozpoznając rewizję nadzwyczajną, przyznał rację Prezesowi NSA, stwierdzając, że uzasadnienie wyroku NSA nie spełniało wymogów prawnych, gdyż nie zawierało wnikliwych rozważań prawnych i nie wskazywało przesłanek, którymi kierował się Sąd przy ocenie zarzutów skargi. Sąd Najwyższy uznał, że naruszenie art. 328 § 2 KPC mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, ponieważ NSA nie rozważył należycie aspektów prawnych. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok NSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu-Ośrodkowi Zamiejscowemu w Lublinie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroków sądowych, zwłaszcza w kontekście kontroli sądowej decyzji administracyjnych i podatkowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania przed NSA i stosowania przepisów KPC w tym postępowaniu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ogólnikowe i zdawkowe uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego, które nie odnosi się do poszczególnych zarzutów skargi, narusza przepisy proceduralne i może stanowić podstawę do uchylenia wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie uzasadnienie narusza art. 328 § 2 KPC w związku z art. 393 § 1 KPC i art. 211 KPA, gdyż nie wyjaśnia istoty sprawy i może mieć istotny wpływ na wynik postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że uzasadnienie wyroku NSA było zbyt zwięzłe i nie zawierało wnikliwych rozważań prawnych ani odniesienia do konkretnych zarzutów skargi. Brak szczegółowego wyjaśnienia podstaw faktycznych i prawnych rozstrzygnięcia uniemożliwia stronie zrozumienie powodów oddalenia jej stanowiska i spełnienia wychowawczej roli sądu.

Czy strata na sprzedaży elementów linii technologicznej firmie, z którą spółka pozostaje w związku gospodarczym, może być uznana za koszt uzyskania przychodu?

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli sprzedaż z dużą stratą spełnia warunki określone w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co może sugerować próbę przerzucenia kosztów w celu zmniejszenia dochodu do opodatkowania.

Uzasadnienie

Izba Skarbowa uznała, że związek gospodarczy między L.T.C. a firmą M.-I. powstał w momencie utworzenia wspólnego przedsiębiorstwa, a sprzedaż linii technologicznej z dużą stratą spełniała warunki z art. 11 ustawy, wskazując na próbę przerzucenia kosztów. Sąd Najwyższy nie rozstrzygał tej kwestii merytorycznie, skupiając się na wadach proceduralnych wyroku NSA.

Czy wydatki na remonty, modernizację i adaptację pomieszczeń w obcych obiektach, a także wydatki na opracowanie koncepcji handlowej i zakup etykietek, mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów?

Odpowiedź sądu

Niektóre z tych wydatków, jeśli przekraczają określone progi lub mają charakter inwestycyjny, nie mogą być traktowane jako koszty eksploatacyjne lub uzyskania przychodów, lecz jako nakłady inwestycyjne podlegające amortyzacji.

Uzasadnienie

Izba Skarbowa szczegółowo analizowała poszczególne kwestionowane wydatki, uznając np. remonty w obcych obiektach za koszty inwestycji, a opracowanie koncepcji handlowej za przygotowanie inwestycji. Wydatki na etykietki zniszczone losowo zostały uznane za koszty uzyskania przychodu, co skutkowało korektą podatku. Sąd Najwyższy nie oceniał tych kwestii merytorycznie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego

Strony

NazwaTypRola
"L.T.C." - spółka z o.o. w L.spółkaskarżąca
Izba Skarbowa w L.instytucjaorgan podatkowy
Urząd Skarbowy w L.organ_państwowyorgan podatkowy pierwszej instancji
Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnegoorgan_państwowywnoszący rewizję nadzwyczajną
Naczelny Sąd Administracyjny-Ośrodek Zamiejscowy w Lublinieinstytucjasąd niższej instancji

Przepisy (12)

Główne

KPC art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia oraz wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa, które mają zastosowanie do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

u.p.d.o.p. art. 11 § ust. 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Dotyczy związku gospodarczego i przerzucania dochodu.

u.p.d.o.p. art. 15 § ust. 4

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Dotyczy momentu poniesienia kosztów uzyskania przychodów.

u.p.d.o.p. art. 16 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Określa wydatki nie stanowiące kosztów uzyskania przychodów, w tym nakłady inwestycyjne.

u.p.d.o.p. art. 16 § ust. 1 pkt 25

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Dotyczy strat z tytułu nieściągalności wierzytelności.

Pomocnicze

KPC art. 393 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

KPC art. 393 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

KPA art. 211

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepisy KPC stosuje się odpowiednio do postępowania przed NSA.

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym art. 68

Określa stosowanie przepisów KPC do postępowania przed NSA.

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie prowadzenia rachunkowości art. 30 § ust. 5

Dotyczy zaliczania kosztów poniesionych w obcych środkach trwałych do kosztów inwestycji.

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie prowadzenia rachunkowości art. 30 § ust. 3

Dotyczy wydatków na przygotowanie inwestycji.

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie prowadzenia rachunkowości art. 30 § ust. 1

Dotyczy wartości niematerialnych, w tym prawa do lokalu użytkowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyrok NSA posiadał rażąco wadliwe uzasadnienie, które nie spełniało wymogów prawnych określonych w art. 328 § 2 KPC. • Ogólnikowe i zdawkowe uzasadnienie nie wyjaśniało istoty sprawy ani nie odnosiło się do zarzutów skargi.

Godne uwagi sformułowania

Naruszenie art. 328 § 2 KPC jest uchybieniem, o którym mowa w art. 393 1 pkt 2 KPC, gdyż mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, skoro NSA nie rozważył należycie aspektów prawnych. • Uzasadnienie wyroku powinno przekonać stronę, że jej stanowisko w sprawie zostało wzięte pod uwagę i należycie rozważone. • Ogólnikowe powołanie się na aprobatę wywodów organów podatkowych nie może zastąpić przedstawienia własnego stanowiska Sądu w konkretnej kwestii prawnej podniesionej w skardze.

Skład orzekający

Adam Józefowicz

przewodniczący-sprawozdawca

Janusz Łętowski

członek

Andrzej Wróbel

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroków sądowych, zwłaszcza w kontekście kontroli sądowej decyzji administracyjnych i podatkowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed NSA i stosowania przepisów KPC w tym postępowaniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje kluczową rolę prawidłowego uzasadnienia wyroku w systemie prawnym i stanowi przykład, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia orzeczenia, nawet jeśli merytoryczna strona sprawy jest złożona.

Sąd Najwyższy: Lakoniczne uzasadnienie wyroku NSA to rażące naruszenie prawa!

Dane finansowe

WPS: 828 392 000 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst