Orzeczenie · 1998-09-03

III RN 47/98

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
1998-09-03
SAOSinneodpowiedzialność zawodowa lekarzyWysokanajwyższy
odpowiedzialność zawodowasąd lekarskipostępowanie dowodoweKodeks postępowania karnegozasady postępowaniabłąd medycznySąd Najwyższy

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą odpowiedzialności zawodowej lekarza Zygmunta D., który został skazany przez Okręgowy Sąd Lekarski w O. za nieudzielenie prawidłowej pomocy medycznej 23-letniemu Tomaszowi K., co doprowadziło do jego zgonu. Sąd lekarski uznał lekarza winnym i ukarał go upomnieniem, stwierdzając brak należytej staranności diagnostycznej i leczniczej, zwłaszcza w kontekście upojenia alkoholowego pacjenta maskującego uraz głowy. Orzeczenie uprawomocniło się. Minister Zdrowia i Opieki Społecznej wniósł rewizję nadzwyczajną, zarzucając rażącą obrazę przepisów postępowania, w szczególności art. 357 i 333 Kodeksu postępowania karnego. Podniesiono, że sąd lekarski naruszył obowiązek wszechstronnego zbadania sprawy, ograniczając postępowanie dowodowe do wyjaśnień obwinionego i zeznań matki denata, mimo że obwiniony przeczył swojej winie. Pominięto istotne dowody, takie jak protokół oględzin i sekcji zwłok, co uniemożliwiło prawidłową ocenę zaniedbań i wymierzenie adekwatnej kary. Sąd Najwyższy przyznał rację Ministrowi, podkreślając, że art. 333 KPK zezwala na ograniczenie postępowania dowodowego tylko w przypadku przyznania się do winy i braku wątpliwości, co nie miało miejsca. Pominięcie kluczowych dowodów stanowiło istotne uchybienie procesowe. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone orzeczenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Okręgowy Sąd Lekarski w O. w innym składzie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenie zasad postępowania dowodowego przez sądy dyscyplinarne, obowiązek wszechstronnego zbadania sprawy, znaczenie dowodów z sekcji zwłok.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego postępowania przed sądem lekarskim, ale zasady proceduralne są uniwersalne dla postępowań sądowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ograniczenie postępowania dowodowego przez sąd lekarski tylko do wyjaśnień obwinionego, który zaprzecza swojej winie, narusza przepisy Kodeksu postępowania karnego (art. 357 i 333 KPK)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, narusza. Sąd lekarski ma obowiązek wszechstronnego zbadania sprawy i nie może ograniczać postępowania dowodowego do wyjaśnień obwinionego, jeśli ten zaprzecza winie, a istnieją inne dowody (np. protokół sekcji zwłok, zeznania świadków), które powinny zostać uwzględnione.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 333 KPK zezwala na ograniczenie postępowania dowodowego tylko w przypadku przyznania się do winy i braku wątpliwości. W sytuacji, gdy obwiniony zaprzecza winie, a istnieją inne dowody, sąd musi je zbadać wszechstronnie, aby ustalić całokształt okoliczności sprawy i prawidłowo ocenić czyn.

Czy pominięcie przez sąd lekarski istotnych dowodów, takich jak protokół oględzin i sekcji zwłok, stanowi istotne uchybienie procesowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi istotne uchybienie procesowe.

Uzasadnienie

Pominięcie kluczowych dowodów, które mogłyby rzucić światło na rzeczywiste zaniedbania lekarza i związek przyczynowy między jego postępowaniem a zgonem pacjenta, uniemożliwia prawidłową ocenę czynu i wymierzenie adekwatnej kary. Jest to naruszenie zasady wszechstronnego zbadania sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
obwiniony lekarz Zygmunt D. (w sensie proceduralnym)

Strony

NazwaTypRola
lek. Zygmunt D.osoba_fizycznaobwiniony
Tomasz K.osoba_fizycznapacjent
Minister Zdrowia i Opieki Społecznejorgan_państwowywnioskodawca rewizji nadzwyczajnej

Przepisy (8)

Główne

k.p.k. art. 357

Kodeks postępowania karnego

Podstawę orzeczenia może stanowić tylko całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej. Sąd ma obowiązek wszechstronnego zbadania wszystkich istotnych okoliczności sprawy.

k.p.k. art. 333

Kodeks postępowania karnego

Sąd może przeprowadzić postępowanie dowodowe w części, gdy strony wyrażą na to zgodę i wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy nie budzą wątpliwości. W przeciwnym razie należy zbadać całokształt materiału dowodowego.

Pomocnicze

u.i.l. art. 28 § 1

Ustawa o izbach lekarskich

Podstawa do skazania obwinionego lekarza.

k.p.k. art. 376

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do wniesienia rewizji nadzwyczajnej.

k.p.k. art. 386

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do uchylenia orzeczenia.

k.p.k. art. 387 § pkt 1, 2 i 4

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do uchylenia orzeczenia z powodu rażącej obrazy przepisów postępowania.

k.p.k. art. 462

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do wniesienia rewizji nadzwyczajnej.

k.p.k. art. 372

Kodeks postępowania karnego

Wymagania dotyczące sporządzenia uzasadnienia orzeczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd lekarski naruszył art. 357 KPK przez niepełne zbadanie sprawy. • Sąd lekarski naruszył art. 333 KPK przez ograniczenie dowodów mimo zaprzeczania winie przez obwinionego. • Pominięcie protokołu oględzin i sekcji zwłok było istotnym uchybieniem procesowym.

Godne uwagi sformułowania

Przeprowadzenie przez sąd lekarski postępowania dowodowego tylko w części, gdy obwiniony przeczy swojej winie narusza art. 357 i 333 Kodeksu postępowania karnego. • Sąd nie wykonał obowiązku wszechstronnego zbadania wszystkich istotnych okoliczności sprawy, bowiem ograniczył postępowanie dowodowe do wyjaśnień obwinionego i zeznań matki denata. • Pominięcie tych dowodów w toku rozprawy a następnie orzekania stanowiło istotne uchybienie procesowe.

Skład orzekający

Jerzy Kwaśniewski

przewodniczący

Andrzej Wróbel

sprawozdawca

Przemysław Kalinowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie zasad postępowania dowodowego przez sądy dyscyplinarne, obowiązek wszechstronnego zbadania sprawy, znaczenie dowodów z sekcji zwłok."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania przed sądem lekarskim, ale zasady proceduralne są uniwersalne dla postępowań sądowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy błędu medycznego i odpowiedzialności lekarza, co zawsze budzi zainteresowanie. Kluczowe jest tu jednak naruszenie procedury przez sąd lekarski, co jest ważnym aspektem dla prawników procesowych.

Sąd Najwyższy: Sąd lekarski nie może ignorować dowodów, gdy lekarz zaprzecza winie!

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst