III RN 47/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił rewizję nadzwyczajną z powodu wniesienia jej po upływie sześciomiesięcznego terminu, liczonego od daty doręczenia orzeczenia pełnomocnikowi strony.
Sprawa dotyczyła rewizji nadzwyczajnej od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie podatku dochodowego. Rewizja została wniesiona przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego. Kluczowym zagadnieniem było ustalenie prawidłowego terminu do jej wniesienia. Sąd Najwyższy uznał, że termin ten wynosi sześć miesięcy od dnia doręczenia odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi strony, nawet jeśli odpis został doręczony również samej stronie. Ponieważ rewizja wpłynęła po upływie tego terminu, została odrzucona.
Przedmiotem sprawy była rewizja nadzwyczajna wniesiona przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, który oddalił skargę Zdzisława W. na decyzję Izby Skarbowej w W. dotyczącą określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 rok. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i postanowił odrzucić rewizję nadzwyczajną. Uzasadnienie opierało się na interpretacji przepisów dotyczących terminu do wniesienia rewizji nadzwyczajnej. Zgodnie z art. 57 ust. 2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, termin ten wynosi sześć miesięcy od dnia doręczenia prawomocnego orzeczenia. Dodatkowo, art. 40 § 2 KPA stanowi, że pisma procesowe doręcza się pełnomocnikowi strony, jeśli został ustanowiony. W tej sprawie odpis wyroku NSA wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego, adwokatowi Mirosławowi P., w dniu 4 września 2000 r. Sąd Najwyższy uznał, że doręczenie to jest wiążące dla liczenia terminu, niezależnie od ewentualnego późniejszego doręczenia stronie. Sześciomiesięczny termin, licząc od 5 września 2000 r., upłynął 4 marca 2001 r. Rewizja nadzwyczajna wpłynęła 12 marca 2001 r., co oznaczało jej wniesienie z naruszeniem ustawowego terminu. W związku z tym, Sąd Najwyższy odrzucił rewizję na podstawie przepisów KPC i ustawy o zmianie KPC.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Termin ten liczy się od dnia doręczenia odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi strony, ustanowionemu w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na art. 57 ust. 2 ustawy o NSA w związku z art. 10 ustawy nowelizującej KPC oraz art. 40 § 2 KPA, zgodnie z którym pisma procesowe doręcza się pełnomocnikowi strony. Doręczenie orzeczenia pełnomocnikowi jest wiążące dla liczenia terminu, nawet jeśli orzeczenie zostało doręczone również samej stronie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie rewizji nadzwyczajnej
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście odrzucenia środka zaskarżenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zdzisław W. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Izba Skarbowa w W. | organ_państwowy | organ wydający decyzję |
| Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego | organ_państwowy | wnioskodawca rewizji nadzwyczajnej |
| Naczelny Sąd Administracyjny-Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu | organ_państwowy | sąd orzekający |
| Mirosław P. | osoba_fizyczna | pełnomocnik skarżącego |
Przepisy (6)
Główne
u.NSA art. 57 § ust. 2
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Sześciomiesięczny termin do wniesienia rewizji nadzwyczajnej od orzeczenia NSA liczy się od dnia doręczenia jego odpisu wraz z uzasadnieniem.
Ustawa o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw art. 10
Wskazuje na zastosowanie przepisów KPC do postępowania przed NSA w zakresie nieuregulowanym ustawą o NSA.
KPA art. 40 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Pisma procesowe doręcza się pełnomocnikowi strony, jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika.
Pomocnicze
u.NSA art. 59
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
KPC art. 3938 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 3935
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rewizja nadzwyczajna została wniesiona po upływie sześciomiesięcznego terminu do jej wniesienia, liczonego od daty doręczenia orzeczenia pełnomocnikowi strony.
Godne uwagi sformułowania
sześciomiesięczny termin do wniesienia rewizji nadzwyczajnej od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego liczy się od dnia doręczenia jego odpisu wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi skarżącego, ustanowionemu w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, to pisma procesowe doręcza się jej pełnomocnikowi
Skład orzekający
Kazimierz Jaśkowski
przewodniczący
Andrzej Wasilewski
sprawozdawca
Andrzej Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie terminów procesowych w postępowaniu administracyjnym i przed NSA, zwłaszcza w kontekście doręczeń pełnomocnikom."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego środka zaskarżenia (rewizja nadzwyczajna) i przepisów obowiązujących w momencie wydania orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczową kwestię proceduralną dotyczącą terminów w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa, choć samo rozstrzygnięcie jest formalne.
“Kiedy mija termin na skargę? Kluczowa zasada doręczeń dla pełnomocników w sprawach administracyjnych.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPostanowienie z dnia 22 marca 2002 r. III RN 47/01 Sześciomiesięczny termin do wniesienia rewizji nadzwyczajnej od wyro- ku Naczelnego Sądu Administracyjnego liczy się od dnia doręczenia jego odpi- su wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi skarżącego, ustanowionemu w po- stępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm. w związku z art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. Nr 43, poz. 189 ze zm. oraz art. 40 § 2 KPA w związku z art. 59 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym). Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Andrzej Wasilewski (sprawozdawca), Andrzej Wróbel. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 marca 2002 r. sprawy ze skargi Zdzisława W. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia 2 lipca 1999 r. [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 r., na skutek rewizji nadzwyczajnej Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego [...] od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodka Zamiejscowego we Wrocławiu z dnia 10 sierpnia 2000 r. [...] p o s t a n o w i ł: o d r z u c i ć rewizję nadzwyczajną. U z a s a d n i e n i e Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego pismem z dnia 12 marca 2001 r. wniósł rewizję nadzwyczajną od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodka Za- 2 miejscowego we Wrocławiu z dnia 10 sierpnia 2000 r. [...] oddalającego skargę Zdzi- sława W. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia 2 lipca 1999 r. w przedmiocie okre- ślenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 rok, przy czym w uzasadnieniu petitum rewizji nadzwyczajnej znalazło się stwierdzenie, że odpis zaskarżonego wyroku wraz z uzasadnieniem „został doręczony skarżącemu w dniu 11 września 2000 r.”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczel- nym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) w związku z art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego, rozpo- rządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 43, poz. 189 ze zm.), rewizja nadzwyczajna może zostać wniesiona w terminie sześciomiesięcznym od dnia doręczenia prawomocnego orzeczenia. Równocześnie art. 40 § 2 KPA w związku z art. 59 ustawy o NSA stanowi, że jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, to pisma procesowe doręcza się jej pełnomocnikowi. W rozpoznawanej sprawie zaskarżony rewizją nadzwyczajną odpis wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodka Zamiejscowego we Wrocławiu z dnia 10 sierpnia 2000 r. [...] został doręczony wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi skarżącego Zdzisława W. – adwokatowi Mirosławowi P. w dniu 4 września 2000 r. [...]. Wprawdzie w rewizji nadzwyczajnej podniesiono, że odpis tego wyrok wraz z uzasadnieniem został również doręczony stronie i miało to miejsce w dniu 11 wrześ- nia 2001 r., jednakże - w świetle obowiązujących przepisów prawnych - nie mogło to mieć znaczenia dla sposobu liczenia sześciomiesięcznego terminu do wniesienia rewizji nadzwyczajnej w rozpoznawanej sprawie, skoro strona ustanowiła w postę- powaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pełnomocnika. Stąd sześcio- miesięczny termin do wniesienia rewizji nadzwyczajnej od powyższego wyroku nale- żało liczyć począwszy od dnia 5 września 2000 r. i upływał on w dniu 4 marca 2001 r. Tymczasem, rewizja nadzwyczajna Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego od po- wyższego wyroku wpłynęła w dniu 12 marca 2001 r., a więc z naruszeniem sześcio- miesięcznego terminu do jej wniesienia. 3 Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3938 § 1 w związku z art. 3935 KPC oraz art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodek- su postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania admini- stracyjnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw orzekł jak w sentencji. ========================================
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI