III RN 3/96

Sąd Najwyższy1996-10-11
SAOSAdministracyjnepostępowanie administracyjneWysokanajwyższy
VATpodatek od towarów i usługart. 155 KPAuchylenie decyzjiinteres społecznysłuszny interes stronyNSASąd Najwyższyrewizja nadzwyczajnaklasyfikacja towarów

Sąd Najwyższy oddalił rewizję nadzwyczajną Prokuratora Generalnego, uznając, że Naczelny Sąd Administracyjny prawidłowo oddalił skargę na decyzję Ministra Finansów uchylającą decyzję Izby Skarbowej w trybie art. 155 KPA, nawet jeśli interpretacja przepisów była dyskusyjna.

Prokurator Generalny wniósł rewizję nadzwyczajną od wyroku NSA, który oddalił jego skargę na decyzję Ministra Finansów uchylającą decyzję Izby Skarbowej w trybie art. 155 KPA. Sprawa dotyczyła podatku VAT od akumulatorów. NSA uznał, że uchylenie decyzji było uzasadnione interesem społecznym i słusznym interesem strony, a ewentualne naruszenie przepisów postępowania nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy. Sąd Najwyższy oddalił rewizję, stwierdzając, że NSA prawidłowo zastosował przepisy proceduralne, nawet jeśli interpretacja przepisów materialnych była dyskusyjna.

Sprawa dotyczyła rewizji nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA), który oddalił skargę Prokuratora Wojewódzkiego na decyzję Ministra Finansów. Minister Finansów, działając na podstawie art. 155 KPA, uchylił decyzję Izby Skarbowej w K. z 1993 r., która utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego ustalającą Krzysztofowi F. podatek VAT za sprzedaż akumulatorów w lipcu i sierpniu 1993 r. Organ I instancji wskazał na wadliwe stosowanie stawki VAT przez podatnika. Minister Finansów uznał, że w obowiązującej praktyce akumulatory ołowiowe rozruchowe powinny być opodatkowane stawką 0%, a zastosowanie stawki 22% było nieuzasadnione w świetle ukształtowanej praktyki, co uzasadniało uchylenie decyzji ze względu na interes społeczny i słuszny interes strony. NSA oddalił skargę Prokuratora Wojewódzkiego, stwierdzając brak naruszenia prawa materialnego i przepisów KPA, w tym art. 155 KPA, uznając, że decyzje nie wadliwe również mogą być zmieniane lub uchylane. Prokurator Generalny zarzucił NSA rażące naruszenie art. 207 § 5 KPA w związku z art. 155 KPA, twierdząc, że przepis ten nie może mieć zastosowania do deklaratoryjnych decyzji w sprawach podatkowych. Sąd Najwyższy oddalił rewizję nadzwyczajną, wskazując, że przepisy zobowiązują NSA do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania tylko wtedy, gdy mogło to mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd uznał, że nawet jeśli interpretacja przepisów materialnych była dyskusyjna, to sąd administracyjny nie jest obowiązany do rozwiązywania sporów doktrynalnych, a wystarczające jest powołanie się na przepisy proceduralne nakazujące uchylenie decyzji tylko w przypadku naruszeń mających istotny wpływ na wynik sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest obowiązany do rozwiązywania wątpliwości i sporów występujących w doktrynie, chyba że jest to niezbędne do wydania orzeczenia. Wystarczające jest stwierdzenie, że za uchyleniem decyzji przemawia interes społeczny lub słuszny interes strony, a naruszenia przepisów postępowania miały istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że nawet jeśli interpretacja przepisów materialnych dotyczących charakteru decyzji podatkowej jest dyskusyjna, to sąd administracyjny powinien skupić się na ocenie legalności postępowania z perspektywy przepisów proceduralnych, zwłaszcza gdy uchylenie decyzji nastąpiło w interesie społecznym lub strony. Kluczowe jest, czy naruszenia przepisów postępowania mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie rewizji nadzwyczajnej

Strona wygrywająca

Minister Finansów / Prokurator Wojewódzki w P. (w kontekście utrzymania w mocy wyroku NSA)

Strony

NazwaTypRola
Prokurator Wojewódzki w P.organ_państwowyskarżący
Minister Finansóworgan_państwowyorgan wydający decyzję
Izba Skarbowa w K.organ_państwowyorgan odwoławczy
Urząd Skarbowy w K.organ_państwowyorgan I instancji
Krzysztof F.osoba_fizycznapodatnik
Przedsiębiorstwo "V."spółkapodmiot gospodarczy
Prokurator Generalnyorgan_państwowywnoszący rewizję nadzwyczajną
Prokuratura Krajowaorgan_państwowyudział w rozprawie

Przepisy (8)

Główne

u. NSA art. 22 § ust. 2 pkt 3

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

NSA uchyla decyzję w przypadku naruszenia przepisów postępowania tylko wtedy, jeżeli mogło to mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

k.p.a. art. 155

Kodeks postępowania administracyjnego

Pozwala na uchylenie lub zmianę ostatecznej decyzji administracyjnej, jeśli przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony.

Pomocnicze

k.p.a. art. 154

Kodeks postępowania administracyjnego

Przewiduje przesłanki uchylenia decyzji ostatecznej, na mocy której żadna ze stron nie nabyła prawa, bez konieczności uzyskania zgody strony.

u.p.t.u. art. 18 § ust. 1 i 50 w związku z art. 4 ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie podatku od towarów i usług art. 35

u.s.p. art. 12 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o statystyce państwowej

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy wymogów uzasadnienia wyroku.

Ustawa o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego art. 10

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów postępowania przez organ administracyjny musi mieć istotny wpływ na wynik sprawy, aby sąd administracyjny mógł uchylić decyzję. Sąd administracyjny nie jest zobowiązany do rozstrzygania sporów doktrynalnych dotyczących charakteru prawnego decyzji, jeśli nie jest to niezbędne do wydania orzeczenia. Uchylenie decyzji w trybie art. 155 KPA jest dopuszczalne w interesie społecznym lub słusznym interesie strony, nawet jeśli decyzja nie była wadliwa.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie art. 155 KPA do uchylenia decyzji wymiarowej w sprawie podatkowej było rażącym naruszeniem prawa. Decyzja wymiarowa w sprawie podatkowej nie jest decyzją, na podstawie której strona nabyła prawo, co wyklucza zastosowanie art. 155 KPA. Naruszenia przepisów postępowania, nawet jeśli nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, powinny skutkować uchyleniem decyzji.

Godne uwagi sformułowania

uchyla decyzję administracyjną w przypadku naruszenia przepisów postępowania tylko wtedy, jeżeli mogło to mieć istotny wpływ na wynik sprawy nie jest obowiązany do prowadzenia rozważań dotyczących charakteru decyzji wymierzającej podatek sąd administracyjny nie jest obowiązany do prowadzenia rozważań dotyczących charakteru decyzji wymierzającej podatek (t.j. czy na jej mocy strona nabyła prawo i czy zastosowanie art. 155 KPA było dlatego prawidłowe)

Skład orzekający

Janusz Łętowski

przewodniczący

Kazimierz Jaśkowski

sprawozdawca

Andrzej Kijowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności uchylenia decyzji administracyjnej w trybie art. 155 KPA w interesie społecznym lub strony, nawet jeśli decyzja nie była wadliwa, oraz ograniczenia kognicji sądów administracyjnych w rozstrzyganiu sporów doktrynalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji podatkowej w trybie art. 155 KPA i interpretacji przepisów proceduralnych przez NSA i SN. Kontekst prawny (ustawy o NSA, KPA) uległ zmianom od 1996 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie dotyczy ważnego przepisu KPA (art. 155) i jego zastosowania w sprawach podatkowych, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje też relację między sądem administracyjnym a Sądem Najwyższym w kontekście kontroli decyzji administracyjnych.

Czy można uchylić prawomocną decyzję podatkową wbrew jej wadom? SN wyjaśnia granice art. 155 KPA.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Wyrok z dnia 11 października 1996 r. III RN 3/96 Naczelny Sąd Administracyjny uchyla decyzję administracyjną w przypadku naruszenia przepisów postępowania tylko wtedy, jeżeli mogło to mieć istotny wpływ na wynik sprawy ( art. 22 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 12 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.). Przewodniczący SSN: Janusz Łętowski, Sędziowie SN: Kazimierz Jaśkowski (sprawozdawca), Andrzej Kijowski. Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora Prokuratury Krajowej Waldemara Grudzieckiego, po rozpoznaniu w dniu 11 października 1996 r. sprawy ze skargi Pro- kuratora Wojewódzkiego w P. na decyzję Ministra Finansów z dnia 27 grudnia 1994 r. [...] w przedmiocie uchylenia w trybie art. 155 k.p.a. decyzji Izby Skarbowej w K. z dnia 30 grudnia 1993 r. [...] na skutek rewizji nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego [...] od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 1996 r. [...] o d d a l i ł rewizję nadzwyczajną U z a s a d n i e n i e Decyzją z dnia 30 września 1993 r. Urząd Skarbowy w K. ustalił Krzysztofowi F., właścicielowi Przedsiębiorstwa "V." produkującego akumulatory, podatek od towarów i usług w wysokości 15.735.000 zł za sprzedaż w lipcu 1993 r, i 13.170.000 zł za sprzedaż w sierpniu 1993 r. oraz odmówił zwrotu bezpośredniego podatku od towarów i usług za sierpień 1993 r. w kwocie 40.134.000 zł. Organ podatkowy I instancji wskazał w uzasadnieniu decyzji, iż podatnik wadliwie stosował stawkę VAT przy sprzedaży niektórych akumulatorów w następstwie nieprawidłowego klasyfikowania wyrobów do branż SWW. Powyższa decyzja zakwestionowana została w odwołaniu podatnika. Po rozpatrzeniu tego odwołania Izba Skarbowa w K. decyzją z dnia 30 grudnia 1993 r. utrzymała w mocy decyzję organu I instancji, podzielając jej motywy. Naczelny Sąd Administracyjny-Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu wyrokiem z dnia 8 czerwca 1994 r. [...] oddalił skargę Krzysztofa F. na decyzję Izby Skarbowej w K. stwierdzając, że organy podatkowe nie naruszyły prawa. Minister Finansów decyzją z dnia 27 grudnia 1994 r., powołując się na art. 155 KPA, uchylił decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia 30 grudnia 1993 r. W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, że w obowiązującej praktyce akumulatory ołowiowe rozruchowe o napięciu 6V typu 3 SE 119, 3 SE 120, 3 SE 155, 3 SE 165, 3 SE 180, 3 SE 190 i 3 SD 84 (6 M3), produkowane zgodnie z Polską Normą PN-90/E-83001/02, przeznaczone do zasilania instalacji elektrycznej ciągników uniwersalnych (rolniczych) są zaliczane od towarów opodatkowanych stawką podatku do towarów i usług w wysokości 0%. Zastosowanie stawki podatku w wysokości 22% od akumulatorów produkowanych przez Przedsiębiorstwo "V." Krzysztofa F. w K. byłoby nieuzasadnione w świetle ukształtowanej praktyki wymiaru podatku VAT przez organy skarbowe działające poza terenem województwa konińskiego. Powyższe względy, a także interes społeczny i słuszny interes strony uzasadniały, zdaniem Ministra Finansów, dokonane rozstrzygnięcie. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożył Prokurator Wojewódzki w P., wnosząc o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji na podstawie art. 207 § 3 KPA, z przyczyny określonej w art. 156 § 1 pkt 2 KPA. Prokurator Wojewódzki w P. zarzucił, że zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, tj. przepisów art. 18 ust. 1 i 50 w związku z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) i § 35 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 12 maja 1993 r. w sprawie podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 39, poz. 176 ze zm.) w związku z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lutego 1982 r. o statystyce państwowej (Dz. U. z 1989 r., Nr 40, poz. 221) i zarządzeniem nr 7 Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 26 lutego 1990 r. Postawiono także zarzut naruszenia art. 209 w związku z art. 155 KPA oraz art. 6, 7 i 107 § 1 KPA. Wyrokiem z dnia 17 stycznia 1996 r. [...] Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę. Sąd ten stwierdził brak naruszenia prawa materialnego oraz przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. W szczególności w odniesieniu do zarzutu naruszenia art. 155 KPA przyjęto, iż na podstawie tego przepisu mogą być zmieniane lub uchylane nie tylko decyzje wadliwe, ale również decyzje nie dotknięte żadnymi wadami, jeżeli ich wzruszenie jest podyktowane interesem społecznym lub słusznym interesem strony. Minister Finansów uchylając decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia 30 grudnia 1993 r. kierował się właśnie tymi przesłankami wskazując na potrzebę zapew- nienia równej sytuacji podatników w całym kraju. Zdaniem NSA wyrok sądu ad- ministracyjnego, oddalający skargę na decyzję administracyjną, nie wyklucza możli- wości zmiany lub uchylenia tej decyzji przez właściwy organ w trybie art. 155 KPA. Wskazano także w uzasadnieniu tego wyroku, że nie można uznać, iż na podstawie decyzji Izby Skarbowej w K. podatnik nie nabył prawa w rozumieniu art. 155 KPA. Uzyskał on bowiem prawnie chronioną pewność (prawo), że nie będzie się od niego egzekwować więcej niż to wynika z decyzji wymiarowej. NSA stwierdził także, iż ze względu na tożsamość przesłanek uchylenia decyzji na podstawie art. 154 i 155 KPA można by zaskarżonej decyzji co najwyżej postawić zarzut błędnego powołania pods- tawy prawnej, nie mającego wpływu na wynik sprawy. Wyrok ten zaskarżył rewizją nadzwyczajną Prokurator Generalny zarzucając rażące naruszenie art. 207 § 5 KPA w związku z art. 155 KPA i wnosząc o jego uchy- lenie wraz z poprzedzającą go decyzję administracyjną, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy NSA do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu podniesiono, że błędny jest pogląd NSA, iż w sprawie nie naruszono art. 155 KPA. Nie może on mieć bowiem zastosowania do deklaratoryjnych decyzji w sprawach zobowiązań podat- kowych, gdyż na ich podstawie strona nie może nabyć prawa. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Rewizja nadzwyczajna nie jest uzasadniona. Zarówno uprzednio obowiązujący art. 207 § 2 pkt 3 KPA, jak i mający obecnie zastosowanie art. 22 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz.368 ze zm.) zobowiązują NSA do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania tylko wtedy, jeżeli mogło to mieć wpływ na wynik sprawy. Obszerne wywody rewizji nadzwyczajnej dotyczące charakteru prawnego decyzji wymiarowej, powołujące się na orzecznictwo i doktrynę, nie mogą w żadnej mierze uzasadniać uchylenia zaskarżonego wyroku (niezależnie od tego, czy są one słuszne, czy nie). Nawet zakładając ich prawidłowość (co prowadziłoby do stwierdzenia, że NSA błędnie zaakceptował zastosowane przez Ministra Finansów przepisy art. 155 KPA), to i tak nie uzasadniałoby to uchylenia przez NSA zaskarżonej decyzji. Zadaniem sądów - w tym też sądów administracyjnych - nie jest rozwiązywanie wątpliwości i sporów występujących w doktrynie (chyba, że rozstrzygnięcie tych kwestii jest niezbędne do wydania orzeczenia), lecz zgodne z procedurą orzekanie o stosunkach społecznych. Jeżeli organ administracyjny na podstawie art. 155 KPA uchyla, na wniosek strony, ostateczną decyzję administracyjną, - za czym przemawia jego zdaniem interes społeczny i słuszny interes strony - to sąd administracyjny nie jest obowiązany do prowadzenia rozważań dotyczących charakteru decyzji wymierzającej podatek (t.j. czy na jej mocy strona nabyła prawo i czy zastosowanie art. 155 KPA było dlatego prawidłowe). Takie same przesłanki uchylenia decyzji ostatecznej przewiduje bowiem art. 154 KPA w odniesieniu do decyzji, na mocy której żadna ze stron nie nabyła prawa (jedynie bez konieczności uzyskania zgody strony). Gdy zatem sąd administracyjny stwierdzi, że za uchyleniem decyzji przemawia interes społeczny lub (i) słuszny interes strony, to wystarczające jest powołanie się na przepisy proceduralne nakazujące uchylenie decyzji tylko w przypadku takich naruszeń przepisów o postępowaniu administracyjnym, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Wskazanie stosownego przepisu proceduralnego (obecnie art. 22 ust. 2 pkt 3 ustawy o NSA) stanowi w tym przypadku spełnienie wymogu wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku (art. 328 § 2 KPC w związku z art. 59 ustawy o NSA). Z tych względów, na podstawie art. 393 12 KPC w związku z art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie KPC... (Dz.U. Nr 43, poz. 189) orzeczono jak w sentencji. ========================================

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI