III RN 212/01

Sąd Najwyższy2002-12-04
SAOSpodatkowepodatek od towarów i usługWysokanajwyższy
VATkasy rejestrująceodliczenie podatkurozporządzenieinterpretacja przepisówobowiązek oświadczeniaSąd NajwyższyNSA

Sąd Najwyższy uchylił wyrok NSA, stwierdzając, że obowiązek złożenia oświadczenia o liczbie kas rejestrujących dotyczy tylko dodatkowych kas, a nie wszystkich zainstalowanych.

Sprawa dotyczyła prawa do odliczenia podatku VAT od zakupu kas rejestrujących. Organy podatkowe i NSA uznały, że podatnik utracił to prawo, ponieważ nie złożył wymaganego oświadczenia o liczbie stanowisk kasowych. Sąd Najwyższy, rozpoznając rewizję nadzwyczajną Prokuratora Generalnego, uznał, że wymóg ten dotyczy wyłącznie dodatkowych kas rejestrujących ponad liczbę wynikającą z przepisów, a nie wszystkich kas. W związku z tym uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sprawa rozstrzygana przez Sąd Najwyższy dotyczyła interpretacji przepisów rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie kas rejestrujących, a konkretnie obowiązku złożenia pisemnego oświadczenia o liczbie stanowisk kasowych w celu skorzystania z odliczenia podatku VAT od zakupu tych urządzeń. Podatnik, Firma Handlowa „D.”, skorzystała z odliczenia podatku od zakupu dwóch kas rejestrujących, jednak Urząd Skarbowy zakwestionował to odliczenie, twierdząc, że podatnik nie złożył wymaganego oświadczenia. Izba Skarbowa i Naczelny Sąd Administracyjny podtrzymały stanowisko organu podatkowego. Prokurator Generalny wniósł rewizję nadzwyczajną, argumentując, że przepis § 6 ust. 2 rozporządzenia, nakładający obowiązek złożenia oświadczenia, dotyczy wyłącznie dodatkowych kas rejestrujących ponad liczbę wynikającą z § 4 ust. 1 rozporządzenia, a nie wszystkich kas. Sąd Najwyższy przychylił się do tej argumentacji, wskazując, że systematyka i brzmienie przepisów rozporządzenia jednoznacznie potwierdzają, iż wymóg złożenia oświadczenia odnosi się tylko do sytuacji, gdy podatnik zamierza skorzystać z odliczenia w odniesieniu do dodatkowych kas. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok NSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że NSA niesłusznie uzależnił możliwość skorzystania z odliczenia od spełnienia wymogu z § 6 ust. 2 rozporządzenia w sytuacji, gdy dotyczył on tylko dodatkowych kas.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Obowiązek złożenia pisemnego oświadczenia, o którym mowa w § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 1996 r. w sprawie kas rejestrujących, dotyczy wyłącznie przypadków, gdy podatnik zamierza skorzystać z odliczenia określonego w § 4 ust. 2 tego rozporządzenia, także w odniesieniu do dodatkowych kas rejestrujących ponad liczbę, jaką jest on obowiązany zainstalować stosownie do wymagań wskazanych w § 4 ust. 1 tego rozporządzenia.

Uzasadnienie

Systematyka i literalne brzmienie przepisów rozporządzenia, w tym § 6 ust. 2, wskazują jednoznacznie, że wymóg złożenia oświadczenia odnosi się tylko do sytuacji, gdy podatnik zamierza skorzystać z odliczenia w odniesieniu do dodatkowych kas rejestrujących ponad ilość wynikającą z § 4 ust. 1.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

Gertruda D., Paweł D. (w zakresie uchylenia wyroku NSA)

Strony

NazwaTypRola
Gertruda D.osoba_fizycznapodatnik
Paweł D.osoba_fizycznapodatnik
Firma Handlowa “D.”- spółka cywilna Gertruda i Paweł D.innepodatnik
Izba Skarbowa w P.instytucjaorgan odwoławczy
Urząd Skarbowy w L.instytucjaorgan pierwszej instancji
Naczelny Sąd Administracyjny-Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniuinstytucjasąd niższej instancji
Prokurator Generalny Rzeczypospolitej Polskiejorgan_państwowywnioskodawca rewizji nadzwyczajnej
Prokuratura Krajowainstytucjaprokurator

Przepisy (15)

Główne

rozp. MF ws. kas rej. art. § 6 ust. 2

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 1996 r. w sprawie kas rejestrujących

Dotyczy wyłącznie przypadków, gdy podatnik zamierza skorzystać z odliczenia w odniesieniu do dodatkowych kas rejestrujących ponad liczbę wynikającą z § 4 ust. 1.

Pomocnicze

rozp. MF ws. kas rej. art. § 4 ust. 2

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 1996 r. w sprawie kas rejestrujących

Prawo do odliczenia od podatku kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestrującej.

rozp. MF ws. kas rej. art. § 4 ust. 1

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 1996 r. w sprawie kas rejestrujących

Obowiązek zainstalowania kas rejestrujących.

u.p.t.u. art. art. 29 ust. 1

Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

Obowiązek prowadzenia ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących.

u.p.t.u. art. art. 29 ust. 3 pkt 1 i 2

Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

Podstawa do wydania rozporządzenia w sprawie kas rejestrujących.

u.p.t.u. art. art. 29b

Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

Prawo odliczenia od podatku należnego kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestrującej.

u.p.t.u. art. art. 29 ust. 2b

Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

Ustawowe warunki odliczenia wydatków na zakup kas rejestrujących (obowiązuje od 1 stycznia 1998 r.).

u. NSA art. art. 27 ust. 1

Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Podstawa zarzutu rażącego naruszenia prawa w rewizji nadzwyczajnej.

u. NSA art. art. 57 ust. 2

Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Podstawa wniosku o uchylenie wyroku NSA.

o.p. art. art. 207

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Podstawa wydania decyzji przez Urząd Skarbowy.

o.p. art. art. 21 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Podstawa wydania decyzji przez Urząd Skarbowy.

Konstytucja RP art. art. 217

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dotyczy delegacji ustawowej do wydawania rozporządzeń.

Konstytucja RP art. art. 236 ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Podstawa orzekania przez Sąd Najwyższy.

k.p.c. art. art. 393¹³ § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania przez Sąd Najwyższy w trybie rewizji nadzwyczajnej.

Dz.U. Nr 43, poz.189 ze zm.

Ustawa z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw

Podstawa orzekania przez Sąd Najwyższy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek złożenia oświadczenia o liczbie kas rejestrujących dotyczy tylko dodatkowych kas, a nie wszystkich zainstalowanych. Naczelny Sąd Administracyjny błędnie uzależnił prawo do odliczenia VAT od zakupu kas od spełnienia wymogu z § 6 ust. 2 rozporządzenia, który nie miał zastosowania w tej sytuacji.

Odrzucone argumenty

Stanowisko organów podatkowych i NSA, że brak złożenia oświadczenia o liczbie stanowisk kasowych skutkuje utratą prawa do odliczenia VAT od zakupu kas.

Godne uwagi sformułowania

Obowiązek złożenia przez podatnika pisemnego oświadczenia [...] dotyczy wyłącznie przypadków, gdy podatnik zamierza skorzystać z odliczenia [...] także w odniesieniu do dodatkowych kas rejestrujących ponad liczbę [...] obowiązany zainstalować stosownie do wymagań wskazanych w § 4 ust. 1 tego rozporządzenia. Systematyka powołanych wyżej przepisów rozporządzenia [...] jak i jego literalne brzmienie, wskazują jednoznacznie na to, że szczegółowo określone wymagania prawne dotyczące pisemnego oświadczenia podatnika [...] odnoszą się wyłącznie do przypadków, gdy podatnik zamierza skorzystać z odliczenia [...] także w odniesieniu do tzw. dodatkowych kas rejestrujących ponad ilość kas, jaką jest on obowiązany zainstalować.

Skład orzekający

Andrzej Wasilewski

przewodniczący-sprawozdawca

Katarzyna Gonera

członek

Andrzej Kijowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odliczenia VAT od zakupu kas rejestrujących oraz zakresu zastosowania obowiązku złożenia oświadczenia o liczbie stanowisk kasowych."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 1997 roku i interpretacji konkretnego rozporządzenia. Nowsze przepisy mogą inaczej regulować tę kwestię.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego obowiązku podatkowego (VAT od kas rejestrujących) i pokazuje, jak kluczowa może być precyzyjna interpretacja przepisów, zwłaszcza w kontekście dodatkowych urządzeń.

Czy musisz składać dodatkowe oświadczenie o kasach fiskalnych? Sąd Najwyższy wyjaśnia!

Dane finansowe

WPS: 950 PLN

dodatkowe zobowiązanie w podatku od towarów i usług: 950 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Wyrok z dnia 4 grudnia 2002 r. III RN 212/01 Obowiązek złożenia przez podatnika pisemnego oświadczenia, o którym mowa w § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 1996 r. w sprawie kas rejestrujących (Dz.U. Nr 157, poz. 806 ze zm.), dotyczy wyłącznie przypadków, gdy podatnik zamierza skorzystać z odliczenia określonego w § 4 ust. 2 tego rozporządzenia, także w odniesieniu do dodatkowych kas rejestru- jących ponad liczbę, jaką jest on obowiązany zainstalować stosownie do wy- magań wskazanych w § 4 ust. 1 tego rozporządzenia. Przewodniczący SSN Andrzej Wasilewski (sprawozdawca), Sędziowie SN: Katarzyna Gonera, Andrzej Kijowski. Sąd Najwyższy, przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Ryszarda Wal- czaka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2002 r. sprawy Gertrudy D., Pawła D. na decyzję Izby Skarbowej w P. z dnia 7 stycznia 2000 roku [...] w przed- miocie podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do września 1997 r., na skutek rewizji nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Poznaniu z dnia 26 kwietnia 2001 r. [...] u c h y l i ł zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Naczelnemu Sądowi Admi- nistracyjnemu-Ośrodkowi Zamiejscowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania. U z a s a d n i e n i e Urząd Skarbowy w L. decyzją z dnia 11 października 1999 r., wydaną na pod- stawie art. 207 oraz art. 21 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), art. 10 ust. 2 oraz art. 29 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (jednolity tekst: Dz.U. z 1993 r. Nr 11, poz. 50 ze zm.), a także na pod- stawie § 1 ust. 1 oraz § 4, § 5 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 2 grudnia 1996 r. w sprawie kas rejestrujących (Dz.U. Nr 157, poz. 806 ze zm.), określił dla Firmy Handlowej “D.”- spółki cywilnej Gertruda i Paweł D. zobowiązanie w podat- ku od towarów i usług za poszczególne miesiące od czerwca do września 1997 r. oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie w podatku od towarów i usług w łącznej kwocie 950 zł. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Urząd Skarbowy stwierdził, że FH “D.”, która prowadziła działalność gospodarczą w zakresie handlu detalicznego artykułami spożywczymi i przemysłowymi, bezpodstawnie skorzystała z wynikającego z § 4 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kas rejestrujących prawa do odliczenia od podatku od towarów i usług kwot wydatkowanych na zakup kas rejestrujących. Organ podatkowy ustalił bowiem, że przed rozpoczęciem ewidencjonowania za pomocą zakupionych dwóch kas rejestrujących (czyli odpowiednio: przed dniem 30 maja 1997 r. oraz przed dniem 30 czerwca 1997 r.) podatnik nie złożył wymaganego przez § 6 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kas rejestrujących oświadczenia o liczbie stanowisk ka- sowych w danym punkcie sprzedaży detalicznej wraz z podaniem miejsca (adresu), w którym ta działalność jest prowadzona, a tym samym utracił prawo do odliczenia od podatku od towarów i usług kwot wydatkowanych na zakup tych kas rejestrują- cych. W wyniku odwołania podatnika, Izba Skarbowa w P. decyzją z dnia 7 stycznia 2000 r. utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji, a następnie Naczelny Sąd Administracyjny-Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2001 r. [...] oddalił skargę wspólników - Gertrudy i Pawła D. na powyższą decyzję Izby Skarbowej. W uzasadnieniu tego wyroku Naczelny Sąd Administracyjny stwier- dził, że zgodnie z dyspozycją art. 29b ustawy o podatku od towarów i usług, prawo odliczenia od podatku należnego kwoty wydatkowanej na zakup każdej kasy reje- strującej w wysokości 50% od ceny zakupu (liczonej bez podatku od towarów i usług), nie więcej jednak aniżeli 2.500 zł, przysługuje podatnikowi, który rozpocznie ewidencjonowanie obrotu i kwot podatku należnego w prawem określonym terminie, jeżeli jednak - zgodnie z § 6 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kas rejestrujących - przed rozpoczęciem ewidencjonowania podatnik ten złoży we właściwym urzędzie skarbowym pisemne oświadczenie o liczbie stanowisk kasowych w danym punkcie (obiekcie) sprzedaży detalicznej wraz z podaniem miejsca (adresu), w którym dzia- łalność ta jest prowadzona. Tymczasem w rozpoznawanej sprawie podatnik nie uczynił zadość temu wymaganiu. Prokurator Generalny Rzeczypospolitej Polskiej pismem z dnia 17 paździer- nika 2001 r. [...] wniósł rewizję nadzwyczajną od powyższego wyroku Naczelnego 3 Sądu Administracyjnego-Ośrodka Zamiejscowego w Poznaniu z dnia 26 kwietnia 2001 r. [...], zarzucając temu wyrokowi rażące naruszenie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) w związku z § 6 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kas rejestrujących, a w konse- kwencji na podstawie art. 57 ust. 2 ustawy o NSA wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu-Ośrodkowi Zamiejscowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu rewizji nadzwyczajnej podniesiono, że w rozpoznawanej sprawie: „Zagadnienie sporne sprowadza się do interpretacji § 6 ust. 2 cytowanego rozporządzenia w sprawie kas rejestrujących, a w szczególności oceny, czy przepis ten ma zastosowanie do nie- zbędnych kas rejestrujących, o jakich stanowi § 4 ust. 1 tego rozporządzenia, czy tylko do kas rezerwowych (dodatkowych). Zdaniem skarżącego, przepis ustępu 2 § 6 rozporządzenia ma zastosowanie tylko do kas dodatkowych”. W tym kontekście w uzasadnieniu rewizji nadzwyczajnej podniesiono także, że „od 1 stycznia 1998 r. obowiązuje przepis art. 29b ust. 2b (Dz.U. Nr 111, poz. 722), który wskazuje usta- wowe warunki odliczenia wydatków na zakup kas rejestrujących. Przepis ten nie przewiduje obowiązku powiadamiania, ani tym bardziej nie uzależnia skorzystania z odliczenia, od warunku uprzedniego powiadomienia właściwego urzędu skarbowe- go”. W tej sytuacji, mając na uwadze art. 217 Konstytucji RP, należy przyjąć, że dys- pozycja § 6 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kas rejestrujących (wydanego na pod- stawie art. 29 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług) „dotyczy wyłącznie dodat- kowych kas rejestrujących - “ponad ilość wynikającą z § 4 ust. 1” ”, a nie wszystkich kas. Dlatego w rozpoznawanej sprawie „prawidłowość dokonania przez skarżących tego odliczenia oceniać należy przede wszystkim w świetle art. 29 ust. 2b ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, a następnie w świetle § 5 w związku z § 4 cytowanego rozporządzenia”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług nałożony zo- stał na podatników tego podatku obowiązek prowadzenia ewidencji obrotu i kwot po- datku należnego przy zastosowaniu tzw. kas rejestrujących, natomiast szczegółowe zasady, warunki i tryb realizacji tego obowiązku określiło wydane na podstawie art. 29 ust. 3 pkt 1 i pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług rozporządzenie Ministra 4 Finansów w sprawie kas rejestrujących. Stosownie do dyspozycji § 4 ust. 1 tego roz- porządzenia podatnicy podatku od towarów i usług zostali zobowiązani do rozpoczę- cia ewidencjonowania swego obrotu i kwot podatku należnego przy wykorzystaniu kas rejestrujących po zainstalowaniu takich kas w punktach sprzedaży w odpowied- nich terminach i po dokonaniu ich zgłoszenia w urzędzie skarbowym do użytkowania. Z kolei, § 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie kas rejestrujących stanowi, iż „podatnicy, którzy rozpoczną ewidencjonowanie nie później niż w obowią- zujących terminach, mogą odliczyć od podatku należnego kwotę wydatkowaną na zakup każdej z kas rejestrujących w wysokości 50% jej ceny zakupu (bez podatku od towarów i usług), nie więcej jednak niż 2.500 zł” (nota bene, z dniem 1 stycznia 1998 r. norma prawna wyrażona dotychczas w przepisie § 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie kas rejestrujących obowiązuje jako dyspozycja art. 29 ust. 2b ustawy o podatku od towarów i usług, w wyniku zmiany wprowadzonej na podstawie art. 1 ustawy z dnia 31 lipca 1997 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym - Dz.U. Nr 111, poz. 722). Równocześnie w § 5 ust. 1 tego rozporządzenia sformułowane zostało zastrzeżenie, iż: „Odliczenia mogą doko- nać podatnicy, którzy rozpoczęli ewidencjonowanie i, zgodnie z odrębnymi przepi- sami, użytkują kasy rejestrujące, zarejestrowane we właściwym urzędzie skarbo- wym”. Natomiast, wedle dyspozycji § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie kas rejestrujących „Odliczenie obejmuje również dodatkową liczbę kas reje- strujących ponad ilość wynikającą z § 4 ust. 1, jeżeli zostały przez podatnika zgło- szone i zarejestrowane we właściwym urzędzie skarbowym”, z tym jednak, że w § 6 ust. 2 sformułowane zostało następujące zastrzeżenie: „Dokonanie odliczenia nastę- puje pod warunkiem złożenia, przed rozpoczęciem ewidencjonowania, przez podat- nika we właściwym urzędzie skarbowym pisemnego oświadczenia o liczbie stano- wisk kasowych w danym punkcie (obiekcie) sprzedaży detalicznej wraz z podaniem miejsca (adresu), w którym ta działalność jest prowadzona”. Wynika stąd, iż zarówno systematyka powołanych wyżej przepisów rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie kas rejestrujących, w tym także dyspozycji § 6 ust. 2 tego rozporządzenia, jak i jego literalne brzmienie, wskazują jednoznacznie na to, że szczegółowo okre- ślone wymagania prawne dotyczące pisemnego oświadczenia podatnika, o których mowa w § 6 ust. 2 tego rozporządzenia, odnoszą się wyłącznie do przypadków, gdy podatnik zamierza skorzystać z odliczenia, o którym mowa w § 4 ust. 2 rozporządze- nia także w odniesieniu do tzw. dodatkowych kas rejestrujących ponad ilość kas, jaką 5 jest on obowiązany zainstalować dotosownie wymagań określonych w § 4 ust. 1 roz- porządzenia Ministra Finansów w sprawie kas rejestrujących (§ 6 ust. 1 tego rozpo- rządzenia). W przeciwnym wypadku dyspozycja § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie kas rejestrujących nie powinna być wyrażona jedynie w § 6 tego aktu normatywnego. Dlatego w okoliczności faktycznych rozpoznawanej sprawy trafny okazał się podniesiony w rewizji nadzwyczajnej zarzut, wedle którego Naczel- ny Sąd Administracyjny niesłusznie uzależnił możliwość skorzystania przez podatni- ka z odliczenia od podatku kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestrującej od za- dośćuczynienia wymaganiu określonemu w § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finan- sów w sprawie kas rejestrujących, podczas gdy w danym wypadku winien on za- dośćuczynić wymaganiom prawnym określonym w przepisach § 4 i § 5 tego rozpo- rządzenia. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 236 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483) oraz art. 39313 § 1 k.p.c. w związku z art.10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospo- litej - Prawo upadłościowe i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępo- wania administracyjnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 43, poz.189 ze zm.) orzekł jak w sentencji. ========================================

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI