III RC 96/18

W sprawie rozpatrywano dwa wzajemne powództwa: A. W. domagała się podwyższenia alimentów od byłego męża W. W. z kwoty 400 zł do 2500 zł miesięcznie, podczas gdy W. W. wnosił o uchylenie obowiązku alimentacyjnego. Oba postępowania zostały połączone. Sąd odwołał się do poprzedniego wyroku z 2014 roku, w którym zasądzono alimenty w kwocie 400 zł, oraz do wyroku Sądu Apelacyjnego z 2015 roku oddalającego apelację powódki. Analiza stanu faktycznego wykazała, że strony nadal są współwłaścicielami nieruchomości o znacznej wartości, ale nie podjęły działań w celu zniesienia współwłasności, co generuje konflikty i zaległości w opłatach. Sąd ocenił możliwości zarobkowe obu stron. W. W. pracuje na stanowisku kierownika utrzymania ruchu i prowadzi działalność gospodarczą, osiągając dochody. A. W. wykonuje prace dorywcze, głównie nieodpłatnie, polegające na opiece nad osobami starszymi i dziećmi, a także współpracuje z firmą świadczącą usługi opiekuńcze. Sąd uznał, że A. W. ma możliwości zarobkowe pozwalające na pokrycie jej kosztów utrzymania, a zapewnione jej miejsce zamieszkania i wyżywienie w zamian za świadczoną pracę niwelują potrzebę zasądzenia wyższych alimentów. Podkreślono również, że obie strony posiadają niezmienione możliwości majątkowe związane ze współwłasnością nieruchomości, ale nie podejmują kroków do jej podziału. Wobec braku istotnych zmian w stosunkach stron od czasu poprzedniego orzeczenia, sąd oddalił oba powództwa na podstawie art. 138 k.r. i op.

Zagadnienia prawne (2)