III RC 95/14

Sygn. akt III RC 95/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy w Złotoryi III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący : SSR Tomasz Popiel Protokolant: Bartosz Główczyński po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2014 roku w Złotoryi na rozprawie sprawy z powództwa J. G. przeciwko A. G. o ustalenie, że obowiązek alimentacyjny wygasł I. ustala, że obowiązek alimentacyjny powoda J. G. wobec pozwanej A. G. ustalony ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Złotoryi w dniu 3 listopada 2011 roku w sprawie III RC 309/11 wygasł z dniem 27 marca 2014 roku, II. nie uiszczonymi kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Pozwem - wniesionym w dniu 27 marca 2014 r. - powód J. G. wniósł o ustalenie, że jego obowiązek alimentacyjny wobec pozwanej A. G. wygasł. W uzasadnieniu pozwu podał, że obecnie jest osobą niepełnosprawną i sam wymaga pomocy drugiej osoby. Utrzymuje się jedynie z zasiłku stałego otrzymywanego z pomocy społecznej w kwocie 389 złotych miesięcznie i zasiłku pielęgnacyjnego w wysokości 153 złotych miesięcznie. Zdaniem powoda, nie jest on w stanie dalej łożyć na utrzymanie dorosłej córki A. G. . Pozwana A. G. wniosła o oddalenie powództwa. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Złotoryi w dniu 3 listopada 2011 r. powód J. G. zobowiązał się podwyższyć alimenty na rzecz pozwanej A. G. z kwoty po 300 złotych miesięcznie do kwoty po 500 złotych miesięcznie. Wówczas powód J. G. był zarejestrowany jako bezrobotny w Powiatowym Urzędzie Pracy. Utrzymywał się z prac dorywczych w rolnictwie. Mieszkał u swojej matki. Pozwana A. G. studiowała zaocznie na trzecim roku. Nie pracowała zawodowo. Pozostawała na utrzymaniu matki, z którą zamieszkiwała. Dowód : - akta Sądu Rejonowego w Złotoryi III RC 309/11 Obecnie powód J. G. jest osobą niepełnosprawną. Orzeczeniem z dnia 5 marca 2014 r. (...) ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Z. stwierdził u powoda znaczny stopień niepełnosprawności, istniejący od dnia 7 maja 2012 r. Zgodnie z orzeczeniem J. G. jest niezdolny do wykonywania pracy i wymaga opieki innej osoby, w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Decyzją Miejsko – Gminnego Ośrodka Pomocy (...) w Ś. powód J. G. otrzymał od dnia 1 marca 2014 r. zasiłek stał w kwocie 389 złotych miesięcznie. Ponadto, powód w związku ze stwierdzeniem znacznego stopnia niepełnosprawności otrzymał zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 złotych miesięcznie. Dowód : - orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k. 4 - decyzja (...) w Ś. k. 24-25 Pozwana A. G. ma obecnie 23 lata. Uzyskała tytuł licencjata fizjoterapii. Po rocznej przerwie w nauce rozpoczęła uzupełniające magisterskie studia fizjoterapii we W. . Studiuje w systemie zaocznym. W czasie rocznej przerwy rozpoczęła staż masażysty w szpitalu. Obecnie odbywa już piąty staż w szpitalu i osiąga z tego tytułu dochód w kwocie 790 złotych netto. Nadal zamieszkuje u swojej matki, przekazując jej 100 złotych na koszty utrzymania mieszkania. Na zakup żywności pozwana wydaje około 300 złotych miesięcznie, na zakup ubrań około 150 złotych miesięcznie , a na kosmetyki i środki czystości około 100 złotych. Dojazd na zajęcia kosztuje pozwaną około 320 złotych miesięcznie. Opłata za studia wynosi natomiast 2.350 złotych za semestr. Cześć opłaty za studia ponosi babcia pozwanej. Dowód : - zaświadczenie PUP w Z. k. 21 - zaświadczenie o nauce k. 28 - przesłuchanie pozwanej k. 29 Sąd zważył co następuje: Powództwo J. G. zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Natomiast zgodnie z art. 133 § 1 kro rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się ( art. 133§ 3 kro ). W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie ma zastosowanie pierwsza z przesłanek określonych w art. 133§ 3 kro , pozwalająca na uchylenie się przez powoda J. G. od świadczeń alimentacyjnych na rzecz dorosłej pozwanej A. G. . Obecnie powód jest osobą niepełnosprawną. Zgodnie z przedłożonym orzeczeniem, w związku ze znacznym stopniem niepełnosprawności, został on uznany za osobę niezdolną do wykonywania pracy zarobkowej, a nadto wymaga opieki innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Utrzymuje się jedynie z stałego zasiłku w kwocie 389 złotych i zasiłku pielęgnacyjnego w wysokości 153 złotych. Zdaniem Sądu, powyższa okoliczność, a powstała po orzeczeniu dotychczasowego obowiązku alimentacyjnego powoduje, że dalsza alimentacja pozwanej powodowałaby nadmierny uszczerbek dla powoda. Obecnie to powód jest osobą wymagającą pomocy ze strony innych osób. Co prawda, pozwana A. G. nadal kontynuuje naukę w ramach uzupełniających, zaocznych studiów magisterskich, lecz w trakcie rocznej przerwy w nauce rozpoczęła staż w szpitalu, który nadal odbywa. Obecnie uzyskuje ona z tego tytułu dochód w wysokości 790 złotych miesięcznie. Powyższa kwota – zdaniem Sądu - powinna zapewnić pozwanej przynajmniej częściową „samodzielność życiową” Ponadto, kwota ta i tak jest wyższa niż łączy dochód uzyskiwany aktualnie przez powoda. W ocenie Sądu, pozwana A. G. nie wykorzystuje w pełni swoich możliwości zarobkowych. Kończąc studia licencjackie uzyskała zawód umożliwiający jej rozpoczęcie działalności gospodarczej w zakresie fizjoterapii. Sąd zdaje sobie sprawę, iż powyższe wymaga posiadania określonych zasobów pieniężnych, lecz istnieje system pomocy osobom podejmujących pierwszą działalność gospodarczą. Studiując zaocznie pozwana może łączyć uzupełnianie wykształcenia z wykonywaniem działalności w zakresie umiejętności zawodowych już posiadanych. Tym bardziej, iż pozwana A. G. odbywając kolejny staż w szpitalu nabyła konieczne doświadczenie zawodowe. Mając na uwadze powyższe ustalono, iż obowiązek alimentacyjny powoda J. G. względem pozwanej A. G. wygasł z dniem wniesienia do tut. Sądu przedmiotowego pozwu. W związku z tym, iż powód został zwolniony przez tut. Sąd z kosztów sądowych, a pozwana korzysta z ustawowego zwolnienia z kosztów sądowych, niniejszymi kosztami został obciążony Skarb Państwa.