III RC 93/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód D. C. domagał się pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w T. z dnia 13 maja 2014 r., który zasądził alimenty na rzecz jego małoletnich dzieci J. i W. C. Powód argumentował, że od 2008 r. mieszkał z matką dzieci M. P. i partycypował w kosztach ich utrzymania, przeznaczając oszczędności i dochody na dom i dzieci, co jego zdaniem spełniało obowiązek alimentacyjny. Podkreślał, że o wyroku zaocznym dowiedział się dopiero w momencie wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Sąd Rejonowy w T. oddalił powództwo. Sąd ustalił, że powód osobiście odebrał odpis pozwu alimentacyjnego, a następnie odpis wyroku zaocznego, ale nie złożył sprzeciwu ani apelacji. Sąd uznał, że powód miał świadomość wydania wyroku i jego treści, co potwierdza jego wniosek o umorzenie kosztów sądowych. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 840 § 1 pkt 2 kpc, zarzut spełnienia świadczenia może dotyczyć tylko okresu po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub po zamknięciu rozprawy, a powód nie wykazał, aby spełnił świadczenie alimentacyjne zgodnie z wyrokiem (w kwocie 700 zł miesięcznie na każde dziecko, płatne do rąk matki) ani nie udowodnił, że świadczenie zostało spełnione w inny sposób zaakceptowany przez matkę dzieci. Sąd uznał, że zakupy dokonywane przez powoda (leki, żywność, środki czystości) czy partycypowanie w kosztach domu (remonty, część rachunków) nie stanowiły spełnienia obowiązku alimentacyjnego w rozumieniu wyroku, a jedynie mogły stanowić podstawę do rozliczeń między rodzicami. Wobec braku udowodnienia przesłanek z art. 840 kpc, powództwo zostało oddalone. Sąd nie obciążył powoda kosztami procesu na mocy art. 102 kpc, uznając to za niesłuszne w świetle okoliczności sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 840 § 1 pkt 2 kpc w kontekście powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, zwłaszcza w sprawach alimentacyjnych, oraz znaczenie terminowego podnoszenia zarzutów.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której dłużnik nie podniósł zarzutów w pierwotnym postępowaniu, a następnie próbuje kwestionować tytuł wykonawczy w osobnym procesie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku zaocznego zasądzającego alimenty może być oparte na zarzucie spełnienia świadczenia za okres poprzedzający wydanie wyroku lub zamknięcie rozprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut spełnienia świadczenia, który z przyczyn leżących po stronie dłużnika nie został zgłoszony przed zamknięciem rozprawy w sprawie, w której został wydany tytuł egzekucyjny, nie stanowi uzasadnionej podstawy powództwa opozycyjnego przewidzianego w art. 840 § 1 pkt 2 in fine kpc.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy art. 840 § 1 pkt 2 kpc oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym badanie w trybie art. 840 kpc nie prowadzi do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy prawomocnie zakończonej. Zarzut spełnienia świadczenia, jeśli nie został podniesiony przed zamknięciem rozprawy, nie może być skutecznie podnoszony w późniejszym postępowaniu opozycyjnym, gdyż godziłoby to w powagę rzeczy osądzonej.
Czy powód udowodnił spełnienie obowiązku alimentacyjnego wobec małoletnich dzieci zgodnie z wyrokiem zaocznym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie udowodnił, że spełniał świadczenie alimentacyjne na rzecz małoletnich zgodnie z wyrokiem zaocznym, ani że spełniał je w inny sposób zaakceptowany przez matkę dzieci.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wyrok zaoczny jasno określał sposób, kwotę i termin płatności alimentów. Zakupy dokonywane przez powoda (żywność, leki, środki czystości) czy partycypowanie w kosztach domu nie stanowiły spełnienia świadczenia alimentacyjnego w rozumieniu wyroku i nie zostały zaakceptowane przez matkę dzieci jako takie. Powód nie uzyskał pokwitowania ani nie zadbał o zabezpieczenie swojej sytuacji.
Czy powód wykazał zaistnienie przesłanek do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego na podstawie art. 840 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał zaistnienia żadnej z przesłanek wymienionych w art. 840 kpc.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że powód nie udowodnił spełnienia świadczenia, a także że nie wykazał, aby po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane. Ponadto, powód miał świadomość wyroku zaocznego i nie zaskarżył go w terminie, co uniemożliwiało skuteczne podnoszenie zarzutów dotyczących okresu sprzed zamknięcia rozprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. C. | osoba_fizyczna | powód |
| J. C. | osoba_fizyczna | małoletni pozwany |
| W. C. | osoba_fizyczna | małoletni pozwany |
| M. P. | osoba_fizyczna | matka małoletnich pozwanych |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 840 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli: 1) przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności...; 2) po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie; 3) małżonek, przeciwko któremu sąd nadał klauzulę wykonalności na podstawie art. 787 , wykaże, że egzekwowane świadczenie wierzycielowi nie należy się...
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód nie udowodnił spełnienia świadczenia alimentacyjnego zgodnie z wyrokiem zaocznym. • Powód nie wykazał zaistnienia przesłanek z art. 840 kpc. • Zarzut spełnienia świadczenia za okres sprzed zamknięcia rozprawy nie może być skutecznie podnoszony w postępowaniu opozycyjnym. • Powód miał świadomość wyroku zaocznego i nie zaskarżył go w terminie.
Odrzucone argumenty
Powód partycypował w kosztach utrzymania dzieci i domu, co spełniało obowiązek alimentacyjny. • Powód nie wiedział o wyroku zaocznym i dowiedział się o nim dopiero w momencie wszczęcia egzekucji. • Zakupy żywności, środków czystości, leków oraz partycypowanie w kosztach domu i spłacie kredytu stanowiły spełnienie obowiązku alimentacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Godziłoby to w powagę rzeczy osądzonej. • Zarzut spełnienia świadczenia, który z przyczyn leżących po stronie dłużnika nie został zgłoszony przed zamknięciem rozprawy... nie stanowi uzasadnionej podstawy powództwa opozycyjnego. • Powód nie wykazał, że spełniał świadczenie alimentacyjne na rzecz małoletnich zgodnie z wyrokiem zaocznym... ani że spełniał świadczenie alimentacyjne w inny sposób, który został zaakceptowany przez matkę małoletnich.
Skład orzekający
Monika Grubba
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 840 § 1 pkt 2 kpc w kontekście powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, zwłaszcza w sprawach alimentacyjnych, oraz znaczenie terminowego podnoszenia zarzutów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której dłużnik nie podniósł zarzutów w pierwotnym postępowaniu, a następnie próbuje kwestionować tytuł wykonawczy w osobnym procesie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady procesowe dotyczące powagi rzeczy osądzonej i terminowego podnoszenia zarzutów, co jest kluczowe dla praktykujących prawników.
“Czy można uniknąć płacenia alimentów, twierdząc, że "pomagało się" dzieciom inaczej niż nakazał sąd?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.