III RC 91/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka G. K. domagała się ustanowienia rozdzielności majątkowej z datą wsteczną od 1 kwietnia 2015 roku, argumentując to faktyczną separacją, zdradą małżeńską i znęcaniem się ze strony pozwanego A. K. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, negując znęcanie i twierdząc, że nie szkodzi wspólnocie majątkowej. Sąd ustalił, że strony zawarły związek małżeński w 1990 roku i nie posiadają umów majątkowych. Powódka wyprowadziła się z domu rodzinnego 1 kwietnia 2015 roku po odkryciu zdrady męża i zamieszkaniu przez niego z nową partnerką. Od tego czasu strony żyją w separacji faktycznej, nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego i nie są w stanie podejmować wspólnych decyzji gospodarczych. Sąd uznał, że długotrwała separacja faktyczna, brak możliwości współdziałania w zarządzie majątkiem oraz względy osobiste (zdrada, zamieszkanie z partnerką) stanowią ważne powody do ustanowienia rozdzielności majątkowej z datą wsteczną, zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 k.r.o. Sąd zasądził również od pozwanego na rzecz powódki koszty zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie ustanowienia rozdzielności majątkowej z datą wsteczną w przypadkach długotrwałej separacji faktycznej i poważnych konfliktów między małżonkami.
Każda sprawa o ustanowienie rozdzielności majątkowej jest oceniana indywidualnie pod kątem "ważnych powodów" i wyjątkowych okoliczności.
Zagadnienia prawne (1)
Czy długotrwała separacja faktyczna, zdrada małżeńska i zamieszkanie jednego z małżonków z nową partnerką w domu rodzinnym stanowią "ważne powody" uzasadniające ustanowienie rozdzielności majątkowej z datą wsteczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, długotrwała separacja faktyczna, która uniemożliwia wspólny zarząd majątkiem, w połączeniu z osobistymi powodami takimi jak zdrada i zamieszkanie z nową partnerką, stanowią ważne powody do ustanowienia rozdzielności majątkowej z datą wsteczną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że separacja faktyczna od 1 kwietnia 2015 roku, brak wspólnego gospodarstwa domowego, niemożność podejmowania wspólnych decyzji gospodarczych, a także względy osobiste (zdrada, zamieszkanie z partnerką) sprawiają, że wspólność ustawowa przestała służyć dobru małżonków i ich interesom, uzasadniając ustanowienie rozdzielności z datą wsteczną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.r.o. art. 52 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Umożliwia sądowe ustanowienie rozdzielności majątkowej z ważnych powodów na żądanie jednego z małżonków.
k.r.o. art. 52 § § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Pozwala na ustanowienie rozdzielności majątkowej z datą wcześniejszą niż dzień wytoczenia powództwa w wyjątkowych wypadkach, gdy małżonkowie żyli w rozłączeniu.
Pomocnicze
k.r.o. art. 31 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Określa powstanie wspólności ustawowej z mocy ustawy z chwilą zawarcia małżeństwa.
k.r.o. art. 47 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Pozwala małżonkom na zmianę ustroju majątkowego.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady odpowiedzialności za wynik postępowania w zakresie kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Długotrwała separacja faktyczna od 1 kwietnia 2015 roku. • Brak wspólnego gospodarstwa domowego i niemożność wspólnego zarządu majątkiem. • Zdrada małżeńska i zamieszkanie pozwanego z nową partnerką w domu rodzinnym. • Utrudnianie przez pozwanego dostępu do pomieszczeń gospodarczych i wyzywanie powódki przez telefon. • Ustała więź gospodarcza, fizyczna i psychiczna między stronami.
Odrzucone argumenty
Pozwany negował znęcanie się i twierdził, że nie szkodzi wspólnocie majątkowej.
Godne uwagi sformułowania
"ważnym powodzeniem" rozumieć należy takie okoliczności, które powodują, że w konkretnej sytuacji faktycznej wspólność ustawowa przestaje służyć dobru drugiego z małżonków oraz dobru założonej przez małżonków rodziny, a wręcz dalsze jej trwanie zagraża interesom drugiego małżonka • "ważnym powodem w rozumieniu art. 52 § 1 KRO jest taka separacja faktyczna, która skutkuje trwałym zerwaniem wszelkich stosunków majątkowych stron i brakiem możliwości podejmowania wspólnych decyzji gospodarczych" • Nie logiczne jest oczekiwanie pozwanego A. K. , aby jego żona zamieszkała wraz z nim i jego partnerką w jednym domu.
Skład orzekający
Honorata Wójcik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie ustanowienia rozdzielności majątkowej z datą wsteczną w przypadkach długotrwałej separacji faktycznej i poważnych konfliktów między małżonkami."
Ograniczenia: Każda sprawa o ustanowienie rozdzielności majątkowej jest oceniana indywidualnie pod kątem "ważnych powodów" i wyjątkowych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak daleko idące mogą być konsekwencje konfliktu małżeńskiego dla ustroju majątkowego, a także jak sąd interpretuje pojęcie "ważnych powodów" do ustanowienia rozdzielności z datą wsteczną.
“Rozwód nie, ale rozdzielność majątkowa z datą wsteczną? Sąd Rejonowy w Łowiczu wyjaśnia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 954 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.