Orzeczenie · 2021-08-24

III RC 89/21

Sąd
Sąd Rejonowy w Szczytnie
Miejsce
Szczytno
Data
2021-08-24
SAOSRodzinnealimentyŚredniarejonowy
alimentyrozwódzmiana stosunkówobowiązek alimentacyjnynieruchomośćsprzedażkredytniepełnosprawnośćdochody

Powód M. J. wniósł o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec byłej żony I. J., orzeczonego w wysokości 400 zł miesięcznie. Argumentował znaczące polepszenie sytuacji majątkowej pozwanej po sprzedaży wspólnego domu oraz pogorszenie własnej sytuacji zdrowotnej i gospodarczej, w tym ograniczenie działalności gospodarczej i status inwalidy II grupy. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, twierdząc, że jej sytuacja majątkowa i zdrowotna uległa pogorszeniu, podczas gdy sytuacja powoda poprawiła się. Po sprzedaży domu za 280 tys. zł, pozwana kupiła mieszkanie za 150 tys. zł, zaciągając kredyt na remont i wyposażenie, co generuje miesięczną ratę w wysokości 594,02 zł. Sąd Rejonowy w Szczytnie, analizując stan faktyczny, ustalił, że obowiązek alimentacyjny powoda wynikał z wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie, który uznał go za wyłącznie winnego rozkładu pożycia i zasądził alimenty na rzecz niewinnego małżonka (art. 60 § 2 k.r.o.). Sąd podkreślił, że zmiana stosunków (art. 138 k.r.o.) musi być oceniana w kontekście sytuacji obu stron. Mimo sprzedaży domu i podziału środków, sytuacja pozwanej, która kupiła mniejsze mieszkanie i zaciągnęła kredyt, nadal wymaga wsparcia, zwłaszcza przy niskich zarobkach i kosztach leczenia. Sąd uznał również, że możliwości zarobkowe powoda powinny być oceniane teoretycznie, biorąc pod uwagę jego doświadczenie zawodowe i potencjalne dochody, a nie tylko deklarowane ograniczenia. W ocenie sądu, powód, mimo orzeczonej niepełnosprawności, nadal ma możliwości zarobkowe, a jego obecna sytuacja materialna (nowy dom, dochody żony) jest lepsza niż pozwanej. Mając na uwadze, że obowiązek alimentacyjny wynika z wyłącznej winy powoda w rozkładzie pożycia, sąd oddalił powództwo.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie utrzymania obowiązku alimentacyjnego w sytuacji zmiany stosunków po sprzedaży wspólnej nieruchomości, zwłaszcza gdy obowiązek wynika z wyłącznej winy zobowiązanego. Podkreślenie teoretycznej oceny możliwości zarobkowych zobowiązanego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji stron i ich sytuacji majątkowej oraz zdrowotnej. Interpretacja art. 60 § 2 k.r.o. w kontekście sprzedaży majątku wspólnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy po sprzedaży wspólnej nieruchomości i zmianie sytuacji majątkowej stron, należy uchylić obowiązek alimentacyjny orzeczony wobec byłego małżonka uznanego za wyłącznie winnego rozkładu pożycia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powództwo o uchylenie obowiązku alimentacyjnego zostało oddalone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo sprzedaży nieruchomości i podziału środków, sytuacja pozwanej nadal wymaga wsparcia finansowego, a możliwości zarobkowe powoda powinny być oceniane teoretycznie, biorąc pod uwagę jego doświadczenie zawodowe i potencjalne dochody, a nie tylko deklarowane ograniczenia zdrowotne.

Jak ocenić możliwości zarobkowe strony zobowiązanej do alimentów, gdy deklaruje ona pogorszenie stanu zdrowia i ograniczenie działalności gospodarczej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Możliwości zarobkowe strony zobowiązanej powinny być oceniane teoretycznie, uwzględniając jej potencjał zarobkowy, a nie tylko deklarowane ograniczenia, aby nie promować zachowań zmierzających do zmniejszenia dochodów w celu obniżenia świadczeń.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który podkreśla konieczność oceny możliwości zarobkowych strony wyłącznie winnej rozkładu pożycia w sposób teoretyczny, uwzględniając dochody, jakie mogłaby osiągać, gdyby nadal pracowała.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
I. J.

Strony

NazwaTypRola
M. J.osoba_fizycznapowód
I. J.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (2)

Główne

k.r.o. art. 60 § § 2

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Sąd Okręgowy określił obowiązek alimentacyjny powoda w oparciu o art. 60 § 2 k.r.o., co nie daje małżonkowi niewinnemu prawa do równej stopy życiowej, lecz do bardziej dostatniego życia poprzez przyczynienie się w odpowiednim zakresie do zaspokojenia usprawiedliwionych potrzeb, chociażby nie znajdował się w niedostatku.

k.r.o. art. 138

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

W razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pogorszenie sytuacji majątkowej pozwanej po sprzedaży wspólnej nieruchomości i konieczność zaciągnięcia kredytu na zakup i remont mieszkania. • Nadal istniejące znaczne obciążenia finansowe pozwanej związane z ratą kredytu, kosztami utrzymania mieszkania oraz leczeniem. • Możliwości zarobkowe powoda powinny być oceniane teoretycznie, uwzględniając jego doświadczenie zawodowe, a nie tylko deklarowane ograniczenia zdrowotne. • Obowiązek alimentacyjny wynika z wyłącznej winy powoda w rozkładzie pożycia, co uzasadnia utrzymanie wsparcia dla niewinnego małżonka.

Odrzucone argumenty

Znaczne polepszenie sytuacji majątkowej pozwanej po sprzedaży wspólnego domu. • Pogorszenie sytuacji zdrowotnej i gospodarczej powoda, w tym ograniczenie działalności gospodarczej i status inwalidy II grupy.

Godne uwagi sformułowania

Możliwości zarobkowe strony wyłącznie winnej rozkładu pożycia powinny być oceniane teoretycznie – tak aby nie promować zachowań zmierzających do ograniczenia dochodów w celu zmniejszenia wysokości świadczeń. • W tym kontekście nawet dożywotnie alimenty stanowią pewien substytut złamanej przez małżonka winnego obietnicy dożywotniego wspólnego pożycia i wzajemnej pomocy.

Skład orzekający

Jowita Sikorska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie utrzymania obowiązku alimentacyjnego w sytuacji zmiany stosunków po sprzedaży wspólnej nieruchomości, zwłaszcza gdy obowiązek wynika z wyłącznej winy zobowiązanego. Podkreślenie teoretycznej oceny możliwości zarobkowych zobowiązanego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji stron i ich sytuacji majątkowej oraz zdrowotnej. Interpretacja art. 60 § 2 k.r.o. w kontekście sprzedaży majątku wspólnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia zmianę sytuacji stron po rozwodzie i sprzedaży wspólnego majątku, szczególnie w kontekście obowiązku alimentacyjnego wynikającego z wyłącznej winy jednego z małżonków. Podkreśla znaczenie teoretycznej oceny możliwości zarobkowych.

Czy sprzedaż wspólnego domu zwalnia z obowiązku alimentacyjnego? Sąd odpowiada.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst