III RC 865/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J. G. domagał się uchylenia alimentów w kwocie 700 zł miesięcznie zasądzonych na rzecz byłej żony B. G. (1) wyrokiem z 2013 r., powołując się na znaczące pogorszenie swojej sytuacji finansowej od 2015 r., w tym zamknięcie sklepu i brak dochodów z żwirowni. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa. Sąd ustalił stan faktyczny, odwołując się do wcześniejszych orzeczeń dotyczących alimentów i rozwodu. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 9 września 2014 r. w sprawie VI RC 89/14 rozwiązano małżeństwo stron przez rozwód z winy powoda. Sąd Rejonowy w niniejszej sprawie stwierdził, że obowiązek alimentacyjny małżonków wynikający z art. 27 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego (k.r.o.) wygasa z mocy prawa z chwilą uprawomocnienia się wyroku orzekającego rozwód. Sąd podkreślił, że choć w wyroku rozwodowym oddalono powództwo o podwyższenie alimentów, nie orzeczono o obowiązku alimentacyjnym na przyszłość na podstawie art. 60 k.r.o. W związku z tym, obowiązek alimentacyjny oparty na art. 27 k.r.o. ustał, a powód nie żądał zasądzenia alimentów na podstawie art. 60 k.r.o. Sąd uznał, że uchylenie alimentów nie jest możliwe, gdyż obowiązek ten już nie istnieje, a stwierdzenie jego ustania wykraczałoby poza żądanie pozwu. Powód ma możliwość wystąpienia z osobnym pozwem o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego. Analiza stanu materialnego stron stała się zbędna w świetle powyższego rozstrzygnięcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie ustania obowiązku alimentacyjnego między małżonkami po rozwodzie na podstawie art. 27 k.r.o. oraz konieczność precyzyjnego formułowania żądań procesowych.
Dotyczy sytuacji, gdy alimenty były zasądzone na podstawie art. 27 k.r.o. przed rozwodem i nie orzeczono o alimentach na podstawie art. 60 k.r.o. w wyroku rozwodowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obowiązek alimentacyjny między małżonkami, zasądzony przed rozwodem na podstawie art. 27 k.r.o., wygasa z chwilą uprawomocnienia się wyroku orzekającego rozwód?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek alimentacyjny wynikający z art. 27 k.r.o. wygasa z mocy prawa z chwilą uprawomocnienia się wyroku orzekającego rozwód.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale Sądu Najwyższego (III CZP 39/11) oraz orzecznictwie, zgodnie z którym obowiązek wzajemnej pomocy małżonków (art. 27 k.r.o.) ma charakter czasowy i ustaje wraz z ustaniem małżeństwa. Alimenty na rzecz byłego małżonka mogą być zasądzone wyłącznie na podstawie art. 60 k.r.o., co wymaga odrębnego żądania.
Czy sąd może orzec o ustaniu obowiązku alimentacyjnego, jeśli powód nie zgłosił takiego żądania w pozwie, a jedynie wniósł o uchylenie alimentów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie o ustaniu obowiązku alimentacyjnego stanowiłoby wyjście poza żądanie pozwu, jeśli powód nie zgłosił takiego żądania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że powód skupił się na zmianie stosunków materialnych i nie zgłosił żądania ustalenia wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego. Orzeczenie w tym zakresie wykraczałoby poza granice żądania pozwu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | powód |
| B. G. (1) | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.r.o. art. 27
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Obowiązek przyczyniania się do zaspokajania potrzeb rodziny przez oboje małżonków, obowiązuje do chwili ustania związku małżeńskiego.
Pomocnicze
k.r.o. art. 60 § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Podstawa prawna do alimentowania małżonka rozwiedzionego, jeśli rozwód orzeczono z winy drugiego małżonka lub bez jego winy, a sytuacja materialna jednego z nich uległa pogorszeniu.
k.r.o. art. 60 § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Podstawa prawna do alimentowania małżonka rozwiedzionego w przypadku, gdy drugi małżonek został uznany za niewinnego orzeczenia rozwodu, ale mimo to znajduje się w niedostatku.
k.r.o. art. 138
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Przepis dotyczący zmiany lub uchylenia obowiązku alimentacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek alimentacyjny wynikający z art. 27 k.r.o. wygasa z chwilą uprawomocnienia się wyroku rozwodowego. • Orzeczenie o ustaniu obowiązku alimentacyjnego wykraczałoby poza żądanie pozwu.
Odrzucone argumenty
Pogorszenie sytuacji materialnej powoda od 2015 r. uzasadnia uchylenie alimentów.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek alimentacyjny powoda wobec pozwanej nie istnieje • Obowiązek ten ustał bowiem z chwilą uprawomocnienia się wyroku w sprawie o rozwód. • obowiązek małżonków przyczyniania się do zaspokajania potrzeb rodziny ( art. 27 kro ) wygasa • rozstrzygnięcie w wyroku o ustaniu obowiązku alimentacyjnego powoda wobec pozwanej stanowiłoby wyjście poza żądanie.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie ustania obowiązku alimentacyjnego między małżonkami po rozwodzie na podstawie art. 27 k.r.o. oraz konieczność precyzyjnego formułowania żądań procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy alimenty były zasądzone na podstawie art. 27 k.r.o. przed rozwodem i nie orzeczono o alimentach na podstawie art. 60 k.r.o. w wyroku rozwodowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa wyjaśnia kluczową kwestię prawną dotyczącą ustania obowiązku alimentacyjnego po rozwodzie, co jest częstym problemem praktycznym. Pokazuje też znaczenie precyzji w formułowaniu żądań procesowych.
“Czy po rozwodzie nadal musisz płacić alimenty zasądzone przed jego orzeczeniem? Sąd wyjaśnia!”
Dane finansowe
alimenty: 700 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.