III RC 8/15

Sąd Rejonowy w PiszuPisz2017-04-25
SAOSRodzinnealimentyNiskarejonowy
alimentyobowiązek alimentacyjnywygaśnięcie obowiązkuprawo rodzinnepowództworozstrzygnięcie

Sąd Rejonowy w Piszu oddalił powództwo o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego.

Powód K. D. wniósł pozew przeciwko B. D. o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego. Po przeprowadzeniu rozprawy Sąd Rejonowy w Piszu oddalił powództwo. Orzeczenie dotyczyło również przyznania wynagrodzeń tłumaczowi i adwokatom z urzędu oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

Sąd Rejonowy w Piszu, rozpoznając sprawę z powództwa K. D. przeciwko B. D. o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego, wydał wyrok, w którym oddalił przedmiotowe powództwo. W skład sądu wchodziła Przewodnicząca SSR Katarzyna Zielińska. W ramach rozstrzygnięcia sąd przyznał również wynagrodzenie tłumaczowi przysięgłemu języka szwedzkiego M. L. od Skarbu Państwa w kwocie 123,85 zł za sporządzenie tłumaczenia oraz zwrot wydatków w kwocie 5,90 zł. Ponadto, przyznano wynagrodzenie adwokatowi T. T. oraz adwokatowi S. W. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronom z urzędu, w kwocie po 600 zł powiększone o VAT. Sąd obciążył powoda opłatą stosunkową od pozwu w kwocie 240 zł, uznając ją za uiszczoną, a pozostałe wydatki przejął na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie.

Uzasadnienie

Sąd oddalił powództwo, co sugeruje, że nie stwierdzono wystarczających przesłanek do wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego, jednak szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym tekście.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

Pozwany B. D.

Strony

NazwaTypRola
K. D.osoba_fizycznapowód
B. D.osoba_fizycznapozwany

Skład orzekający

Katarzyna Zielińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe rozstrzygnięcie w sprawie o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego, gdzie powództwo zostało oddalone."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia uniemożliwia głębszą analizę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia z zakresu prawa rodzinnego, jakim jest wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Dane finansowe

WPS: 240 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III RC 8/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Piszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący SSR Katarzyna Zielińska Protokolant Kinga Kałęka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2017 roku w P. sprawy z powództwa K. D. przeciwko B. D. o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego I. Oddala powództwo. II. Przyznaje tłumaczowi przysięgłemu języka szwedzkiego M. L. od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Piszu wynagrodzenie w kwocie 123,85 zł (sto dwadzieścia trzy złote 85/100) za sporządzenie tłumaczenia z języka szwedzkiego na język polski i zwrot wydatków w kwocie 5,90 zł (pięć złotych 90/100). III. Przyznaje adwokatowi T. T. , Kancelaria Adwokacka (...) w P. , od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Piszu wynagrodzenie w kwocie 600 (sześćset) złotych powiększone o należny podatek VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu. IV. Przyznaje adwokatowi S. W. , Kancelaria Adwokacka w P. , od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w P. wynagrodzenie w kwocie 600 (sześćset) złotych powiększone o należny podatek VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu. V. Obciąża powoda opłatą stosunkową od pozwu w kwocie 240 zł, którą uznaje za uiszczoną w całości. VI. Nie obciąża stron wydatkami w sprawie przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI