III RC 79/15

Sąd Rejonowy w SzczytnieSzczytno2015-04-24
SAOSRodzinneobowiązek alimentacyjnyŚredniarejonowy
alimentyobowiązek alimentacyjnyniedostatekzmiana stosunkówstudiapracamałżeństwo

Sąd uchylił obowiązek alimentacyjny ojca wobec córki, która ukończyła studia I stopnia, podjęła pracę i wyszła za mąż, uznając, że nie znajduje się już w stanie niedostatku.

Powód domagał się uchylenia obowiązku alimentacyjnego wobec swojej córki, argumentując, że ukończyła ona szkołę, podjęła pracę i jest w stanie samodzielnie się utrzymać. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa. Sąd, analizując sytuację materialną pozwanej, jej wiek, wykształcenie, zatrudnienie oraz fakt zawarcia małżeństwa, uznał, że pozwana nie znajduje się już w stanie niedostatku, a jej obowiązek alimentacyjny powinien być zaspokajany przez męża. W związku ze zmianą stosunków, sąd uchylił obowiązek alimentacyjny.

Powód G. R. wniósł o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec swojej córki A. S., orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu w 2010 roku na kwotę 400 zł miesięcznie. Powód argumentował, że pozwana ukończyła 24 lata, zakończyła edukację i podjęła pracę, co pozwala jej na samodzielne utrzymanie. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa. Sąd ustalił, że w momencie poprzedniego orzeczenia pozwana miała 19 lat i uczyła się w technikum, a powód zarabiał ok. 2700 zł miesięcznie, mając na utrzymaniu rodzinę. Obecnie powód zarabia 2370 zł netto i jest w okresie wypowiedzenia. Pozwana ukończyła studia I stopnia, podjęła studia II stopnia (zaoczne), pracuje zarabiając 1300 zł miesięcznie, a także wyszła za mąż. Sąd, opierając się na przepisach Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego dotyczących obowiązku alimentacyjnego, uznał, że pozwana, mimo kontynuowania nauki i stosunkowo niskich dochodów, nie znajduje się w stanie niedostatku. Podkreślono, że obowiązek alimentacyjny w pierwszej kolejności spoczywa na małżonku, a pozwana ma możliwość podjęcia pracy dającej lepsze dochody po ukończeniu studiów. Z uwagi na zmianę stosunków, w szczególności zawarcie przez pozwaną małżeństwa i jej zdolność do samodzielnego utrzymania, sąd uchylił obowiązek alimentacyjny powoda wobec pozwanej od 1 kwietnia 2015 roku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, osoba taka nie znajduje się już w stanie niedostatku, a obowiązek alimentacyjny może zostać uchylony.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwana, mając ukończone studia I stopnia, podjętą pracę i będąc zamężną, jest w stanie samodzielnie się utrzymać. Kontynuowanie studiów II stopnia jest jej wyborem, a koszty z tym związane powinna ponosić sama lub z pomocą męża, który ma pierwszy obowiązek alimentacyjny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie obowiązku alimentacyjnego

Strona wygrywająca

G. R.

Strony

NazwaTypRola
G. R.osoba_fizycznapowód
A. S.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (8)

Główne

Krio art. 133 § 2

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Krio art. 138

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Pomocnicze

Krio art. 128

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Krio art. 131

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Krio art. 132

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Krio art. 27

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Krio art. 133 § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

k.p.c. art. 244

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwana ukończyła studia I stopnia. Pozwana podjęła pracę. Pozwana ukończyła 24 lata. Pozwana zawarła małżeństwo. Pozwana nie znajduje się w stanie niedostatku.

Odrzucone argumenty

Pozwana kontynuuje studia II stopnia. Dochody pozwanej są niskie. Pozwana korzysta z pomocy finansowej matki.

Godne uwagi sformułowania

kontynuowanie nauki na studiach (...) stopnia jest jej wyborem, nie ma już takiego obowiązku, aktualnie konsekwencje finansowe swojej decyzji musi ponosić sama wobec tak zmienionej sytuacji pozwanej, gdy obowiązek pomocy obciąża aktualnie w pierwszej kolejności jej męża, a nie zachodzi stan niedostatku, nie ma potrzeby analizowania sytuacji materialnej powoda.

Skład orzekający

Jowita Sikorska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie uchylenia obowiązku alimentacyjnego w sytuacji, gdy osoba uprawniona ukończyła studia, podjęła pracę i zawarła małżeństwo, mimo kontynuowania nauki na studiach zaocznych."

Ograniczenia: Każda sprawa alimentacyjna jest indywidualna i zależy od konkretnych okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje typową sytuację w sprawach alimentacyjnych, gdzie zmiana sytuacji życiowej dziecka (ukończenie edukacji, praca, małżeństwo) prowadzi do uchylenia obowiązku rodzica. Jest to istotne dla praktyków prawa rodzinnego.

Czy po ślubie i pracy rodzic nadal musi płacić alimenty? Sąd odpowiada.

Dane finansowe

WPS: 400 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III RC 79/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący SSR Jowita Sikorska Protokolant st.sekr.sąd. Anna Skrodzka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2015 r. w S. sprawy z powództwa G. R. przeciwko A. S. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego uchyla obowiązek alimentacyjny powoda G. R. wobec pozwanej A. S. wynikający z wyroku Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 26 października 2010 r. w sprawie III RC 195/10 na kwotę po 400 złotych miesięcznie z dniem 01 kwietnia 2015 r. Z/ 1. odnotować, 2. za 21 dni. S. , 24 kwietnia 2015 r. Sygn. akt III RC 79/15 UZASADNIENIE Powód G. R. wniósł o uchylenie obowiązku alimentacyjnego orzeczonego wobec pozwanej A. S. /poprzednio R. / w kwocie 400 zł. miesięcznie zasądzonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu dnia 26.10.2010 r. w sprawie III RC 195/10. W uzasadnieniu podał, iż pozwana ukończyła 24 lata, ukończyła szkołę i podjęła pracę w Urzędzie Miasta i Gminy. Obecnie pozwana może sama się utrzymać. Pozwana A. S. wniosła o oddalenie powództwa. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Alimenty na rzecz pozwanej A. S. zostały ostatnio podwyższone przez Sąd Rejonowy w Piszu w wyroku z dnia 26 października 2010 r. w sprawie III RC 195/10 do kwoty po 400 zł. miesięcznie. Wówczas powód pracował w (...) ol w S. jako pracownik cywilny i zarabiał ok. 2700 zł. miesięcznie, mieszkał z żoną i dwójką dzieci w wieku 7 i 5 lat, jego żona była w tamtym okresie bez pracy. Pozwana miała 19 lat, uczyła się w IV klasie technikum. Mieszkała z matką, przyrodnią siostrą i dziadkami, jej matka pracowała w Urzędzie Skarbowym w P. , gdzie zarabiała ok. 2400 zł. miesięcznie /akta SR w Piszu III RC 195/10/. Obecnie powód G. R. pracuje w Urzędzie Gminy w D. , jego wynagrodzenie wynosi netto 2370 zł. miesięcznie. Jest w okresie wypowiedzenia, które upłynie 31 maja 2015 r. Nadal mieszka z żoną i dwiema córkami z tego związku we własnościowym mieszkaniu, jego żona pracuje w bibliotece, gdzie zarabia 2100 zł. miesięcznie. Jego opłaty za mieszkanie i media wynoszą ok. 600 zł. miesięcznie /dowód: wyjaśnienia powoda k.32v/. Pozwana A. S. w grudniu 2014 r. wyszła za mąż. W październiku 2014 r. ukończyła studia I stopnia w Wyższej Szkole (...) filia w E. . Od razu, jesienią 2014 r., podjęła studia (...) stopnia o kierunku rachunkowość i finanse przedsiębiorstw. Są to studia zaoczne, zajęcia odbywają się w dwa weekendy w miesiącu. Czesne wynosi kwartalnie 816 zł., dojeżdża na studia do B. . Pozwana pracuje w Urzędzie Miasta i Gminy w R. , zarabia 1300 zł. miesięcznie, do pracy dojeżdża z kolegą z pracy jego samochodem. Mieszka z mężem w P. w domu matki męża. Jej mąż od marca br. rozpoczął własną działalność gospodarczą. Teściowa ma emeryturę w wysokości 900 zł. miesięcznie, wspólnie robią opłaty i kupują żywność. Pozwanej pomaga także matka /dowód: wyjaśnienia pozwanej k. 32v-33, zaświadczenie o dochodach k. 14, o zatrudnieniu k. 15, umowa o studia wyższe k. 16-20, karta okresowych osiągnięć studenta k. 21, ksero indeksu k. 22, grafik zajęć k. 23, potwierdzenia przelewów k. 24-29, odpis aktu małżeństwa k. 31/. Sąd zważył co następuje: Roszczenie jest uzasadnione. Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez strony, sporządzonych w przepisanej formie i przez kompetentne organy, tym samym korzystających z domniemania prawdziwości / art. 244 kpc / oraz na dowodzie z wyjaśnień stron, które w zasadniczych kwestiach były bezsporne. W sferze sporu pozostaje ocena zmiany jaka nastąpiła od poprzedniej regulacji wysokości alimentów oraz czy pozwana znajduje się obecnie w stanie niedostatku. Przepisy Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego w dziale III zatytułowanym „Obowiązek alimentacyjny” określają w art. od 128 do 131 osoby zobowiązane i uprawnione do alimentów, zaś przepis art. 132 Krio stanowi o kolejności obowiązku alimentacyjnego „ Obowiązek alimentacyjny zobowiązanego w dalszej kolejności powstaje dopiero wtedy, gdy nie ma osoby zobowiązanej w bliższej kolejności albo gdy osoba ta nie jest w stanie uczynić zadość swemu obowiązkowi lub gdy uzyskanie od niej na czas potrzebnych uprawnionemu środków utrzymania jest niemożliwe lub połączone z nadmiernymi trudnościami” . Ponadto przepis art. 27 Krio wskazuje o wzajemnej pomocy między małżonkami „Oboje małżonkowie obowiązani są, każdy według swych sił oraz swych możliwości zarobkowych i majątkowych, przyczyniać się do zaspokajania potrzeb rodziny, którą przez swój związek założyli. Zadośćuczynienie temu obowiązkowi może polegać także, w całości lub w części, na osobistych staraniach o wychowanie dzieci i na pracy we wspólnym gospodarstwie domowym”. Analizując powyższe przepisy należy stwierdzić, że w pierwszej kolejności zobowiązany do alimentów jest małżonek, zaś dopiero w następnej, przy zaistnieniu przesłanki niedostatku, o której mowa w art. 133§ 2 Krio , rodzic. Artykuł 133 Krio stanowi „ § 1 - rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Paragraf 2 stanowi: poza powyższym wypadkiem uprawniony do świadczeń alimentacyjnych jest tylko ten, kto znajduje się w niedostatku ”. Ponadto przepis art. 138 Krio stanowi o zmianie obowiązku alimentacyjnego „w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego”. W niniejszej sprawie należy rozważyć, czy pozwana aktualnie, po wyjściu za mąż, pozostaje w niedostatku. Stan niedostatku istnieje wówczas, gdy osoba nie jest w stanie zaspokoić własnymi siłami, dochodami i staraniami swoich potrzeb. Pozwana ma 24 lata, ukończyła studia I stopnia, pracuje, choć osiąga niewysokie dochody, prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z mężem i jego matką. Rzeczywiście jej sytuacja materialna nie jest dobra. Dochody, które pozwana osiąga sięgają najniższej płacy krajowej, musi korzystać z pomocy finansowej swojej matki, jednocześnie opłata czesnego za studia plus dojazdy na zajęcia do B. są kosztowne. Jednak w sytuacji pozwanej kontynuowanie nauki na studiach (...) stopnia jest jej wyborem, nie ma już takiego obowiązku, aktualnie konsekwencje finansowe swojej decyzji musi ponosić sama, a najwyżej pomóc jej może w tym jej mąż lub inne osoby, które dobrowolnie się do tego poczuwają. Pozwana jest w stanie utrzymać się samodzielnie. Dotychczas ukończyła szkołę średnią i studia I stopnia, takie wykształcenie i zdobyty zawód dają jej możliwość podjęcia pracy, natomiast studia (...) stopnia niewątpliwie dadzą jej lepsze wykształcenie, a tym samym zwiększą szanse na atrakcyjniejszą pracę i większe wynagrodzenie, jednak koszty finansowe tej sytuacji musi ponosić samodzielnie. Sytuacja finansowa męża powódki obecnie też nie jest najlepsza, gdyż podjął dopiero własną działalność gospodarczą, dochody pojawią się zapewne dopiero za pewien okres czasu, ale nadal mąż pozwanej może liczyć na pomoc swojej matki, zaś pozwana swojej, które to osoby pomagają im dobrowolnie. Wobec tak zmienionej sytuacji pozwanej, gdy obowiązek pomocy obciąża aktualnie w pierwszej kolejności jej męża, a nie zachodzi stan niedostatku, nie ma potrzeby analizowania sytuacji materialnej powoda. Należy tylko zauważyć, iż znalazł się on obecnie także w trudnej sytuacji, gdyż jest w okresie wypowiedzenia i do czasu znalezienia nowej pracy będzie musiał pozostawać na utrzymaniu swojej żony, która także będzie utrzymywała ich dwie małoletnie córki. Z tych względów na postawie powołanych przepisów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. z/ 1. odnotować, 2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pozwanej, 3. z apelacją lub za 14 dni S. , 11.05.2015.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI