III RC 741/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Towarzystwo (...) Sp. z o.o. w T. domagał się ustanowienia rozdzielności majątkowej między małżonkami M. i J. W. (1), wskazując, że jest ich wierzycielem na podstawie prawomocnych nakazów zapłaty. Mimo częściowych wpłat, znaczna część zadłużenia pozostała do spłaty, a postępowanie egzekucyjne wykazało brak majątku pozwanych poza wspólnym lokalem mieszkalnym. Powód nie mógł uzyskać klauzuli wykonalności przeciwko małżonkom z uwagi na brak spełnienia przesłanek z art. 787 kpc. Sąd Rejonowy w T. oddalił powództwo, uznając, że wierzyciel uzyskuje cykliczne zaspokojenie, a egzekucja z jedynego wartościowego składnika majątku wspólnego – mieszkania – nie przyniosłaby spodziewanego rezultatu i naraziłaby pozwanych na bezdomność, zwłaszcza w kontekście trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej pozwanych. Sąd podkreślił, że zaciągnięte przez pozwaną pożyczki były w dużej mierze przeznaczone na leczenie i rehabilitację męża, co nie kwalifikuje się jako naganne zachowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek ustanowienia rozdzielności majątkowej na żądanie wierzyciela, zwłaszcza w kontekście częściowego zaspokojenia i trudnej sytuacji materialnej dłużników.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie wierzyciel uzyskuje częściowe zaspokojenie, a egzekucja z majątku wspólnego jest nieefektywna lub niecelowa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wierzyciel jednego z małżonków może żądać ustanowienia rozdzielności majątkowej, jeśli uprawdopodobni, że zaspokojenie wierzytelności wymaga podziału majątku wspólnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale przesłanka ta musi być rygorystycznie oceniana, a sąd musi stwierdzić, że zaspokojenie wierzytelności wymaga podziału majątku wspólnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo istnienia wierzytelności i częściowego zaspokojenia, egzekucja z majątku wspólnego nie przyniosłaby spodziewanego rezultatu, a zaciągnięte przez pozwaną pożyczki były usprawiedliwione potrzebami rodziny.
Czy zaspokojenie wierzytelności wymaga dokonania podziału majątku wspólnego, gdy wierzyciel uzyskuje cykliczne zaspokojenie, a jedynym majątkiem wspólnym jest mieszkanie o niskim standardzie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wierzyciel uzyskuje częściowe zaspokojenie, a egzekucja z majątku wspólnego nie przyniesie spodziewanego rezultatu i narazi dłużników na poważne konsekwencje.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wierzyciel uzyskuje częściowe zaspokojenie, a hipotetyczna egzekucja z mieszkania nie przyniosłaby spodziewanego rezultatu i naraziłaby pozwanych na bezdomność, co nie jest uzasadnione.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Towarzystwo (...) Sp. z o.o. | spółka | powód |
| M. W. (1) | osoba_fizyczna | pozwana |
| J. W. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.r.o. art. 52 § § 1a
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej może żądać wierzyciel jednego z małżonków, jeżeli uprawdopodobni, że zaspokojenie wierzytelności stwierdzonej tytułem wykonawczym wymaga dokonania podziału majątku wspólnego małżonków. Przesłanka ta musi być rygorystycznie oceniana.
Pomocnicze
k.r.o. art. 52 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Zaciągnięcie długu, który nie był usprawiedliwiony interesem rodziny, może stanowić ważny powód do ustanowienia rozdzielności majątkowej.
k.p.c. art. 787
Kodeks postępowania cywilnego
Warunki nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada stosowania zasad słuszności w zakresie kosztów procesu.
u.k.s.c. art. 101 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawach opłat za czynności adwokacie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej w urzędu art. 19 § pkt. 1 w zw. z § 7 ust. 1 pkt. 9
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wierzyciel uzyskuje cykliczne zaspokojenie należnej mu kwoty. • Aktualne zajęcie świadczeń emerytalnych jest maksymalne. • Emerytury po potrąceniu pozwalają na egzystencję na poziomie minimum socjalnego. • Pożyczki zaciągnięte przez pozwaną były przeznaczone na usprawiedliwione potrzeby rodziny (leczenie męża). • Hipotetyczna egzekucja z udziału w nieruchomości nie przyniesie spodziewanego rezultatu i doprowadzi do powstania dodatkowych kosztów. • Ustanowienie rozdzielności majątkowej doprowadziłoby do bezdomności pozwanych.
Odrzucone argumenty
Powód jest wierzycielem pozwanych na podstawie prawomocnych nakazów zapłaty. • Pozwani nie posiadają majątku nadającego się do egzekucji poza wspólnym mieszkaniem. • Powód nie może uzyskać klauzuli wykonalności przeciwko małżonkom z uwagi na brak spełnienia przesłanek z art. 787 kpc.
Godne uwagi sformułowania
przesłanka zawarta w powyższym artykule powinna być jednak rygorystycznie oceniana przez sąd, gdyż przyznanie legitymacji czynnej wierzycielowi stanowi ingerencję osoby trzeciej w sprawy majątkowe małżonków • nie samo zaciągnięcie długu, nawet znacznego, lecz dopiero zaciągnięcie takiego długu, który nie był usprawiedliwiony interesem rodziny, kwalifikuje zachowanie małżonka jako naganne • Hipotetyczna egzekucja z udziału w nieruchomości pozwanych nie przyniesie spodziewanego dla powoda rezultatu, z uwagi na standard lokalu oraz współwłasność, a doprowadzi do powstania dodatkowych kosztów, które w ostateczności obciążą dłużników.
Skład orzekający
Lidia Lenartowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek ustanowienia rozdzielności majątkowej na żądanie wierzyciela, zwłaszcza w kontekście częściowego zaspokojenia i trudnej sytuacji materialnej dłużników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie wierzyciel uzyskuje częściowe zaspokojenie, a egzekucja z majątku wspólnego jest nieefektywna lub niecelowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia interesy wierzyciela w kontekście ochrony podstawowych potrzeb dłużników i ich rodziny, co jest istotne z perspektywy praktycznej i społecznej.
“Czy wierzyciel może zmusić zadłużonych małżonków do podziału majątku, gdy grozi im bezdomność?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.