III RC 707/15

Sąd Rejonowy w ToruniuToruń2015-09-24
SAOSRodzinnealimentyNiskarejonowy
alimentypodwyższenieugodapostanowieniesąd rodzinnydziecko

Sąd umorzył postępowanie w sprawie o podwyższenie alimentów po zawarciu ugody między stronami, ustalając nową kwotę na 400 zł miesięcznie.

Matka małoletniego powoda domagała się podwyższenia alimentów z 300 zł do 600 zł miesięcznie. Na rozprawie strony zawarły ugodę, na mocy której pozwany zobowiązał się płacić 400 zł miesięcznie. Sąd, uznając ugodę za zgodną z prawem i zasadami współżycia społecznego, umorzył postępowanie i odstąpił od obciążania pozwanego kosztami sądowymi.

Sprawa dotyczyła wniosku matki małoletniego P. F. o podwyższenie alimentów od ojca, I. F., z kwoty 300 zł do 600 zł miesięcznie. W trakcie postępowania, na rozprawie w dniu 24 września 2015 r., strony doszły do porozumienia i zawarły ugodę. Na mocy tej ugody, pozwany zobowiązał się do płacenia alimentów w kwocie 400 zł miesięcznie, począwszy od 1 października 2015 r. Sąd Rejonowy w Toruniu, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (art. 223 § 2 w zw. z art. 203 § 4 k.p.c. oraz art. 355 § 1 k.p.c.), uznał ugodę za dopuszczalną, ponieważ nie była sprzeczna z prawem ani zasadami współżycia społecznego. W związku z zawarciem ugody, która uczyniła dalsze prowadzenie postępowania zbędnym, sąd umorzył postępowanie. Ponadto, sąd zdecydował o odstąpieniu od obciążania pozwanego kosztami sądowymi, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, ugoda jest dopuszczalna, jeśli nie jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego, a jej zawarcie czyni dalsze postępowanie zbędnym.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że ugoda dotycząca podwyższenia alimentów do kwoty 400 zł miesięcznie była zgodna z prawem i zasadami współżycia społecznego. Ponieważ strony doszły do porozumienia, dalsze prowadzenie postępowania stało się zbędne, co uzasadniało jego umorzenie na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania i ugoda

Strona wygrywająca

obie strony (ugoda)

Strony

NazwaTypRola
P. F.osoba_fizycznapowód
A. S.osoba_fizycznaprzedstawiciel ustawowy powoda
I. F.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umarza postępowanie, gdy wydanie wyroku stało się zbędne z powodu zawarcia ugody.

Pomocnicze

k.p.c. art. 223 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może uznać za niedopuszczalne zawarcie ugody, tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymieniona czynność jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza ona do obejścia prawa.

k.p.c. art. 203 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy skutków prawnych zawarcia ugody.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zawarcie ugody między stronami. Potrzeba podwyższenia alimentów ze względu na wiek dziecka i zwiększone potrzeby.

Godne uwagi sformułowania

Sąd umorzył postępowanie, albowiem wydanie wyroku w sprawie stało się zbędne. Sąd odstąpił także od obciążenia pozwanego kosztami sądowymi i obciążył nimi Skarb Państwa.

Skład orzekający

Kamilla Piórkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania po zawarciu ugody w sprawach rodzinnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i ugody między stronami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa, dotyczy standardowego postępowania o podwyższenie alimentów zakończonego ugodą. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 3600 PLN

alimenty: 400 PLN

Sektor

rodzina

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III RC 707/15 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym Przewodniczący SSR Kamilla Piórkowska Ławnicy Protokolant st.sekr.sądowy Monika Kalinowska Po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 r. w Toruniu na rozprawie sprawy z powództwa: mał. P. F. działającego przez matkę A. S. przeciwko: I. F. o: podwyższenie alimentów postanawia 1. umorzyć postępowanie; 2. odstąpić od obciążenia pozwanego kosztami sądowymi, obciążając nimi Skarb Państwa. IIIRC 707/15 UZASADNIENIE A. S. działająca na rzecz małoletniego powoda P. F. w pozwie przeciwko I. F. , wniesionym w dniu 31.07.2015 r. domagała się podwyższenia renty alimentacyjnej z kwoty po 300 zł miesięcznie do kwoty po 600 zł miesięcznie, począwszy od dnia 1.08.2015r. W uzasadnieniu pozwu podkreśliła, że potrzeby dziecka są coraz większe. Na rozprawie w dniu 24.09.2015r. pozwany wniósł o oddalenie powództwa. Przewodniczący zaproponował stronom zawarcie ugody na kwotę po 400 zł. miesięcznie, począwszy od 1.10.2015r. Strony wyraziły zgodę. Sąd ustalił, co następuje : Uprzednio renta alimentacyjna na rzecz mał. powoda została ustalona na mocy ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Toruniu z dnia 24.07.2002 r. w sprawie III RC (...) , na kwotę po 300 zł miesięcznie płatne z góry do rąk matki małoletniego powoda, począwszy od 12.06.2002r. do dnia 10-go każdego miesiąca. Wówczas małoletni miał 1,5 roku. Matka małoletniego nigdzie nie pracowała, wraz z dzieckiem mieszkała u rodziców. Koszt dziecka oceniła na kwotę ok. 400 zł. miesięcznie. Pozwany przebywał w Areszcie Śledczym. Koniec kary przypadał na 27.08.2003r. Nie pracował na terenie AŚ. Nie miał innych dzieci na utrzymaniu. Dowód : akta SR w Toruniu RC (...) Aktualnie małoletni powód ma 14 lat. Chodzi do klasy II gimnazjum. Jest zdrowy. Matka małoletniego pracuje jako kasjer-sprzedawca. Zarabia ok. 1750 zł. brutto. Pozostaje w związku małżeńskim. Jej mąż pracuje. Nie ma innych dzieci na utrzymaniu. Wynajmują mieszkanie- jest to koszt ok. 800 zł. miesięcznie. Oprócz tego ponoszą koszty opłat za prąd, wodę, ścieki, telewizję i internet. Nie posiadają majątku. Pozwany pracuje jako pracownik ochrony. Jest zatrudniony na umowę zlecenie. Twierdzi, że zarabia ok. 400 zł. miesięcznie. Nie ma innych źródeł dochodu. Nie ma innych dzieci na utrzymaniu. Mieszka z konkubiną, która pracuje. Konkubina ponosi wszystkie koszty związane z utrzymaniem mieszkania. Konkubina ma dziecko w wieku 13 lat. Dowody: -Informacyjne wyjaśnienia matki mał. powoda k.24-25 -Informacyjne wyjaśnienia pozwanego k.25 - paragony k.5-11 -Zaświadczenia o dochodach k. 22-23 Na mocy ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Toruniu w dniu 24.09.2015r. pozwany I. F. zobowiązał się do płacenia na rzecz małoletniego P. F. alimentów w kwocie po 400 zł miesięcznie począwszy od 1 października 2015 r. do rąk matki małoletniego powoda A. S. do dnia 10-tego każdego miesiąca, niezależnie od zasiłku rodzinnego do pobierania którego uprawniona jest matka małoletniego, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności każdej z rat. -Ugoda zawarta między stronami k.25 Sąd zważył, co następuje : Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie informacyjnych wyjaśnień stron i zgromadzonych w aktach sprawy dokumentach, których wiarygodności żadna ze stron nie zakwestionowała. Strony w toku rozprawy w dniu 24.09.2015r. zawarły ugodę. W myśl art. 223§ 2 kpc w zw. z art. 203 § 4 k.p.c. Sąd może uznać za niedopuszczalne zawarcie ugody, tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymieniona czynność jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza ona do obejścia prawa. Sąd nie stwierdził, aby w niniejszej sprawie zachodziły powyższe okoliczności i na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie, albowiem wydanie wyroku w sprawie stało się zbędne. Sąd odstąpił także od obciążenia pozwanego kosztami sądowymi i obciążył nimi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI