III RC 702/17

Powód S. P. (1) złożył pozew o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec swojego pełnoletniego syna S. P. (2), argumentując, że syn jest dorosły i ma możliwość samodzielnego utrzymania się, zwłaszcza że kontynuuje naukę w szkole policealnej dla dorosłych w weekendy. Powód powoływał się na swoje przekonanie, że syn posiada kwalifikacje pozwalające na zarobkowanie w tygodniu. Pozwany syn w odpowiedzi na pozew kategorycznie zaprzeczył tym twierdzeniom. Podkreślił, że nigdy nie pracował z powodu choroby, ma zdiagnozowany zespół (...) i jest pod stałą opieką medyczną (psycholog, psychiatra). Przedstawił orzeczenie Komisji Lekarskiej z 2014 roku wskazujące na kategorię D z powodu wad wymowy, skrzywienia kręgosłupa, płaskostopia oraz sprawności umysłowej poniżej przeciętnej. Pozwany wskazał również na brak kontaktu z ojcem i trudną sytuację materialną matki, która mimo starań nie jest w stanie w pełni pokryć jego kosztów utrzymania. Sąd ustalił, że powód i matka pozwanego są rozwiedzeni, a powód został zobowiązany do płacenia alimentów w kwocie 500 zł miesięcznie. Sąd przeanalizował obecną sytuację materialną obu stron. Powód, mimo problemów zdrowotnych (udar, świadczenie rehabilitacyjne), nadal ma perspektywę pracy i własne mieszkanie. Pozwany jest kawalerem, nadal się uczy, posiada rentę w wysokości 1000 zł, ale jest całkowicie niezdolny do pracy do 30.04.2021 roku z powodu choroby. Jego matka pracuje za minimalne wynagrodzenie i w dużej mierze pokrywa jego wydatki. Sąd uznał, że pozwany nadal nie jest w stanie samodzielnie się utrzymać, a twierdzenia powoda o możliwości zarobkowania przez syna nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym. W związku z tym, na podstawie art. 133 § 1 i art. 138 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, Sąd oddalił powództwo o uchylenie alimentów, obciążając powoda kosztami sądowymi.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający