III RC 70/25

Sąd Rejonowy w SzczytnieSzczytno2025-08-12
SAOSRodzinnealimentyNiskarejonowy
alimentydziecirodzinaobowiązek alimentacyjnypotrzeby dzieckamożliwości zarobkowewyroksąd rodzinny

Sąd Rejonowy w Szczytnie podwyższył alimenty od ojca na rzecz dwóch małoletnich córek z 450 zł do 650 zł miesięcznie na każdą, uwzględniając ich rosnące potrzeby i możliwości zarobkowe ojca.

Matka małoletnich L. i M. W. wniosła o podwyższenie alimentów od ojca, S. W., z kwot po 450 zł miesięcznie do 700 zł na każdą córkę. Sąd Rejonowy w Szczytnie, po analizie potrzeb dzieci i sytuacji finansowej rodziców, podwyższył alimenty do kwot po 650 zł miesięcznie na każdą z córek, poczynając od 1 sierpnia 2025 roku. W pozostałej części powództwo oddalono. Wyrokowi w części podwyższającej alimenty nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Sąd Rejonowy w Szczytnie rozpoznał sprawę z powództwa małoletnich L. W. i M. W., reprezentowanych przez matkę A. R., przeciwko ojcu S. W., o podwyższenie alimentów. Powódki domagały się podwyższenia alimentów z kwot po 450 zł miesięcznie do 700 zł na każdą z nich. Sąd ustalił, że ostatnie ustalenie alimentów miało miejsce w ugodzie z 22 lipca 2023 roku. Wiek i naturalny rozwój dzieci generują rosnące potrzeby, a starsza córka wkracza w wiek dojrzewania. Młodsza córka wymaga leków na alergię i zajęć sportowych, a starsza jest harcerką, co wiąże się z kosztami. Matka dzieci zarabia 2066 zł miesięcznie i utrzymuje również dwójkę młodszych dzieci. Pozwany ojciec pracuje na ¼ etatu, zarabiając 1500 zł miesięcznie, mimo że jego żona zarabia 4500 zł. Sąd uznał, że pozwany nie wykorzystuje w pełni swoich możliwości zarobkowych. W związku z tym, sąd podwyższył alimenty do kwot po 650 zł miesięcznie na każdą z córek, łącznie 1300 zł, płatne z góry do 10. dnia każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia, poczynając od 1 sierpnia 2025 roku. W pozostałej części powództwo oddalono. Sąd przyznał kuratorowi wynagrodzenie, zwolnił pozwanego od kosztów sądowych i nadał wyrokowi w punkcie I rygor natychmiastowej wykonalności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do podwyższenia alimentów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że potrzeby małoletnich dzieci wzrosły z uwagi na ich wiek, naturalny rozwój, kontynuację nauki w wyższych klasach oraz dodatkowe zajęcia pozalekcyjne i potrzeby związane z wiekiem dojrzewania. Jednocześnie sąd stwierdził, że pozwany nie wykorzystuje w pełni swoich możliwości zarobkowych, pracując jedynie na ¼ etatu, co uzasadnia podwyższenie jego świadczeń alimentacyjnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

podwyższenie alimentów w części i oddalenie w pozostałej

Strona wygrywająca

powodowie (w części)

Strony

NazwaTypRola
L. W.osoba_fizycznapowód małoletni
M. W.osoba_fizycznapowód małoletni
A. R.osoba_fizycznaprzedstawicielka ustawowa powodów
S. W.osoba_fizycznapozwany
P. B.osoba_fizycznakurator

Przepisy (4)

Główne

k.r.o. art. 138

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Pomocnicze

k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

u.k.s.c. art. 100 § .2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rosnące potrzeby małoletnich dzieci związane z wiekiem i rozwojem. Dodatkowe koszty związane z zajęciami pozalekcyjnymi i wiekiem dojrzewania. Niewykorzystywanie przez pozwanego pełni jego możliwości zarobkowych.

Odrzucone argumenty

Pozwany argumentował o braku podstaw do podwyższenia alimentów (nie zostało to szczegółowo opisane w uzasadnieniu, ale wynika z treści).

Godne uwagi sformułowania

Małoletnie powódki będą kontynuowały naukę w programowo wyższych klasach. Ich potrzeby z każdym rokiem wzrastają na skutek naturalnego rozwoju fizycznego i intelektualnego. Pozwany nie wykorzystuje w pełni swoich możliwości zarobkowych, pracuje zaledwie na ¼ etatu. Każdy przeciętny człowiek oprócz pracy zawodowej wykonuje pracę na rzecz swojej rodziny...

Skład orzekający

Jowita Sikorska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie podwyższenia alimentów w przypadku rosnących potrzeb dzieci i niewykorzystywania przez zobowiązanego pełni możliwości zarobkowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy indywidualnej sytuacji stron i konkretnych okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu alimentów i pokazuje, jak sąd ocenia potrzeby dzieci oraz możliwości zarobkowe rodziców, co jest istotne dla wielu osób.

Alimenty w górę: Sąd podwyższył świadczenia dla dzieci, bo ojciec nie pracuje na pełny etat.

Dane finansowe

alimenty: 650 PLN

alimenty: 650 PLN

Sektor

rodzina

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III RC 70/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 sierpnia 2025 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący sędzia Jowita Sikorska Protokolant sekr. sądowy Katarzyna Lipska po rozpoznaniu na rozprawie 12 sierpnia 2025 roku w S. sprawy z powództwa małoletnich L. W. i M. W. reprezentowanych przez przedstawicielkę ustawową A. R. przeciwko S. W. (1) o podwyższenie alimentów I. podwyższa alimenty od pozwanego S. W. (1) na rzecz małoletnich powodów L. W. i M. W. z kwot po 450 złotych miesięcznie ustalonych w ugodzie zawartej przed mediatorem 22 lipca 2023 roku zatwierdzonej przez Sąd Rejonowy w Szczytnie 25 lipca 2023 w sprawie III RC 118/23 do kwot po 650 (sześćset pięćdziesiąt) złotych miesięcznie na każdą z powódek tj. łącznie 1300 złotych miesięcznie, płatne z góry do 10 każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletnich powódek A. R. , poczynając od 1 sierpnia 2025 roku, II. w pozostałej części powództwo oddala, III. przyznaje kuratorowi P. B. z sum budżetowych Sądu Rejonowego w Szczytnie tytułem wynagrodzenia kwotę 96 złotych, IV. zwalnia pozwanego od kosztów sądowych za I instancję, V. wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE Przedstawicielka ustawowa małoletnich powódek M. W. i L. W. – A. R. wniosła o podwyższenie alimentów na rzecz córek od pozwanego S. W. (1) z kwot po 450 zł miesięcznie do kwot po 700 zł. miesięcznie na każdą z powódek. Pozwany S. W. (1) wniósł o oddalenie powództwa w całości. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Alimenty na rzecz małoletnich powódek M. W. i L. W. zostały ostatnio podwyższone do kwot po 450 zł. miesięcznie na każdą z nich, w ugodzie zawartej przed mediatorem 22 lipca 2023 r., zatwierdzonej przez tut. Sąd 25 lipca 2023 r. w sprawie III RC 118/23. Aktualnie małoletnia powódka L. W. ma 12 lat, będzie uczęszczała do VI klasy szkoły podstawowej. Małoletnia jest zdrowa, uczęszcza na dodatkowej zajęcia pozalekcyjne z harcerstwa, opłata miesięczna wynosi 70 zł., ponadto matka powódki poniosła jednorazowy wydatek na mundurek /379 zł/, matka dowozi córkę na zbiórki z S. do S. . Małoletnia M. W. ma 9 lat, będzie uczęszczała do III klasy szkoły podstawowej. Małoletnia jest alergiczką, sezonowo przyjmuje leki. Uczęszcza na zajęcia z boksu na terenie szkoły, zajęcia są bezpłatne, matka musiała ponieść koszt rękawic bokserskich. Matka powódek pracuje jako pomoc kuchenna w restauracji w S. , jest zatrudniona w ramach CIS-u, zarabia 2066 zł. miesięcznie. Do pracy dojeżdża własnym samochodem. Mieszka z mężem, powódkami i dwójką dzieci z obecnego związku w wieku 5 i 8 lat w domu męża, który pracuje jako pracownik budowlany i zarabia ok. 4000 zł. miesięcznie. Pozwany S. W. (1) pracuje w budowlance na ¼ etatu, zarabia 1500 zł. miesięcznie. Mieszka z żoną w jej domu, z tego związku ma 6 letniego syna. Ponadto mieszka z nimi dorosły, samodzielny syna żony pozwanego. Żona pozwanego pracuje jako kucharka w ośrodku wypoczynkowym w K. , zarabia ok. 4500 zł. miesięcznie. Jest to praca sezonowa, poza sezonem nie podejmuje żadnego zatrudnienia. Pozwany nie utrzymuje żadnych kontaktów z małoletnimi córkami. Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie wyjaśnień stron k. 33-34, odpisów aktów urodzenia powódek k. 5-6, opinii ze szkoły k. 7-10, paragonu k. 12, zaświadczenia o zarobkach k. 31, zaświadczenia o świadczeniach z (...) k. 32, dokumentów z akt tut. Sądu III RC 118/23. Sąd zważył co następuje: Roszczenie jest częściowo uzasadnione. Od poprzedniej sprawy upłynął okres dwóch lat. Małoletnie powódki będą kontynuowały naukę w programowo wyższych klasach. Ich potrzeby z każdym rokiem wzrastają na skutek naturalnego rozwoju fizycznego i intelektualnego. Ponadto starsza córka zaczyna wkraczać w wiek dojrzewania, który także generuje dodatkowe wydatki. Małoletnie mają przeciętne potrzeby dzieci w tym wieku, jednak młodsza sezonowo musi przyjmować leki na alergie oraz uczęszcza na dodatkowe zajęcia sportowe, zaś starsza jest harcerką, z uczęszczaniem na zajęcia z harcerstwa wiąże się stała opłata, zakup mundurka i konieczność dowozu organizowanego przez matkę małoletniej. Dochody matki powódki nie są wysokie, ponadto musi ponosić koszty dojazdu do pracy do S. , a także ma na utrzymaniu jeszcze dwoje młodszych dzieci. Pozwany nie wykorzystuje w pełni swoich możliwości zarobkowych, pracuje zaledwie na ¼ etatu. Tłumaczenie, że ma dużo zajęć przy domu, w żaden sposób nie jest przekonywujące, aby nie mógł podjąć pracy w pełnym wymiarze. Takie prace jak przygotowanie drewna na opał i inne można wykonać po pracy lub w weekend. Każdy przeciętny człowiek oprócz pracy zawodowej wykonuje pracę na rzecz swojej rodziny /przygotowanie posiłków, sprzątanie itp., w tym także w domu opalanym drewnem przygotowanie opału/. Żądana kwota podwyższonych alimentów w kontekście wieku i potrzeb małoletnich powódek nie jest kwotą wygórowaną, tym bardziej, że pozwany poza alimentami w żaden sposób osobiście lub rzeczowo nie ponosi żadnych kosztów utrzymania i wychowania córek. Sąd oddalił powództwo ponad kwotę 1300 zł. mając na względzie obowiązek alimentacyjny pozwanego wobec dziecka z aktualnego związku. Z tych względów na podstawie art. 138 Krio sąd orzekł jak w punktach I i II. O wynagrodzeniu kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego sąd orzekł na podstawie przepisów Rozporządzenia Min. Sprawiedliwości z 9.03.2018 r. w sprawie określenia wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 100.2 Ustawy o kasztach sądowych w sprawach cywilnych mając na względzie obowiązek alimentacyjny pozwanego wobec trójki dzieci, zaś o rygorze natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333§1 pkt 1 Kpc .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI