III RC 70/18

Sygn. akt III RC 70/18 UZASADNIENIE Dyrektor (...) Centrum Pomocy (...) działający na rzecz małoletniego S. R. reprezentowanego przez Dyrektora Domu Dziecka w P. wniósł o zasądzenie na rzecz powoda alimentów od pozwanej D. R. w wysokości po 3845,33 zł. miesięcznie. W uzasadnieniu wskazał, iż małoletni na podstawie postanowienia Sądu przebywa w Domu Dziecka w P. , gdzie koszt utrzymania dziecka zgodnie z obwieszczeniem starosty wynosi 3845,33 zł. miesięcznie. Pozwana nie łoży na utrzymanie syna, dlatego Dyrektor (...) na podstawie art. 38 ust. 2 Ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej jest zobligowany do wystąpienia o zasądzenie alimentów. Pozwana D. R. nie stawiła się na rozprawę i nie ustosunkowała do żądania pozwu. Dyrektor Domu Dziecka w P. reprezentująca w sprawie dotyczącej dochodzenia alimentów małoletniego powoda S. R. nie wstąpiła do sprawy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Małoletni S. R. postanowieniem Sądu Rejonowego w Szczytnie w sprawie I. N. 223/16, w 2016 r. został umieszczony w placówce opiekuńczo – wychowawczej. Decyzją Dyrektora (...) w S. został skierowany do Domu Dziecka w P. , gdzie przebywa od listopada 2016 r. /odpis aktu urodzenia k.5, skierowanie k. 6, postanowienia Sądu k. 7 i 8/. Koszt utrzymania małoletniego dziecka w domu dziecka zgodnie z aktualnym obwieszczeniem starosty (...) wynosi 3845,33 zł. /obwieszczenie k. 9/. Małoletni S. R. ma 14 lat, urodził się (...) W nadchodzącym roku szkolnym będzie uczęszczał do 7 klasy szkoły podstawowej. Małoletni nosi okulary, w związku z tym istnieje konieczność ponoszenia dodatkowych kosztów na ich zakup. S. chodzi na zajęcia z piłki nożnej, z którymi związane są opłaty składkowe, które nie są wysokie. Pozwana D. R. ma ograniczoną władzę rodzicielską nad małoletnim. Jest osobą uzależnioną od alkoholu, choruje przewlekle. Ojciec małoletniego nie żyje. Obecnie małoletni nie jest urlopowany do matki, albowiem matka nadal nadużywa alkoholu. Małoletni jest urlopowany do pełnoletniej siostry mieszkającej po sąsiedzku z matką. Pozwana nawet podczas pobytów syna u siostry nic mu nie kupuje, nie daje kieszonkowego /wyjaśnienia E. A. k. 15/. Sąd zważył co następuje: Roszczenie nie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 133 . § 1 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego - rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Artykuł 135 . § 1 stanowi, iż zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego, § 2 wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie albo wobec osoby niepełnosprawnej może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego. W sprawie bezsporne jest, że małoletni S. R. jest osobą niezdolną do samodzielnego utrzymania. Obecnie przebywa w palcówce opiekuńczo- wychowawczej, która zaspokaja wszystkie jego potrzeby związane z utrzymaniem i wychowaniem. Potrzeby małoletniego są na przeciętnym poziomie nastolatka w wieku 14 lat. Nieznaczne dodatkowe wydatki są związane z zakupem, co pewien czas, okularów lub wymiany szkieł korekcyjnych oraz z opłatą niewysokich składek związanych z zajęciami piłki nożnej. Nie mniej jednak nie tylko potrzeby małoletniego wskazują zakres świadczeń alimentacyjnych, ale także możliwości zarobkowe i majątkowe osoby zobowiązanej do alimentów. Małoletni przebywa w placówce od prawie 2 lat. W tym okresie matka małoletniego nie poczyniła w swoim życiu żadnych zmian, które uprawniałyby ją do starania się o powrót syna do domu, wręcz przeciwnie, jej problem alkoholowy się pogłębia i obecnie Dyrektor placówki nawet nie zgadza się na urlopowanie małoletniego do matki. Choroba alkoholowa nie może być usprawiedliwieniem dla pozwanej i ewentualnym powodem do zwolnienia jej z obowiązku alimentacyjnego wobec syna. Jednak zasądzenie alimentów aktualnie, gdy pozwana nadal zmaga się z chorobą, ma także wiele schorzeń z nią związanych, utrzymuje się jedynie z pomocy opieki społecznej, nie podejmując nawet prac dorywczych, stałoby się fikcją. Obecnie pozwana nie ma żadnych możliwości zarobkowych. Na marginesie należy tylko zauważyć, iż żądanie zasądzenia alimentów na rzecz małoletniego dziecka umieszczonego w pieczy zastępczej nie może zastępować ewentualnego żądania przez (...) od rodzica zwrotu kosztów utrzymania dziecka w palcówce wynikających z innych przepisów. Z tych względów na podstawie powołanych przepisów Sąd orzekł jak w sentencji. z/ 1. (...) 2. (...) (...) w/m, 3. (...) S. , 16.08.2018 r.