III RC 7/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu uchylił obowiązek alimentacyjny powoda J. S. wobec córki M. S. od 1 października 2019 roku, oddalając powództwo w pozostałym zakresie.
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu rozpoznał sprawę z powództwa J. S. przeciwko M. S. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego. Sąd uchylił obowiązek alimentacyjny powoda wobec córki od 1 października 2019 roku, oddalając jednocześnie powództwo w pozostałym zakresie. Pozwanej nie obciążono kosztami procesu.
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu, III Wydział Rodzinny i Nieletnich, rozpoznał sprawę z powództwa J. S. przeciwko M. S. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego. Sąd orzekł uchylenie obowiązku alimentacyjnego J. S. wobec M. S. w wysokości po 700 zł miesięcznie, począwszy od dnia 1 października 2019 roku. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. Sąd nie obciążył pozwanej M. S. kosztami procesu. Wzmianka wskazuje, że Sąd Okręgowy w Toruniu wyrokiem z dnia 24 listopada 2020 roku w sprawie VIII Ca 677/20 zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że datę 1 października 2019 roku zastąpił datą 1 października 2020 roku, a apelację oddalił w pozostałej części, znosząc wzajemnie koszty procesu w instancji odwoławczej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do uchylenia obowiązku alimentacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uchylił obowiązek alimentacyjny od daty wskazanej w pozwie, co sugeruje zmianę okoliczności uzasadniających jego istnienie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie obowiązku alimentacyjnego
Strona wygrywająca
J. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | powód |
| M. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
Skład orzekający
Karolina Głazińska - Izdebska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego uchylenia obowiązku alimentacyjnego, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWzmianka: wyrokiem SO w Toruniu z dnia 24/11/2020r. w sprawie VIII Ca677/20 zmieniono wyrok w ten spos ób, ż: 1. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 sentencji tylko o tyle, że datę 1 października 2019 roku zastępuje datą 1 października 2020 roku. 2. oddala apelację w pozostałej części, 3. znosi wzajemnie między stronami koszty procesu w instancji odwołaczej. Sygn. akt III RC 7/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 sierpnia 2020 roku Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Karolina Głazińska - Izdebska Protokolant: Małgorzata Prądzyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2020 sprawy z powództwa J. S. przeciwko M. S. o uchylenie obowi ązku alimentacyjnego 1. uchyla z dniem 1 października 2019 roku obowiązek alimentacyjny J. S. wobec M. S. w wysokości po 700 zł (siedemset złotych) miesięcznie ostatnio ustalone na mocy ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Brodnicy VIII Zamiejscowy Wydział w G. - D. , 2. oddala powództwo w pozostałym zakresie, 3. nie obciąża pozwanej M. S. kosztami procesu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI