III RC 68/16

Sygn. akt III RC 68/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 września 2017roku Sąd Rejonowy w Biskupcu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie : Przewodniczący SSR Leszek Wojtuń Protokolant stażystka Katarzyna Piskorz po rozpoznaniu w dniu 7 września 2017roku w Biskupcu na rozprawie sprawy z powództwa małoletnich K. J. i A. J. reprezentowanych przez rodzinę zastępczą J. i M. J. (1) przeciwko M. K. o alimenty I. zasądza od pozwanej M. K. na rzecz małoletnich powodów K. J. i A. J. kwotę po 250( dwieście pięćdziesiąt złotych) miesięcznie tytułem alimentów, łącznie po 500 zł. miesięcznie, płatne z góry do dnia 05 każdego miesiąca do rąk rodziny zastępczej J. i M. J. (1) wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek raty, poczynając od dnia 01 czerwca 2016 roku, II. wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności, III. przyznaje kuratorowi radcy prawnemu M. I. wynagrodzenie w kwocie 120 zł powiększone o kwotę 27,60 z tytułu podatku VAT. IV. nie obciąża pozwanej kosztami sądowymi. UZASADNIENIE M. J. (2) ojciec małoletnich K. J. i A. J. wniósł o zasądzenie na rzecz małoletnich od pozwanej M. K. kwoty po 250 zł miesięcznie łącznie po 500 zł miesięcznie poczynając od czerwca 2016 r. Roszczenie uzasadnił tym, że pozwana i ojciec powodów żyli w nieformalnym związku przez 12 lat. Związek ten rozpadł się. Pozwana zamieszkała w maju 2015 r. z nowym partnerem. Małoletni zamieszkują z ojcem u jego rodziców. Zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 30 maja 2016 r. miejsce pobytu dzieci ustalono przy ojcu. Ojciec pracuje przy pracach społecznie użytecznych osiągając wynagrodzenie w kwocie 340 zł. Dziadkowie mają emerytury. Na opłaty związane z utrzymaniem mieszkania rodzina przeznacza 200 zł miesięcznie ( woda, śmieci, energia ). Małoletni uczęszczają do Szkoły Podstawowej w J. . Córka jest dzieckiem niepełnosprawnym, co wymaga utrzymania diety. Matka małoletnich nie interesuje się ich losem. W maju upoważniła ojca do odbierania świadczeń rodziny przysługujących na dzieci w kwocie 236 zł, innych środków nie przekazała. Źródłem jej utrzymania jest renta rodzinna i socjalna wraz z dodatkiem pielęgnacyjnym w łącznej wysokości 1 200 zł. Pozwana nie ma nikogo na utrzymaniu. Mieszka ze swoim partnerem w mieszkaniu komunalnym. W trakcie rozpoznawania sprawy pozwana wyjechała. Nie przekazuje żadnych środków finansowych na utrzymanie dzieci. Nie oddała części odzieży, obuwia i bielizny dzieci, przetrzymując je u siebie w domu. Od czerwca 2016 r. w ogóle przestała interesować się dziećmi ( pozew oraz pismo procesowe z dnia 16 września 2016 r. k. 24 ). Ustanowiony rodziną zastępczą dla małoletnich ich dziadek - J. J. (2) poparł pozew ( k. 61 ). Postanowienie o ustanowieniu rodziną zastępczą uprawomocniło się 2 czerwca 2017 r. ( akta III Nsm 271/16 ). Kurator pozwanej M. K. wniósł o oddalenie powództwa w całości. Zdaniem kuratora - pozwana nie jest w stanie płacić na rzecz małoletnich kwoty po 500 zł. Uzyskuje ona dochód jedynie z renty rodzinnej i socjalnej z dodatkiem pielęgnacyjnym w kwocie 1200 zł. Powyższe świadczy o tym, że z powodu naruszenia sprawności organizmu jest niezdolną do samodzielnej egzystencji. Pozwana sama wymaga pomocy. Obowiązek alimentacyjny obciąża zarówno matkę jak i ojca ( 40 – 41 ). Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Małoletni K. J. urodził się (...) Małoletnia A. J. urodziła się (...) Ich rodzice M. J. (2) i M. K. przez 12 lat pozostawali w nieformalnym związku. Związek ten rozpadł się wiosną 2016 r. W dniu 30 maja 2016 r. Sąd Rejonowy w Biskupcu ustalił miejsce pobytu małoletnich przy ojcu M. J. (2) . Z uzasadnienia tego orzeczenia wydanego w trybie udzielenia zabezpieczenia wynika, że matka małoletnich będąc nietrzeźwa wszczęła awanturę. Została zatrzymana przez policję. Nie był to jedyny przypadek spożywania alkoholu przez matkę małoletnich. Z ustaleń kuratora wynikało ponadto, że zdarzały się takie sytuacje, że dzieci w obawie przed agresją matki, opuszczały mieszkanie gdy była ona nietrzeźwa by powrócić kiedy już spała ( akta III Nsm 106/16 ). Latem 2016 r. ojciec małoletnich pracował i zarabiał 1134 zł miesięcznie ( zaświadczenie k. 16 ). Z informacji Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w J. wynika, że dzieci były objęte pomocą na zakup żywności oraz odzieży – łącznie 408 zł miesięcznie ( zaświadczenie k. 17 ). Ojciec małoletnich wydawał pieniądze wypłacane dzieciom na swoje potrzeby i spożywał alkohol. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 11 maja 2017 r. małoletni K. i A. J. zostali umieszczeni w rodzinie zastępczej u swoich dziadków J. i M. J. (1) . Tym samym przejęli oni bieżącą pieczę na dziećmi. Nabyli też uprawnienie do dochodzenia świadczeń przeznaczonych na zaspokojenie potrzeb małoletnich ( akta III Nsm 271/16 ). Małoletni mieszkają z dziadkami. Mieszka tam również ojciec małoletnich. W dniu 13 grudnia 2016 r. Sąd udzielił zabezpieczenia zobowiązując pozwaną do płacenia na rzecz małoletnich dzieci po 250 zł miesięcznie łącznie po 500 zł miesięcznie. Orzeczenie to uprawomocniło się ( k. 42 – 43 ). Zasądzone alimenty komornik wypłaca do rąk rodziny zastępczej. (...) Centrum Pomocy (...) w O. wypłaca na każde z dzieci zasiłek po 660 zł miesięcznie. Dzieci otrzymują świadczenia z programu 500+. Ojciec nie wspiera dzieci finansowo. Spożywa alkohol ( k. 35 ). Dziadkowie małoletnich utrzymują się z emerytur w kwotach po 650 zł i po 630 zł miesięcznie brutto. Małoletni są zdrowi. Małoletnia A. J. była badana przez Poradnię P. – Pedagogiczną w O. Oddział w B. . Zalecono zajęcia wyrównawcze. Dziadek J. J. (2) kontaktuje się ze Szkołą małoletnich. Uczestniczy w zebraniach szkolnych. Matka małoletnich w dalszym ciągu nie utrzymuje kontaktu z dziećmi. Wyjechała z J. ze swoim nowym partnerem. Na początku roku była widywana w miejscowości, w której mieszka. Utrzymuje się z renty z w kwocie 1200 zł. Do renty komornik skierował zajęcie. Pozwana jest osobą niepełnosprawną intelektualnie od urodzenia. Ukończyła szkołę specjalną ( akta Opm 9/08 k. 7 ). Praktycznie nie kontaktuje się z dziećmi. Od maja br. zadzwoniła do dzieci raz. Dziadek dotychczas przeznaczył na wydatki szkolne wnuków 600 zł. Nie jest to całość wydatków ( bezsporne ). Sąd zważył, co następuje. Stan faktyczny w niniejszej sprawie w zasadzie jest bezsporny. Został ustalony na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach niniejszej sprawy oraz akt spraw wymienionych wyżej. Okoliczności sprawy okazały się w znacznej mierze bezsporne stąd też jako bezsporne zostało potraktowane informacyjne przesłuchanie przedstawiciela ustawowego. Poza tym żadna ze stron nie wnosiła o dopuszczenie jakichkolwiek innych dowodów. W trakcie rozpoznawania sprawy uprawnionymi do dochodzenia świadczeń alimentacyjnych zostali z mocy art. 112 1 § 1 pkt 1 kro , dziadkowie małoletnich. Należy pamiętać, że rodzice zobowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymywać się samodzielnie i nie posiadają własnego majątku, z którego dochody wystarczałyby na całkowite pokrycie jego kosztów utrzymania lub wychowania ( art. 133 § 1 kro ). Małoletni z uwagi na wiek nie są w stanie zaspokoić swych potrzeb. Co do zasady roszczenie o alimenty należy uwzględnić. Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego ( art. 135 § 1 kro ). Przez usprawiedliwione potrzeby uprawnionego rozumie się takie potrzeby, których zaspokojenie zapewni mu, odpowiednio do wieku i uzdolnień, prawidłowy rozwój fizyczny i duchowy. Zgodnie z art. 96 kro , rodzice są obowiązani troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka. Stosownie do tej regulacji rodzice są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych i kulturalnych, także środki wychowania i kształcenia według zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku. Przez możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego należy rozumieć nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane, lecz także zarobki i dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych. Dzieci mają typowe potrzeby, wynikające z ich wieku. Pozwana nie interesuje się dziećmi. W najmniejszym stopniu nie zaspokaja ich potrzeb umysłowych i fizycznych. Prawdopodobnie wyjechała z partnerem. Utrzymuje się z renty. Kiedy jeszcze sprawowała pieczę nad dziećmi, spożywała alkohol, źle traktowała swoje dzieci. Dzieci bały się nietrzeźwej matki. Bywało, że gdy była nietrzeźwa małoletni wychodzili z domy by wrócić gdy zasnęła. Nie zaspokajała potrzeb dzieci. Należy zwrócić uwagę na to, że swoim zachowaniem doprowadziła do zwiększenia wydatków na dzieci, ponieważ gdy wyjechała pozostawiła w zamkniętym mieszkaniu rzeczy osobiste dzieci, w tym odzież. Dzieci nie mogły skorzystać z tych rzeczy i należało kupić nowe. Matka nie podejmuje osobistych starań o wychowanie i utrzymanie małoletnich. Jej udział w alimentowaniu dzieci powinien być zatem wyższy. Pozwana utrzymuje się ze świadczeń rentowych w kwocie 1200 zł. Nie unika alkoholu. Skoro może spożywać alkohol, należy od nie oczekiwać, że w razie potrzeby wsparcia finansowego dzieci w szerszym zakresie podejmie zajęcia dorywcze. Jej stan zdrowia ( niepełnosprawność intelektualna nie uniemożliwiająca ukończenia szkoły specjalnej ) pozwala na podejmowanie różnego rodzaju prac dorywczych. Biorąc powyższe ustalenia i rozważania pod uwagę na podstawie art. 135 kro orzeczono jak w punkcie I. O rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc . O wynagrodzeniu kuratora orzeczono na podstawie § 1 ust. 1, 2 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej w związku z § 4 ust. pkt 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych mając na uwadze niewielkie dochody pozwanej oraz okoliczność, że jest obciążona obowiązkiem alimentacyjnym na dwoje dzieci.