III RC 68/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Otwocku zasądził alimenty w kwocie 750 zł miesięcznie od matki na rzecz małoletniego syna, uchylił obowiązek alimentacyjny ojca wobec syna od 2014 r. i umorzył postępowanie w sprawie zmiany alimentów.
Sprawa dotyczyła trzech powiązanych roszczeń: alimentów od matki na rzecz małoletniego syna, uchylenia obowiązku alimentacyjnego ojca wobec syna oraz zmiany orzeczenia w przedmiocie alimentów. Sąd zasądził od matki 750 zł miesięcznie tytułem alimentów, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Jednocześnie uchylił obowiązek alimentacyjny ojca wobec syna od 1 lipca 2014 r. oraz umorzył postępowanie w sprawie zmiany alimentów.
Sąd Rejonowy w Otwocku rozpoznał sprawę z powództwa małoletniego C. G. o alimenty przeciwko matce M. G., z powództwa R. G. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec syna C. G. oraz z powództwa małoletniego C. G. o zmianę orzeczenia w przedmiocie alimentów. W pierwszej części wyroku, sąd zasądził od pozwanej M. G. alimenty w kwocie 750 zł miesięcznie na rzecz małoletniego syna C. G., płatne do rąk ojca, poczynając od 21 kwietnia 2016 r. W pozostałym zakresie powództwo o alimenty zostało oddalone. Wyrokowi w części zasądzającej alimenty nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Zasądzono również od pozwanej na rzecz małoletniego zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazano ściągnięcie od pozwanej części opłaty sądowej. W drugiej części sprawy, sąd uchylił obowiązek alimentacyjny R. G. wobec małoletniego syna C. G. od dnia 1 lipca 2014 r., który był ustalony wyrokiem Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z 2012 r. W tej części postępowania nie obciążono pozwanego kosztami. Trzecia część dotyczyła umorzenia postępowania z powództwa małoletniego o zmianę orzeczenia w przedmiocie alimentów, z nieobciążaniem powoda kosztami procesu i przejęciem nieuiszczonych kosztów sądowych przez Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Zasądza się kwotę 750 zł miesięcznie.
Uzasadnienie
Sąd ocenił usprawiedliwione potrzeby małoletniego oraz możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie powództwa o alimenty, uchylenie obowiązku alimentacyjnego ojca, umorzenie postępowania o zmianę alimentów
Strona wygrywająca
małoletni C. G. (w części alimentów), R. G. (w zakresie uchylenia obowiązku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. G. | osoba_fizyczna | powód (małoletni) |
| R. G. | osoba_fizyczna | przedstawiciel ustawowy powoda / powód |
| M. G. | osoba_fizyczna | pozwana / przedstawiciel ustawowy pozwanego |
Przepisy (5)
Główne
k.r.o. art. 133
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Podstawa do ustalenia obowiązku alimentacyjnego.
k.r.o. art. 138
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Podstawa do uchylenia lub zmiany obowiązku alimentacyjnego w razie zmiany stosunków.
Pomocnicze
k.p.c. art. 333 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokowi zasądzającemu alimenty.
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
u.k.s.c. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do ściągnięcia nieuiszczonych opłat sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
Skład orzekający
Paweł Witan
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe rozstrzyganie spraw o alimenty i uchylenie obowiązku alimentacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych możliwości zarobkowych stron.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych kwestii rodzinnych, ale zawiera trzy różne roszczenia w jednym postępowaniu, co może być interesujące dla prawników rodzinnych.
“Matka zasądzona na 750 zł alimentów, ojciec zwolniony z obowiązku. Jak sąd rodzinny rozstrzygnął złożoną sprawę?”
Dane finansowe
alimenty: 750 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2400 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt : III RC 68/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ O. , dnia 22 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy w Otwocku – III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący : SSR Paweł Witan Protokolant : Małgorzata Kurdej po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2016 r. w Otwocku na rozprawie sprawy z powództwa małoletniego C. G. , reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego R. G. , przeciwko M. G. o alimenty oraz z powództwa R. G. przeciwko małoletniemu C. G. , reprezentowanemu przez przedstawiciela ustawowego M. G. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego oraz z powództwa małoletniego C. G. , reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego R. G. , przeciwko M. G. o zmianę orzeczenia w przedmiocie alimentów I. w sprawie z powództwa małoletniego C. G. o alimenty 1) zasądza od pozwanej M. G. tytułem alimentów na rzecz małoletniego syna C. G. , ur. (...) kwotę po 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych miesięcznie, płatną, poczynając od dnia 21 kwietnia 2016 r., do rąk ojca małoletniego R. G. do dnia 10-go każdego miesiąca z góry, wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, 2) w pozostałym zakresie powództwo małoletniego C. G. oddala, 3) wyrokowi w pkt. 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności, 4) zasądza od pozwanej M. G. na rzecz małoletniego C. G. kwotę 2400 (dwa tysiące czterysta) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 5) nakazuje ściągnąć od pozwanej M. G. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Otwocku kwotę 450 zł tytułem nieuiszczonej przez powoda opłaty sądowej należnej od uwzględnionej części roszczenia, pozostałe nieuiszczone koszty sądowe ponosi Skarb Państwa, II. w sprawie z powództwa R. G. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego 1. z dniem 1 lipca 2014 r. uchyla obowiązek alimentacyjny R. G. wobec małoletniego syna C. G. , ustalony ostatnio wyrokiem Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 16 lutego 2012 r. w sprawie sygn. III RC 25/12. 2. nie obciąża pozwanego kosztami postępowania. III. w sprawie w sprawie z powództwa małoletniego C. G. o zmianę orzeczenia w przedmiocie alimentów 1. postępowanie umarza, 2. nie obciąża powoda kosztami procesu, 3. nieuiszczone koszty sądowe przejmuje na rachunek Skarbu Państwa
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI