III RC 669/19

Sygn. akt III RC 669/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 kwietnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący sędzia Krystian Rezmer Protokolant st.sekr.sądowy Bożena Szymańska po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2021 r. w Grudziądzu sprawy z powództwa małoletnich J. S. i Z. S. dział. przez ojca L. S. (1) przeciwko A. S. o podwyższenie alimentów 1. Podwyższa od pozwanej A. S. rentę alimentacyjną na rzecz małoletnich powódek J. S. i Z. S. z kwot po 150 zł miesięcznie na każdą z nich zasądzoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 25.06.2019 r. w sprawie IC 584/16 do kwot po 350 zł miesięcznie na każdą z nich tj,. łącznie do kwoty 700 zł miesięcznie (siedemset złotych) płatną do dnia 10-tego każdego miesiąca z góry, do rąk ojca małoletnich powódek – L. S. (1) , poczynając od 23.12.2019 r. 2. Oddalić pozew w pozostałej części. 3. Wyrokowi w pkt 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. 4. Kosztami sądowymi obciążyć Skarb Państwa. Sygn. akt III RC 669/19 UZASADNIENIE --------------------------- Małoletnie powódki J. S. i Z. S. działające przez przedstawiciela ustawowego – ojca L. S. (1) i zastąpiona przez pełnomocnika wniosły pozew w dniu 23.12.2019r. przeciwko pozwanej A. S. o podwyższenie renty alimentacyjnej na rzecz córek z kwot po 150 zł do kwot po 450 zł miesięcznie. Ponadto wniosły o udzielenie zabezpieczenia na rzecz uprawnionych w kwotach po 400 zł na każdą z małoletnich powódek. W uzasadnieniu pełnomocnik podał, że poprzednie orzeczenie zapadło przed Sądem Okręgowym w Toruniu 25.06.2019 roku w kwotach po 150 zł na każdą z córek. Córki mają 14 i 11 lat i zasądzone kwoty nie wystarczają na zaspokojenie ich usprawiedliwionych potrzeb bowiem szybciej rosną, zaczynają dojrzewać i mają już swoje pierwsze zainteresowania. Pozwana A. S. w odpowiedzi na pozew z dnia 28.01.2020r. wniosła o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu podniosła, że ostatni wyrok o wysokości alimentów zapadł niecałe 6 miesięcy przed wniesieniem pozwu w tej sprawie. Zaprzeczyła, że córki weszły w fazę intensywnego wzrostu i wkroczyły w okres dojrzewania. Podniosła, że pogorszyła się jej sytuacja majątkowa, gdyż z uwagi na upływ czasu utraciła zasiłek dla bezrobotnych, a jej stan zdrowia nie pozwala na podjęcie pracy, a ponadto ma na utrzymaniu córkę L. S. (2) . Na rozprawie w dniu 30.12.2020r. pozwana zgodziła się na podwyżkę alimentów do 200 zł miesięcznie na każdą z córek /-k.69 akt/. Sąd ustalił, co następuje: Małoletnie powódki: J. S. urodziła się (...) , Z. S. urodziła się (...) i są dziećmi matki A. S. i ojca L. S. (1) . /dowód: - treść kopii skróconych aktów urodzenia z USC w G. – k.6-7 akt/. Rodzice A. S. i L. S. (1) na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 25.06.2019r. rozwiązali swój związek małżeński przez rozwód bez orzekania o winie. W wydanym wyroku Sąd ustalił m.in. że miejscem zamieszkania małoletnich J. i Z. S. będzie każdorazowo miejsce zamieszkania ojca dzieci oraz zasądził od A. S. alimenty na rzecz małoletnich J. i Z. S. w kwotach po 150 zł na każdą miesięcznie płatnych do dnia 15 -tego każdego miesiąca z góry do rąk ojca małoletnich. /dowód: - treść wyroku z dnia 25.06.2019r. Sądu Okręgowego w Toruniu w sprawie I C 584/16 – k. 41-43 akt Małoletnia powódka J. S. obecnie ma lat 16, ukończyła szkołę podstawową i od września rozpoczeła naukę w I klasie w szkole budowlanej w G. . Jest zaliczona do osób niepełnosprawnych. Małoletnia Z. S. obecnie ma 13 lat i uczęszcza do szkoły podstawowej. Jest zaliczona do osób niepełnosprawnych. Córki mieszkają z ojcem L. S. (1) w G. przy ulicy (...) . Koszt utrzymania każdej z córek przekracza kwotę 1000 zł miesięcznie w zakresie zaspokojenia niezbędnych potrzeb życiowych. /dowód: - zeznania przedst. ust. L. S. (1) – k.69, 83v akt, - dokumenty – orzeczenia o niepełnosprawności Z. i J. S. k.72-73 akt Pozwana A. S. ma lat 35, nie posiada zawodu. Poprzednio pracowała jako pracownik fizyczny w Firmie (...) , przebywała na zasiłku dla bezrobotnych, a obecnie utraciła zasiłek i jest nadal bezrobotna i korzysta ze świadczeń socjalnych udzielanych przez opiekę społeczną oraz 1000 zł zasiłku rodzicielskiego. Pozostaje od ok. 6 lat w związku konkubenckim z D. S. (1) , który pracuje dorywczo przy robotach budowlanych. Z tego związku konkubenckiego urodziła dwoje dalszych dzieci L. S. (2) lat 3 i W. S. 5 m-cy. Korzystają z dotacji do czynszu. /dowód: - zeznania pozwanej – k. akt, - zeznania świadka D. S. (2) – k. 83 akt, - zeznania świadka B. L. – k.69v akt/. Ojciec małoletnich powódek – L. S. (1) ma lat 42, ma przyuczenie do zawodu mechanik. Obecnie jest bezrobotnym jest zarejestrowany PUP jako poszukujący pracy. On i córki utrzymują się ze świadczeń opiekuńczych oraz alimentów wypłacanych z funduszu. Ponosi wydatki - na mieszkanie – do czynszu dostaje częściową dotację i dopłaca 273 zł, za gaz 70 zł , za prąd kwotę 230 zł co dwa miesiące. Rodzinie pomaga babcia ze strony ojca dzieci M. S. . /dowód: zeznania przedstawiciela ust. L. S. (1) – k.83v akt, - zeznania świadka M. S. – k.69v akt/. Wymienione dowody we wzajemnym zestawieniu potwierdzają się i uzupełniają tworząc logiczną całość i są zgodne z regułami doświadczenia życiowego i dlatego uznano je za wiarygodne. Sąd zważył, co następuje: Treść art.133§1 kro stanowi, że rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Natomiast art.135§1 kro stanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionej oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Treść art.138 kro stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Poprzednia alimenty na małoletnie J. i Z. S. zostały zasądzone w wyroku rozwodowym ich rodziców w dniu 25.06.2019 roku, a zatem do chwili wyrokowania upłynęły prawie dwa lata. Nie ma wątpliwości, że przez ten okres potrzeby małoletnich powódek z powodu ich rozwoju psychofizycznego wzrosły i wyrażają się w przybliżeniu w danych podanych przez ich ojca z którym prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Natomiast dochody pozwanej w porównaniu do tych jakie osiągała w 2019 roku nie wynikają aby były mniejsze. Wprawdzie pozwana urodziła czwarte dziecko lecz otrzymuje zasiłek rodzicielski w kwocie 1000 zł miesięcznie, a w utrzymaniu ich dwojga dzieci istotnie partycypuje ojciec D. S. (2) . Mając powyższe na uwadze, Sąd jest zdania, iż pozwana winna płacić na małoletnie powódki podwyższone do kwoty po 350 zł miesięcznie renty alimentacyjnej, a zatem po 200 zł miesięcznie więcej niż poprzednio. W tym stanie Sąd, mając na względzie powyższe i przepis art.138 kro , oddalił powództwo w pozostałej części. Kosztami sądowymi Sąd obciążył Skarb Państwa bowiem zwolnił pozwaną od ich ponoszenia postanowieniem z dnia 27.03.2020r.