III RC 665/17

Sygn. akt III RC 665/17 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2021 r. Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący sędzia Kamilla Piórkowska Ławnicy Protokolant st.sekr.sądowy Monika Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2021 r. w Toruniu sprawy z powództwa: małoletniego A. K. działającego przez matkę K. K. przeciwko: J. K. o: podwyższenie alimentów 1. oddala powództwo; 2. zasądza ze Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Toruniu na rzecz adw. K. M. kwotę (...) zł ( (...) złotych) + VAT tytułem pomocy prawnej udzielonej stronie powodowej z urzędu; 3. kosztami sądowymi, od uiszczenia których zwolniony był małoletni powód obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt III RC 665/17 UZASADNIENIE WYROKU ZAOCZNEGO K. K. działając w imieniu swojego małoletniego syna A. K. złożyła w dniu 18 sierpnia 2017 r. w tut. Sądzie pozew, domagając się podwyższenia alimentów od ojca małoletniego, J. K. , na rzecz mał. A. K. do kwoty po 2500 zł miesięcznie. Ponadto wniosła o zabezpieczanie powództwa na czas trwania procesu poprzez zasądzenie na ten okres alimentów na rzecz mał. w kwocie 2500 zł miesięcznie. Pozwany J. K. nie stawił się na żadną rozprawę, nie udzielił odpowiedzi na pozew, nie wniósł o rozpoznanie sprawy pod jego nieobecność. Pierwsze doręczenie zostało dokonane osobiście pozwanemu z pouczeniem o treści art. 136 kpc . W toku postępowania pozwany zmienił miejsce zamieszkania, nie informując Sądu o aktualnym adresie. W związku z powyższym Sąd pozostawiał korespondencję kierowana do pozwanego w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Sąd ustalił i zważył co następuje: Małoletni A. K. ur. (...) jest dzieckiem pochodzącym ze związku małżeńskiego K. K. i J. K. . Wyrokiem z dnia 17.03.2011 r. wydanym w sprawie (...) Sąd Okręgowy w (...) rozwiązał małżeństwo rodziców małoletniego przez rozwód. W pkt 2 władza rodzicielska nad małoletnim synem stron została powierzona obojgu rodzicom, , z tym że miejsce zamieszkania małoletniego ustalono przy matce. W punkcie 4. wyroku zasądzono od pozwanego alimenty na rzecz małoletniego A. K. w kwocie po 800 zł. Postanowieniem z dnia 3.06.2016r. w spr. (...) zmienił pkt 2 Wyroku Sądu Okręgowego w (...) z dnia 17.03.2011r. , w ten sposób że wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim powierzył ojcu i ograniczył władzę rodzicielską matce do współdecydowania o najważniejszych sprawach małoletniego. /okoliczności bezsporne/ odpis skrócony aktu urodzenia – k. 10/ W dniu 16 lutego 2017 r. w sprawie (...) (...) K. K. złożyła wniosek o przywrócenie jej wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnim A. K. oraz ustalenie miejsca zamieszkania dziecka przy matce wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia. J. K. w piśmie procesowym z dnia 22 maja 2018 r. wniósł o oddalenie wniosku w całości. Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w (...) wszczął z urzędu postępowanie o wydanie zarządzeń z art. 109 kro odnośnie małoletniego A. K. . Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą (...) . Zarządzeniem z dnia 12 czerwca 2017 r. Sąd połączył sprawę (...) (...) ze sprawą (...) (...) celem łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Dnia 8 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w sprawie o sygn. akt (...) udzielił zabezpieczenia roszczenia K. K. na czas trwania postępowania i do jego prawomocnego zakończenia wykonywanie bieżącej pieczy nad małoletnim A. K. , ur. (...) w T. , powierzył jego matce i ustalił na czas trwania postępowania miejsce zamieszkania dziecka, każdorazowo jako miejsce zamieszkania matki. Sąd Rejonowy w Toruniu w dniu 13 lipca 2018 r. w przedmiocie wniosku K. K. o zmianę postanowienia w zakresie wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnim oraz o wydanie zarządzeń w trybie art. 109 kro postanowił oddalić wniosek K. K. . Ponadto na podstawie art. 109 § 1 i § 2 pkt 1 kro zobowiązać K. K. do podjęcia terapii psychologicznej nakierowanej na zmianę postawy rodzicielskiej wobec syna. Postanowienie uprawomocniło się 1.02. 2019r. Zabezpieczenie upadło po upływie dwóch miesięcy. Matka małoletniego powoda nie zastosowała się do w/w orzeczenia i ojciec dziecka nie przejął wykonywania władzy rodzicielskiej nad nim. W toku niniejszej sprawy K. K. wyprowadziła się wraz z małoletnim z T. i informowała Sąd o zmianach swojego miejsca zamieszkania. Było ich kilka m.in. w S. , G. , Z. . Informowała także Sad o inicjowaniu w innych Sądach postępowań o przywrócenie jej władzy rodzicielskiej, jednakże do chwili obecnej nie przedłożyła Sadowi prawomocnego orzeczenia w tym przedmiocie. Orzeczenie dotyczące ustalenia alimentów w wyroku rozwodowym nigdy nie zostało uchylone i matka mał. na jego podstawie do chwili obecnej egzekwuje zasądzone wówczas alimenty. /dowód : akta sprawy (...) Sądu Okręgowego w (...) Akta sprawy (...) (...) Sądu Rejonowego w (...) / Wobec powyższego w chwili obecnej matka małoletniego powoda nie ma legitymacji prawnej do złożenia pozwu o podwyższenie alimentów. W toku postępowania nie wykazała że zapadło prawomocne orzeczenie Sądu powierzające jej władzę rodzicielską nad małoletnim A. K. . Mając powyższe na uwadze, w punkcie I sentencji oddalono powództwo. Wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu ustanowionego dla strony powodowej przyznano na podstawie § 2, § 3, § 4 i § 8 pkt. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (jt. Dz U. z 2019r., poz. 18) orzekając jak w punkcie II sentencji. Na podstawie art. 96 ust. 4 ustawy z 28.07.2005r. o kosztach w sprawach cywilnych (jt. Dz.U. z 2019r., poz. 68.) Sąd nie obciążył małoletniego powoda kosztami sądowymi orzekając jak w punkcie 3 sentencji. Wyrok zaoczny wydano w myśl art. 339kpc