III RC 620/24

Sprawa dotyczyła wzajemnych roszczeń rodziców w zakresie alimentów na rzecz 11-letniej córki. Ojciec (P. H.) domagał się obniżenia alimentów z 1.500 zł do 800 zł miesięcznie, wskazując na problemy zdrowotne (utrata słuchu, zaburzenia błędnika, deformacja kręgosłupa) uniemożliwiające mu pracę fizyczną i zarobkowanie za granicą, co skutkowało zawieszeniem działalności gospodarczej. Matka (A. H.), działając w imieniu córki, wniosła o podwyższenie alimentów do 2.000 zł miesięcznie, argumentując wzrost kosztów utrzymania dziecka (ok. 2.500 zł miesięcznie) spowodowany inflacją i potrzebami rozwojowymi, a także kwestionując twierdzenia ojca o jego stanie zdrowia i możliwościach zarobkowych, wskazując na wznowienie przez niego działalności gospodarczej. Sąd Rejonowy w Kielcach oddalił oba powództwa. Analizując usprawiedliwione potrzeby małoletniej, sąd stwierdził, że choć koszty utrzymania wzrosły, to nie na tyle, by uzasadnić podwyższenie alimentów. Zauważono, że niektóre koszty podawane przez matkę były zawyżone lub nieudowodnione, a jednocześnie niektóre wydatki ponoszone przez nią wcześniej (np. terapia psychologiczna, lekcje tańca) ustały. Odnosząc się do możliwości zarobkowych ojca, sąd uznał je za dobre, mimo jego twierdzeń o problemach zdrowotnych. Podkreślono, że możliwości zarobkowe należy oceniać szerzej niż tylko faktycznie uzyskane dochody, biorąc pod uwagę doświadczenie zawodowe i potencjał rynku. Sąd stwierdził, że ojciec nie udowodnił w wystarczający sposób, aby jego stan zdrowia uniemożliwiał mu prowadzenie działalności gospodarczej w branży remontowo-budowlanej, zwłaszcza że wznawiał ją i wykonywał drobne prace. Uznano, że dotychczasowa kwota alimentów w wysokości 1.500 zł miesięcznie jest adekwatna do usprawiedliwionych potrzeb dziecka i możliwości zarobkowych ojca, który nie ma innych dzieci na utrzymaniu. Koszty procesu zostały wzajemnie zniesione, ponieważ oba powództwa zostały oddalone.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający