III RC 242/16

Sąd Rejonowy w ToruniuToruń2016-05-12
SAOSRodzinnealimentyNiskarejonowy
alimentyugodapostanowieniedzieckorodzina

Sąd umorzył postępowanie alimentacyjne na zgodny wniosek stron, które zawarły ugodę w kwocie 300 zł miesięcznie.

Matka małoletniego dziecka wniosła pozew o alimenty w kwocie 700 zł miesięcznie. Pozwany uznał żądanie do kwoty 200-250 zł. Na rozprawie strony zgodziły się na ugodę w kwocie 300 zł miesięcznie. Sąd umorzył postępowanie na mocy ugody i odstąpił od obciążania pozwanego kosztami sądowymi.

W sprawie o alimenty, matka małoletniego powoda A. S. (1) domagała się zasądzenia alimentów w kwocie 700 zł miesięcznie. Pozwany J. S. uznał żądanie do kwoty 200-250 zł miesięcznie. Na rozprawie strony wyraziły zgodę na zawarcie ugody, na mocy której pozwany zobowiązał się do płacenia alimentów w kwocie 300 zł miesięcznie, począwszy od 1 czerwca 2016 r. Sąd, na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 223 § 2 k.p.c. i art. 203 § 4 k.p.c., umorzył postępowanie, uznając je za zbędne w związku z zawarciem ugody. Sąd odstąpił również od obciążania pozwanego kosztami sądowymi, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, ugoda jest dopuszczalna, o ile nie jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że ugoda zawarta przez strony nie narusza prawa ani zasad współżycia społecznego, dlatego uznał ją za dopuszczalną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania i odstąpienie od obciążenia pozwanego kosztami

Strony

NazwaTypRola
A. S. (1)osoba_fizycznapowód
M. B.osoba_fizycznaprzedstawiciel ustawowy powoda
J. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 223 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może uznać za niedopuszczalne zawarcie ugody, tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymieniona czynność jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza ona do obejścia prawa.

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umarza postępowanie, jeżeli strony zawarły ugodę lub gdy wydanie wyroku stało się zbędne.

Pomocnicze

k.p.c. art. 203 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zgoda stron na zawarcie ugody. Ugoda nie jest sprzeczna z prawem ani zasadami współżycia społecznego.

Godne uwagi sformułowania

wydanie wyroku w sprawie stało się zbędne

Skład orzekający

Kamilla Piórkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedura zawarcia ugody w sprawach rodzinnych i umorzenia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy strony zgodnie zawierają ugodę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa i dotyczy standardowej procedury zawarcia ugody w sprawie alimentacyjnej. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 8400 PLN

alimenty: 300 PLN

Sektor

rodzina

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III RC 242/16 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2016 r. Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym Przewodniczący SSR Kamilla Piórkowska Ławnicy Protokolant st.sekr.sądowy Monika Kalinowska Po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2016 r. w Toruniu na rozprawie sprawy z powództwa: małoletniego A. S. (1) działającego przez matkę M. B. przeciwko: J. S. o: alimenty postanawia 1. umorzyć postępowanie; 2. odstąpić od obciążenia pozwanego kosztami sądowymi, obciążając nimi Skarb Państwa. (...) 242/16 UZASADNIENIE M. B. działająca na rzecz małoletniego powoda A. S. (2) w pozwie przeciwko J. S. , wniesionym w dniu 21.03.2016 r. domagała się zasądzenia renty alimentacyjnej w kwocie po 700 zł miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu podkreśliła, że pozwany nieregularnie łoży na utrzymanie dziecka, którego potrzeby są duże. W odpowiedzi na pozew z dnia 25.04.2016r. pozwany uznał żądanie pozwu do kwoty po 200-250 zł. miesięcznie. Strony na rozprawie w dniu 12.05.2016r. wyraziły zgodę na zawarcie ugody na kwotę po 300 zł. miesięcznie począwszy od 1.06.2016r. Sąd ustalił, co następuje : Małoletni powód ma 1 rok. Choruje przewlekle na uszy, jednak leków na stałe nie przyjmuje. Matka małoletniego jest zatrudniona jako sprzedawca w sklepie, aktualnie korzysta z zasiłku macierzyńskiego, który wynosi od 991 do 1100 zł. Mieszka sama z dzieckiem. Za mieszkanie płaci ok. 600 zł. miesięcznie. Nie posiada majątku. Pozwany pracuje jako magazynier. Zarabia ok. 1200 zł. miesięcznie. Ma jeszcze 7-letnią córkę. Mieszka z żoną, która pracuje. Dowody: -Informacyjne wyjaśnienia matki mał. powoda k.39-39v, -Informacyjne wyjaśnienia pozwanego k.39v, - paragony k.3-4, 27-28 -Zaświadczenia o dochodach k. 6, 24, 36, 37, -umowa najmu k. 5, -umowa o pracę k. 27-27, -umowa sprzedaży samochodu k. 29, -rachunki k. 30-31, Na mocy ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Toruniu w dniu 12.05.2016r. pozwany J. S. zobowiązał się do płacenia na rzecz małoletniego A. S. (2) alimentów w kwocie po 300 zł miesięcznie począwszy od 1 czerwca 2016 r. do rąk matki małoletniego powoda M. B. do dnia 15-tego każdego miesiąca, niezależnie od zasiłku rodzinnego do pobierania którego uprawniona jest matka małoletniego, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności każdej z rat. -Ugoda zawarta między stronami k.38, Sąd zważył, co następuje : Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie informacyjnych wyjaśnień stron i zgromadzonych w aktach sprawy dokumentach, których wiarygodności żadna ze stron nie zakwestionowała. Strony w toku rozprawy w dniu 12.05.2016r. zawarły ugodę. W myśl art. 223§ 2 kpc w zw. z art. 203 § 4 k.p.c. Sąd może uznać za niedopuszczalne zawarcie ugody, tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymieniona czynność jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza ona do obejścia prawa. Sąd nie stwierdził, aby w niniejszej sprawie zachodziły powyższe okoliczności i na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie, albowiem wydanie wyroku w sprawie stało się zbędne. Sąd odstąpił także od obciążenia pozwanego kosztami sądowymi i obciążył nimi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI