III RC 532/15

Sąd Rejonowy w SłupskuSłupsk2015-11-23
SAOSRodzinnealimentyŚredniarejonowy
alimentyjurysdykcja krajowasąd rodzinnydzieckowielka brytaniakpc

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Słupsku odrzucił pozew o alimenty z powodu braku jurysdykcji krajowej, gdyż zarówno powódka, jak i pozwany zamieszkują poza granicami Polski.

Matka małoletniej powódki, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła pozew o zasądzenie alimentów w kwocie 1500 zł od ojca dziecka. Zarówno małoletnia powódka z matką, jak i pozwany, zamieszkują na terenie Wielkiej Brytanii. Sąd Rejonowy w Słupsku, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące jurysdykcji krajowej, odrzucił pozew z powodu braku jurysdykcji.

W sprawie z powództwa małoletniej N. C. przeciwko P. C. o alimenty, Sąd Rejonowy w Słupsku postanowieniem z dnia 23 listopada 2015 r. odrzucił pozew. Pozew został złożony przez ustawową przedstawicielkę małoletniej powódki, która wraz z matką mieszka w Wielkiej Brytanii. Pozwany również przebywa w Wielkiej Brytanii. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących jurysdykcji krajowej. Zgodnie z art. 1103 k.p.c., sprawy należą do jurysdykcji krajowej, gdy pozwany ma miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu w Polsce. Sprawy o alimenty mogą należeć do jurysdykcji krajowej również, gdy powód ma miejsce zamieszkania w Polsce (art. 1103(3) § 1 k.p.c.). Jednakże, w niniejszej sprawie, zarówno powódka, jak i pozwany zamieszkują poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, a sprawa nie wiąże się ze sprawą małżeńską, dla której przysługiwałaby jurysdykcja krajowa. Wobec braku jurysdykcji krajowej, Sąd na podstawie art. 1099 § 1 k.p.c. odrzucił pozew.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, polskim sądom nie przysługuje jurysdykcja krajowa w takiej sytuacji, chyba że sprawa jest połączona ze sprawą małżeńską, dla której istnieje jurysdykcja krajowa.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach k.p.c. dotyczących jurysdykcji krajowej w sprawach o alimenty. Stwierdził, że podstawowe przesłanki jurysdykcji (miejsce zamieszkania pozwanego w Polsce) nie są spełnione. Dodatkowe przesłanki, w tym miejsce zamieszkania powoda w Polsce lub połączenie ze sprawą małżeńską, również nie miały zastosowania w tej konkretnej sprawie, ponieważ obie strony zamieszkiwały poza Polską.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie pozwu

Strony

NazwaTypRola
N. C.osoba_fizycznamałoletnia powódka
P. C.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 1099 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wobec braku jurysdykcji krajowej, pozew należało odrzucić.

Pomocnicze

k.p.c. art. 1103

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 1103(3) § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak jurysdykcji krajowej sądu polskiego, gdyż zarówno powódka, jak i pozwany zamieszkują poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej.

Godne uwagi sformułowania

Na zasadach ogólnych, zgodnie z treścią art. 1103 k.p.c. sprawy rozpoznawane w procesie należą do jurysdykcji krajowej, jeżeli pozwan ma miejsce zamieszkania lub miejsce zwykłego pobytu albo siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej. Z regulacji art. 1103(3) 2 k.p.c. wynika, że sądom polskim przysługuje jurysdykcja krajowa w sprawach o alimenty, nawet w braku spełnienia przesłanek określonych w art. 1103 i art. 1103(3) § 1 k.p.c., jeżeli zachodzi jurysdykcja krajowa w sprawie małżeńskiej, łącznie z którą dochodzone są roszczenia alimentacyjne.

Skład orzekający

Olga Kurowska

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie jurysdykcji krajowej w sprawach o alimenty, gdy strony zamieszkują za granicą."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy nie zachodzą szczególne przesłanki jurysdykcji, np. połączenie ze sprawą małżeńską.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia jurysdykcji w sprawach rodzinnych, szczególnie w kontekście międzynarodowym, ale rozstrzygnięcie jest oparte na standardowej interpretacji przepisów.

Czy polski sąd zajmie się alimentami, gdy rodzina mieszka w Wielkiej Brytanii? Kluczowa kwestia jurysdykcji.

Dane finansowe

WPS: 150 000 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III RC 532/15 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2015r. Sąd Rejonowy w Słupsku III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie: Przewodnicząca: SSR Olga Kurowska Protokolant: st. sekr. sąd. Adrianna Rubaj po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2015r. w Słupsku na rozprawie sprawy z powództwa małoletniej N. C. przeciwko P. C. o alimenty postanawia: odrzucić pozew. Sygn. akt III RC 532/15 UZASADNIENIE Pozwem złożonym w dniu 07 sierpnia 2015r. ustawowa przedstawicielka małoletniej powódki N. C. , reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła o zasądzenie alimentów na rzecz małoletniej w kwocie 1500 złotych. Z uzasadnienia pozwu wynikało, że małoletnia powódka wraz z matką mieszka w Wielkiej Brytanii. Małoletnia pozostaje na wyłącznym utrzymaniu matki, uczęszcza do szkoły. Pozwany nie partycypuje w kosztach utrzymania małoletniej. Pozwany P. C. w piśmie (data wpływu do Sądu) z dnia 18.11.2015 r., poinformował, że przebywa w B. ( Wielka Brytania). Postanowieniem z dnia 23 listopada 2015 r., na rozprawie, Sąd odrzucił pozew. Sąd zważył, co następuje: Matka małoletniej powódki wystąpiła z roszczeniem o alimenty, które jest roszczeniem majątkowym. Na zasadach ogólnych, zgodnie z treścią art. 1103 k.p.c. sprawy rozpoznawane w procesie należą do jurysdykcji krajowej, jeżeli pozwany ma miejsce zamieszkania lub miejsce zwykłego pobytu albo siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej. Sprawy o alimenty oraz sprawy o roszczenia związane z ustaleniem pochodzenia dziecka należą do jurysdykcji krajowej także wtedy, gdy powodem jest uprawniony, który ma miejsce zamieszkania lub miejsce zwykłego pobytu w Rzeczypospolitej Polskiej. ( art. 1103 3 § 1 k.p.c. ) Z uzasadnienia pozwu oraz z pisma pełnomocnika z dnia 11 sierpnia 2015 r. ( k. 17) wynika, że przedstawicielska ustawowa małoletniej powódki oraz małoletnia powódka zamieszkują na terenie Wielkiej Brytanii. W Wielkiej Brytanii zamieszkuje (bądź przebywa), również pozwany P. C. , co wprost wynika z jego pisma nadesłanego do tutejszego Sądu. (k. 23). Z regulacji art. 1103 3 2 k.p.c. wynika, że sądom polskim przysługuje jurysdykcja krajowa w sprawach o alimenty, nawet w braku spełnienia przesłanek określonych w art. 1103 i art. 1103 3 § 1 k.p.c. , jeżeli zachodzi jurysdykcja krajowa w sprawie małżeńskiej, łącznie z którą dochodzone są roszczenia alimentacyjne. Przedmiotowe postępowanie nie należy jednakże do powyższej kategorii spraw, a zatem- zgodnie z treścią art. 1099 § 1 k.p.c. – należało, wobec braku jurysdykcji krajowej, pozew odrzucić.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę