III RC 53/24

Sąd Rejonowy w Szczytnie rozpatrzył sprawę z powództwa K.P. o podwyższenie alimentów oraz z powództwa wzajemnego G.P. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego. Powódka domagała się podwyższenia alimentów z 600 zł do 1500 zł miesięcznie, argumentując potrzebę dalszego wsparcia z uwagi na kontynuację nauki w liceum zaocznym i koszty z tym związane. Pozwany wnosił o uchylenie obowiązku alimentacyjnego, wskazując na swoją trudną sytuację finansową po utracie pracy i zarobki na czarno. Sąd, analizując stan faktyczny, ustalił, że powódka, mimo ukończenia 19 lat i wcześniejszych problemów zdrowotnych (depresyjno-lękowych), które wpłynęły na jej edukację, obecnie jest w stanie częściowo samodzielnie się utrzymać. Uczestniczy w zaocznym liceum, co wiąże się z opłatami i dojazdami, ale poza weekendowymi zajęciami ma czas na podjęcie pracy dorywczej lub sezonowej. Sąd uznał, że powódka nie udowodniła, aby jej problemy zdrowotne (skolioza, problemy z kolanami) uniemożliwiały jej podjęcie pracy, zwłaszcza że nie podjęła leczenia ani rehabilitacji. Z drugiej strony, pozwany, mimo że pracuje tymczasowo „na czarno” za mniejsze wynagrodzenie, ma potencjał do znalezienia pracy o podobnych zarobkach jak dotychczas, biorąc pod uwagę jego wiek i doświadczenie zawodowe. Sąd uznał, że pozwany nadal jest w stanie pomagać córce w dotychczasowej wysokości, a powódka jest w stanie część swoich potrzeb zaspokoić samodzielnie. W konsekwencji, sąd oddalił oba powództwa, uznając, że nie zaszły przesłanki do podwyższenia ani uchylenia obowiązku alimentacyjnego. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 100 Kpc, znosząc je wzajemnie.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający