III RC 53/15

znieniono wyrok w miejsce alimentów w kwocie 500 zł zasądza 300 zł i oddala powództwo w pozostałej części (...) 53/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący S.S.R. M. R. Protokolant sekr. sąd. Barbara Krzeszewska po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2015 r. w Golubiu- D. sprawy z powództwa: małoletnich B. i B. rodzeństwo W. działające przez matkę M. W. (1) . przeciwko M. W. (2) o alimenty 1. Zasądza alimenty od pozwanego M. W. (2) na rzecz małoletnich powodów B. i B. rodzeństwo W. w kwocie po 500,- (pięćset) złotych miesięcznie na każde z dzieci, łącznie w kwocie 1000,-(tysiąc) złotych miesięcznie, płatne poczynając od dnia 1 sierpnia 2015 roku, do dnia 15 – tego każdego miesiąca z góry, z odsetkami ustawowymi w przypadku opóźnienia w płatności każdej z rat, do rąk matki małoletnich powodów M. W. (1) . 2. W pozostałej części powództwo oddala. 3. Nie obciąża pozwanego M. W. (2) kosztami sądowymi. 4. Wyrokowi w punkcie pierwszym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. III RC 53/15 UZASADNIENIE Działając w imieniu swoich małoletnich dzieci B. i B. rodzeństwa W. M. W. (1) wniosła pozew przeciwko ojcu dzieci M. W. (2) o zasądzenie od niego świadczenia alimentacyjnego w kwocie po 600,- złotych miesięcznie na każde z dzieci. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa powołała się na trudną sytuację materialną, wysokie koszty utrzymania dzieci oraz brak udziału pozwanego w ponoszeniu kosztów utrzymania rodziny. Pozwany uznał powództwo do wysokości po 400,- złotych miesięcznie na każde z dzieci, zarzucając żonie niegospodarność, swobodne dysponowanie wspólnymi pieniędzmi oraz doprowadzenie do powstania zadłużeń w bieżących opłatach. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Rodzice małoletnich powodów są małżeństwem, jednak od czerwca 2015 r. pozostają w faktycznej separacji. Na utrzymaniu mają tylko dzieci z małżeństwa – małoletnią B. W. (1) , urodzoną (...) i małoletniego B. W. (2) , urodzonego (...) ( odpisy aktów urodzenia na kartach 3 i 4 akt ), które po rozejściu się rodziców przebywają z matką. Dzieci rozwijają się odpowiednio do wieku, nie przechodzą poważniejszych chorób. Córka kontynuuje naukę w klasie IV szkoły podstawowej. Syn rozpoczął naukę w klasie zerowej. Przewidywany (rozprawa miała miejsce w okresie wakacyjnym, matka nie zakupiła jeszcze wszystkich potrzebnych dzieciom rzeczy) koszt wyposażenia dzieci do szkoły to około 400,- złotych plus 200,- złotych na książki dla B. (podręczniki dla klasy O, nie są bezpłatne). Małoletnia B. wcześniej korzystała z lekcji gry na gitarze, ale obecnie matki nie stać na pokrywanie kosztów lekcji, więc zrezygnowała. Małoletni B. będzie uczestniczył w zajęciach piłki nożnej w klubie (...) , gdzie odpłatne są tylko wyjazdy. Ich matka M. W. (1) (lat 29, bez zawodu, zam. w D. , gmina R. ) nie pracuje, została wyrejestrowana z Urzędu Pracy, ponieważ odrzuciła ofertę zatrudnienia. Jak twierdzi, uczyniła tak wobec braku zgody męża. Dwa miesiące wcześniej pracowała w ramach marketingu sieciowego, jednak wynagrodzenie otrzymywała w postaci środków czystości. Korzysta ze świadczeń Gminnego Ośrodka Pomocy (...) . Nie ma innych źródeł dochodu, ani większego majątku. Wraz z dziećmi mieszka w domu jednorodzinnym, który jest własnością rodziców (w jednym z dwóch, będących własnością dziadków dzieci). Ponosi udział w kosztach utrzymania domu w łącznej wysokości około 600,- złotych miesięcznie. Ponadto spłaca zadłużenie za wodę i ścieki (wspólnie z innym członkiem rodziny), w łącznej wysokości 1200,- złotych. Od ojca dzieci otrzymała 600,- złotych, ponadto pokrył połowę kosztów wyprawki szkolnej dzieci w kwotach 300,- i 200,- złotych. (dowód: - zeznania matki małoletnich powodów na karcie 35 akt, - zaświadczenia na kartach 21 do 31 akt) Pozwany M. W. (2) (lat 30, z zawodu technik rolnik, zam. (...) , gm. R. ) pracuje w firmie Z.U. P.H. (...) w W. . Średnie wynagrodzenie wykazane w zaświadczeniu to około 1 700,- złotych miesięcznie, jednak jest ono znacznie zróżnicowane w zależności od ilości wykonywanych zadań. Nie ma innych źródeł dochodu, a także wartościowego majątku. Obecnie mieszka z rodzicami, gdzie łącznie mieszkają trzy rodziny. Jego udział w kosztach utrzymania wynosi 400,- złotych miesięcznie. Spłaca kredyt zaciągnięty wspólnie z żoną, w ratach po 460,- złotych miesięcznie. (dowód – zeznania pozwanego na karcie 35 akt, - zaświadczenia na kartach 10, 11, 14 do 19, 32 akt) Większość powyższych ustaleń Sądu opiera się przede wszystkim na zeznaniach stron, które co do zasady nie budzą istotnych wątpliwości co do ich zgodności z rzeczywistym stanem faktycznym. Emocjonalne, a nawet ambicjonalne spory rodziców o poszczególne dochody i wydatki nie wpłynęły na ocenę Sądu. Ponadto materiał dowodowy został uzupełniony dzięki przedłożonym przez rodziców małoletnich powodów dokumentom. Sąd zważył, co następuje: Powództwo w niniejszej sprawie opiera się na art. 133 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego ( krio ), który nakłada na rodziców obowiązek świadczeń alimentacyjnych w stosunku do tych dzieci, które nie są w stanie utrzymać się samodzielnie. Zakres tych świadczeń zależy - zgodnie z art. 135 § 1 krio - z jednej strony od usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej (w tym przypadku – małoletnich B. i B. ), a z drugiej - od zarobkowych i majątkowych możliwości osoby zobowiązanej (w tym przypadku – ich ojca). Należy też pamiętać, że w sytuacji, gdy rodzice dzieci zamieszkują osobno, siłą rzeczy tylko jedno z nich spełnia swój obowiązek alimentacyjny w formie osobistych starań o utrzymanie i wychowanie dziecka. Tym bardziej drugi rodzic musi wesprzeć dziecko materialnie, a udział obojga rodziców w kosztach utrzymania dzieci z tych właśnie względów nie musi być matematycznie równy. Sąd nie ocenia też możliwości podjęcia pracy przez rodzica reprezentującego dzieci, albowiem okoliczności ta nie ma wpływu na zakres obowiązków drugiego rodzica. W konsekwencji ustalenie wysokości świadczenia alimentacyjnego nie może powodować przerzucenia na zobowiązanego rodzica całości kosztów utrzymania dzieci, jednak należy też pamiętać, iż małoletni powodowie mają prawo do takiego poziomu życia, jaki byliby im w stanie zapewnić oboje rodzice współpracujący ze sobą w tym zakresie. W ocenie Sądu potrzeby małoletnich powodów kształtują się w granicach przeciętnych dla dzieci w ich wieku i odpowiednim stopniu rozwoju. Pozwany jest tego świadomy i dobrowolnie (choć nieregularnie) dokładał się do pokrycia bieżących kosztów utrzymania dzieci oraz do zakupu wyposażenia szkolnego. Oceniając z kolei materialną sytuację pozwanego Sąd zauważył, że jego wynagrodzenie za pracę jest zmienne z uwagi na rodzaj branży (budownictwo), jednak co do zasady wykracza ponad najniższe wielkości statystyczne. Ojciec dzieci pracuje w tej samej firmie od ośmiu lat i trudno mu zarzucić, że w tych realiach ekonomicznych regionu nie wykorzystuje swoich możliwości zarobkowych. Sąd po przeanalizowaniu całokształtu omówionych okoliczności faktycznych uznał, że alimenty w wysokości po 500,- złotych miesięcznie na każde z dzieci spełniają przesłanki z art. 135 § 1 krio , stanowiąc istotny udział w kosztach utrzymania i wychowania małoletnich powodów. Mając to na uwadze Sąd na podstawie powoływanych przepisów uwzględnił powództwo w podanej wyżej wysokości, oddalając je w pozostałej części. Orzeczenie o kosztach procesu znajduje podstawę prawną w art. 102 Kodeksu postępowania cywilnego ( kpc ). Rozstrzygnięcie o rygorze natychmiastowej wykonalności nastąpiło w oparciu o art. 333 § 1 pkt 1 kpc .