III RC 509/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód C. M., inwalida o znacznym stopniu niepełnosprawności, domagał się od swojego brata R. M. i jego żony B. M. zasądzenia alimentów w kwocie po 200 zł miesięcznie od każdego z nich. Uzasadniał to swoją trudną sytuacją materialną, wynikającą z niskiej renty po potrąceniach komorniczych, które nastąpiły z winy brata, gdyż musiał on wypłacić mu 15 000 zł tytułem zachowku. Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa, podnosząc własne problemy zdrowotne i niskie dochody (renta i emerytura), a także fakt, że pieniądze z zachowku były im potrzebne na leczenie i rehabilitację. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie oddalił powództwo. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 129 § 1 krio, obowiązek alimentacyjny obciąża zstępnych przed wstępnymi, a wstępnych przed rodzeństwem. Powód ma dwoje dorosłych dzieci, z którymi utrzymuje sporadyczny kontakt, ale od których nie dochodził alimentów ani nie wykazał, aby nie były one w stanie świadczyć pomocy. Sąd uznał, że powód wybrał osobę zobowiązaną w dalszej kolejności (brata) wbrew przepisom. Ponadto, pozwana B. M., jako żona brata, nie należy do kręgu osób zobowiązanych do alimentacji powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja kolejności osób zobowiązanych do alimentacji w polskim prawie rodzinnym, zwłaszcza w kontekście istnienia dorosłych dzieci powoda.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie powód ma dzieci, ale dochodzi alimentów od rodzeństwa, a także sytuacji, gdy pozwanym jest małżonek rodzeństwa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obowiązek alimentacyjny obciąża rodzeństwo, jeśli powód ma dorosłe dzieci, od których nie dochodzi alimentów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek alimentacyjny w pierwszej kolejności obciąża zstępnych (dzieci). Dopiero gdy oni nie mogą świadczyć lub uchylają się od obowiązku, powstaje obowiązek alimentacyjny rodzeństwa.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 129 § 1 krio i art. 132 krio, wskazując na hierarchię osób zobowiązanych do alimentacji. Ponieważ powód ma dwoje dorosłych dzieci, od których nie dochodził alimentów, powództwo przeciwko rodzeństwu było bezzasadne.
Czy żona brata (powinowata) może być zobowiązana do alimentacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, żona brata nie wchodzi do kręgu osób zobowiązanych do alimentacji powoda na podstawie przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepisy krio wyczerpująco wymieniają osoby zobowiązane do alimentacji, a powinowaci (jak żona brata) nie są nimi objęci, poza szczególnymi przypadkami nieznajdującymi zastosowania w tej sprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. M. | osoba_fizyczna | powód |
| B. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
| R. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
krio art. 128
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Określa krąg osób zobowiązanych do alimentacji (krewni w linii prostej i rodzeństwo).
krio art. 129 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Ustanawia kolejność obciążenia obowiązkiem alimentacyjnym: zstępni przed wstępnymi, wstępni przed rodzeństwem.
krio art. 132
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Określa, że obowiązek alimentacyjny w dalszej kolejności powstaje, gdy nie ma osoby zobowiązanej w bliższej kolejności lub gdy ta nie może świadczyć.
Pomocnicze
krio art. 134
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Dotyczy obowiązku alimentacyjnego rodzeństwa.
krio art. 144
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Dotyczy obowiązku alimentacyjnego powinowatych (nie miał zastosowania).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie bliższych krewnych zobowiązanych do alimentacji (dzieci powoda). • Brak wykazania niemożności uzyskania środków od bliższych krewnych. • Pozwana B. M. nie jest osobą zobowiązaną do alimentacji powoda.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja materialna powoda spowodowana potrąceniami z renty i koniecznością wypłaty zachowku. • Zły stan zdrowia powoda i jego niepełnosprawność.
Godne uwagi sformułowania
Powód dokonał wyboru osoby zobowiązanej ale dokonał tego wbrew przepisom art. 132 krio. • Pozwana B. M. jako żona brata nie wchodzi do kręgu osób zobowiązanych do alimentacji powoda.
Skład orzekający
Katarzyna Trzaska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja kolejności osób zobowiązanych do alimentacji w polskim prawie rodzinnym, zwłaszcza w kontekście istnienia dorosłych dzieci powoda."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie powód ma dzieci, ale dochodzi alimentów od rodzeństwa, a także sytuacji, gdy pozwanym jest małżonek rodzeństwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o obowiązku alimentacyjnym i kolejności osób zobowiązanych, co jest istotne dla prawników rodzinnych. Pokazuje też, jak ważne jest prawidłowe ustalenie kręgu zobowiązanych.
“Czy możesz żądać alimentów od brata, jeśli masz dorosłe dzieci?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.