III RC 488/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku powódki M.S. o ustanowienie rozdzielności majątkowej z jej mężem T.S. Powódka uzasadniała swoje żądanie brakiem możliwości porozumienia się z mężem w kwestiach zarządu majątkiem wspólnym oraz jego odmową wyrażenia zgody na rozpoczęcie przez nią działalności gospodarczej. Strony pozostają w związku małżeńskim od (...) roku, a od 1 października 2015 roku żyją w faktycznej separacji i nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego. Ze związku pochodzi troje małoletnich dzieci. Powódka jest bezrobotną fryzjerką planującą własną działalność, a pozwany pracuje jako stolarz. Pozwany przekazuje alimenty na dzieci. Sąd ustalił, że między stronami doszło do całkowitego rozkładu pożycia i nie potrafią one porozumieć się w sprawach majątkowych. Pozwany odmówił zgody na działalność powódki, twierdząc, że utrudniała mu kontakty z dziećmi. Pozwany zgodził się na ustanowienie rozdzielności majątkowej przez sąd. Sąd Rejonowy w Starogardzie Gdańskim, Wydział III Rodzinny i Nieletnich, ustanowił rozdzielność majątkową między stronami z dniem 1 października 2015 roku. Ponadto, zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz 377 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, uznając, że pozwany nie może powołać się na art. 101 kpc, gdyż to on odmówił polubownego załatwienia sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie ustanowienia rozdzielności majątkowej w przypadku konfliktu małżonków oraz rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
Sprawa dotyczy indywidualnej sytuacji stron i specyficznych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do ustanowienia rozdzielności majątkowej między małżonkami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do ustanowienia rozdzielności majątkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że między stronami doszło do całkowitego rozkładu pożycia, nie potrafią one porozumieć się w sprawach zarządzania majątkiem wspólnym, a pozwany uniemożliwia powódce rozpoczęcie działalności gospodarczej.
Kto ponosi koszty procesu w sprawie o ustanowienie rozdzielności majątkowej, gdy pozwany wyraził zgodę na żądanie pozwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pozwany ponosi koszty procesu, mimo że wyraził zgodę na żądanie pozwu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany nie może powołać się na art. 101 kpc, ponieważ odmówił polubownego załatwienia sprawy (nie zgodził się na umowę u notariusza) i tym samym dał powódce powód do wytoczenia powództwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| T. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Pomocnicze
k.p.c. art. 101
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot kosztów należy się pozwanemu pomimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu. Przepis ten nie miał zastosowania w niniejszej sprawie.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 7 § ust. 1 pkt. 4
Podstawa do przyznania wynagrodzenia pełnomocnika adwokata.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 21
Do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Całkowity rozkład pożycia małżeńskiego. • Brak możliwości porozumienia się w sprawach zarządu majątkiem wspólnym. • Pozwany uniemożliwia powódce rozpoczęcie działalności gospodarczej. • Pozwany odmówił polubownego załatwienia sprawy przed notariuszem.
Godne uwagi sformułowania
Strony nie potrafią porozumieć się w sprawach zarządzania majątkiem wspólnym. • Pozwany nie wyraził na to zgody, oświadczając, iż kwestię tę powinien uregulować sąd.
Skład orzekający
Beata Więckiewicz
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie ustanowienia rozdzielności majątkowej w przypadku konfliktu małżonków oraz rozstrzygnięcie o kosztach procesu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy indywidualnej sytuacji stron i specyficznych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu życia rodzinnego, jakim jest ustrój majątkowy małżonków, ale jej rozstrzygnięcie jest dość rutynowe. Kwestia kosztów procesu jest bardziej interesująca z perspektywy procesowej.
“Rozdzielność majątkowa: Kiedy sąd musi wkroczyć, gdy małżonkowie się nie dogadują?”
Dane finansowe
zwrot kosztów sądowych: 200 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 377 PLN
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.