Orzeczenie · 2017-04-28

III RC 447/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Kłodzku
Miejsce
Kłodzko
Data
2017-04-28
SAOSRodzinnealimentyŚredniarejonowy
alimentypozbawienie wykonalnościtytuł wykonawczyegzekucjadobrowolne świadczeniesąd rodzinnykoszty postępowaniaart. 840 kpcart. 102 kpc

Sprawa dotyczyła powództwa K. K. (1) o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 29 czerwca 2015 r. (sygn. akt III RC 582/14), który podwyższył alimenty na rzecz małoletniej córki I. K. (1) do kwoty 870 zł miesięcznie. Powód domagał się pozbawienia wykonalności tytułu w okresie od 1 grudnia 2015 r. do 31 października 2016 r., argumentując, że w tym czasie dobrowolnie i regularnie spełniał świadczenia alimentacyjne, mimo wszczęcia postępowania egzekucyjnego przez pozwaną. Pozwana wnosiła o oddalenie powództwa. Sąd Rejonowy w Kłodzku, Wydział III Rodzinny i Nieletnich, po rozpoznaniu sprawy, ustalił stan faktyczny, zgodnie z którym powód rzeczywiście regularnie wpłacał alimenty na konto pozwanej w wymaganym okresie, a pozwana akceptowała tę formę płatności i nie egzekwowała świadczeń przez komornika. Egzekucja komornicza została umorzona. Sąd uznał, że powództwo zasługuje na uwzględnienie na podstawie art. 840 § 1 pkt 2 KPC, ponieważ nastąpiło zdarzenie (dobrowolne spełnienie świadczenia) wskutek którego zobowiązanie nie może być egzekwowane. Sąd podkreślił, że celem powództwa opozycyjnego jest zapobieganie wielokrotnej zapłacie tego samego długu. Orzeczenie o kosztach postępowania zostało oparte na art. 102 KPC, z uwagi na trudną sytuację materialną, osobistą i rodzinną pozwanej (studentki), która pozostaje na utrzymaniu matki i ponosi wysokie koszty studiów, co uniemożliwia jej poniesienie kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie dla stosowania powództwa opozycyjnego (art. 840 KPC) w przypadku dobrowolnego spełnienia świadczeń alimentacyjnych mimo wszczęcia egzekucji oraz dla stosowania art. 102 KPC w sprawach rodzinnych ze względu na trudną sytuację materialną stron.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie dobrowolne spełnienie świadczenia było udokumentowane i akceptowane przez wierzyciela. Stosowanie art. 102 KPC jest zawsze oceniane indywidualnie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy dobrowolne i regularne spełnianie świadczeń alimentacyjnych przez dłużnika, mimo wszczęcia postępowania egzekucyjnego, może stanowić podstawę do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w zakresie obejmującym okres, w którym świadczenia zostały spełnione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dobrowolne i regularne spełnianie świadczeń alimentacyjnych przez dłużnika, potwierdzone wpłatami na konto wierzyciela i akceptowane przez niego, stanowi podstawę do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w zakresie obejmującym okres, w którym świadczenia zostały spełnione, zapobiegając podwójnej zapłacie.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 840 § 1 pkt 2 KPC, uznając, że spełnienie świadczenia po powstaniu tytułu wykonawczego, nawet w trakcie postępowania egzekucyjnego, wyłącza możliwość dalszej egzekucji tych samych należności. Podkreślono cel powództwa opozycyjnego, jakim jest zapobieganie wielokrotnej zapłacie.

Czy w okolicznościach sprawy, w których pozwana jest studentką z trudną sytuacją materialną, należy zastosować przepis o kosztach postępowania (art. 102 KPC) i nie obciążać jej kosztami procesu mimo przegrania sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w wyjątkowo uzasadnionych wypadkach, sąd może nie obciążać strony przegrywającej kosztami postępowania, kierując się zasadami słuszności, co dotyczy sytuacji materialnej, osobistej i rodzinnej stron.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 102 KPC, biorąc pod uwagę, że pozwana jest studentką, ponosi wysokie koszty studiów i utrzymania, nie osiąga stałych dochodów, pozostaje na utrzymaniu matki, a powód, mimo obowiązku alimentacyjnego, nie wspiera jej w inny sposób. Obciążenie jej kosztami procesu byłoby rażąco niezgodne z zasadami słuszności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego
Strona wygrywająca
K. K. (1)

Strony

NazwaTypRola
K. K. (1)osoba_fizycznapowód
I. K. (1)osoba_fizycznapozwana

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 840 § § 1 pkt. 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może oprzeć powództwo także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także na zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zgłoszenie tego zarzutu w sprawie było z mocy ustawy niedopuszczalne.

Pomocnicze

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie zasądzać ich wcale.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dobrowolne i regularne spełnianie świadczeń alimentacyjnych przez powoda w okresie objętym żądaniem pozbawienia wykonalności. • Akceptacja przez pozwaną formy płatności i brak egzekwowania świadczeń przez komornika. • Cel powództwa opozycyjnego, jakim jest zapobieganie wielokrotnej zapłacie. • Trudna sytuacja materialna i życiowa pozwanej uzasadniająca zastosowanie art. 102 KPC.

Odrzucone argumenty

Pozwana wnosiła o oddalenie powództwa w całości, nie przedstawiając argumentów podważających spełnienie świadczeń przez powoda.

Godne uwagi sformułowania

zapobiegnie niepożądanym w obrocie cywilnym sytuacjom wielokrotnej zapłaty przez powoda K. K. (1) na rzecz pozwanej tych samych świadczeń alimentacyjnych. • przepis art. 102 k.p.c. pozostawia - ze względów słuszności - sądom pewną swobodę w przyznawaniu zwrotu kosztów procesu, gdy zastosowanie zasady odpowiedzialności za wynik ( art. 98 k.p.c. ), nie dałoby się pogodzić z tymi zasadami. • Taka niekorzystna sytuacja obciążą emocjonalnie I. K. (1).

Skład orzekający

Joanna Wojtoszek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dla stosowania powództwa opozycyjnego (art. 840 KPC) w przypadku dobrowolnego spełnienia świadczeń alimentacyjnych mimo wszczęcia egzekucji oraz dla stosowania art. 102 KPC w sprawach rodzinnych ze względu na trudną sytuację materialną stron."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie dobrowolne spełnienie świadczenia było udokumentowane i akceptowane przez wierzyciela. Stosowanie art. 102 KPC jest zawsze oceniane indywidualnie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o pozbawieniu wykonalności tytułu wykonawczego oraz zasady słuszności w kosztach postępowania, co jest istotne dla prawników praktyków. Dodatkowo, aspekt emocjonalny związany z relacją ojciec-córka i trudną sytuacją życiową pozwanej dodaje jej głębi.

Czy można pozbawić wykonalności alimenty, które już zapłaciłeś? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 6000 PLN

Sektor

rodzina

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst