III RC 446/16

Sąd Rejonowy w KłodzkuKłodzko2017-01-26
SAOSRodzinnealimentyŚredniarejonowy
alimentystudencikoszty utrzymaniausprawiedliwione potrzebymożliwości zarobkowezadłużenierodzina

Sąd Rejonowy w Kłodzku zasądził od matki alimenty w kwocie 800 zł miesięcznie na rzecz studiującego syna, oddalając wyższe żądanie.

Powód, student informatyki, domagał się od matki alimentów w kwocie 1700 zł miesięcznie, wskazując na swoje wysokie koszty utrzymania, w tym związane z chorobą. Sąd ustalił usprawiedliwione potrzeby powoda na 1500 zł miesięcznie, uznając pierwotne żądanie za wygórowane. Uwzględniając możliwości zarobkowe i majątkowe obu rodziców, którzy są zadłużeni, sąd zasądził od matki rentę alimentacyjną w kwocie 800 zł miesięcznie, a od ojca (choć nie był stroną w tym postępowaniu, jego możliwości zostały ocenione) po 700 zł miesięcznie, oddalając wyższe żądanie powoda.

Sąd Rejonowy w Kłodzku rozpatrzył sprawę z powództwa B. J. przeciwko D. J. o alimenty. Powód, student informatyki na II roku, domagał się zasądzenia od matki alimentów w kwocie 1700 zł miesięcznie, argumentując, że jego miesięczne koszty utrzymania wynoszą 3400 zł, w tym wydatki na leczenie choroby L.-C. oraz czesne. Pozwana D. J., pracująca jako logopeda, uznała żądanie pozwu. Sąd ustalił usprawiedliwione potrzeby powoda na kwotę 1500 zł miesięcznie, uznając koszty przedstawione w pozwie za wygórowane. W ocenie sądu, kwota 1500 zł pozwoli powodowi na studiowanie i rozwój, choć nie zaspokoi w pełni wszystkich jego potrzeb, co jest uzasadnione trudną sytuacją finansową rodziców. Ojciec powoda, mimo prowadzenia sklepu z odzieżą i posiadania wykształcenia inżyniera rolnictwa, jest obciążony znacznym zadłużeniem wynikającym z upadłości spółki, a jego przyszła emerytura wynosi 3500 zł. Pozwana D. J. zarabia łącznie 3816 zł netto miesięcznie, a dodatkowo otrzymuje 500 zł z programu 500+. Sąd, biorąc pod uwagę usprawiedliwione potrzeby powoda oraz możliwości zarobkowe i majątkowe obu rodziców, zasądził od pozwanej D. J. rentę alimentacyjną w kwocie 800 zł miesięcznie, oddalając dalej idące powództwo. Sąd nakazał również pozwanej uiścić opłaty sądowe i kancelaryjne oraz nadał wyrokowi w części zasądzającej alimenty rygor natychmiastowej wykonalności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Usprawiedliwione potrzeby studiującego dziecka zostały ustalone na kwotę 1500 zł miesięcznie, uznając pierwotne żądanie 3400 zł za wygórowane.

Uzasadnienie

Sąd ocenił koszty utrzymania powoda jako wygórowane i nieprawdziwe, wskazując, że kwota 1500 zł pozwoli na realizację wydatków związanych ze studiami i rozwojem, jednocześnie uwzględniając sytuację finansową rodziców.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie alimentów w części i oddalenie w pozostałej

Strona wygrywająca

B. J. (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
B. J.osoba_fizycznapowód
D. J.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (5)

Główne

k.r.o. art. 133

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie samodzielnie się utrzymać.

k.r.o. art. 135 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Pomocnicze

k.r.o. art. 128

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Obowiązek dostarczania środków utrzymania obciąża krewnych w linii prostej.

k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa nadania rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokowi.

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Usprawiedliwione potrzeby powoda mieszczą się w kwocie 1500 zł miesięcznie. Możliwości zarobkowe i majątkowe rodziców, w tym ich znaczące zadłużenie, ograniczają wysokość zasądzonych alimentów. Proces o alimenty nie może pozbawiać wierzycieli możliwości odzyskania należności.

Odrzucone argumenty

Żądanie alimentów w kwocie 1700 zł miesięcznie jest uzasadnione wysokimi kosztami utrzymania powoda (3400 zł miesięcznie).

Godne uwagi sformułowania

nie wszystkie w częstotliwości miesięcznej, bo też nie ma potrzeby (np. wydawanie na odzież i buty 1800 zł rocznie to przesada) żądanie wydatkowania kwoty 900 zł na żywność w miesiącu jest również przesadne uczynienie zadość żądaniu powoda – uniemożliwiłoby spłacenie wierzycielom wielomilionowych kredytów Proces o alimenty nie może pozbawiać możliwości wierzycieli w odzyskaniu swoich wierzytelności.

Skład orzekający

Krzysztof Mikołajów

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości alimentów dla studiujących dzieci, uwzględnianie usprawiedliwionych potrzeb i możliwości zarobkowych rodziców, a także ich zadłużenia."

Ograniczenia: Każda sprawa alimentacyjna jest indywidualna i zależy od konkretnych okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o alimentach wobec dorosłych dzieci, podkreślając balans między potrzebami uprawnionego a realnymi możliwościami finansowymi zobowiązanych, zwłaszcza w kontekście ich zadłużenia.

Student domagał się 1700 zł alimentów, sąd przyznał 800 zł. Kluczowe były koszty utrzymania i... długi rodziców.

Dane finansowe

WPS: 1700 PLN

renta alimentacyjna: 800 PLN

Sektor

rodzina

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III RC 446/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 2017 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział III Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie: Przewodniczący SSR Krzysztof Mikołajów Protokolant Karina Kostyra po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2017 roku w Kłodzku na rozprawie sprawy z powództwa B. J. przeciwko D. J. o alimenty I. zasądza od pozwanej D. J. rentę alimentacyjną na rzecz powoda B. J. w kwocie po 800 zł (osiemset złotych) miesięcznie płatną najpóźniej do dnia 15-ego każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat poczynając od dnia 2 listopada 2016 roku, 1. II. dalej idące powództwo oddala, 2. III. nakazuje pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa do kasy tut. Sądu tytułem opłaty sądowej kwotę 480 złotych oraz 6 złotych tytułem opłaty kancelaryjnej, 3. IV. wyrokowi w pkt I – szym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. sygn akt III RC 446/16 UZASADNIENIE Powód B. J. w pozwie skierowanym do Sądu Rejonowego w Kłodzku domagał się zasądzenia od matki D. J. alimentów po 1700 zł miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że jego koszty utrzymania wynoszą 3400 zł miesięcznie i domaga się od pozwanej zasądzenia połowy tej kwoty. Pozwana D. J. uznała żądanie pozwu bowiem woli płacić alimenty na rzecz syna niż spłacać zadłużenie za męża. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód B. J. studiuje informatykę w języku angielskim na II roku na Politechnice (...) . Za pokój we W. płaci czynsz w kwocie 600 zł miesięcznie. Cierpi na chorobę L. – C. , która powoduje wydatki miesięczne w postaci wizyty lekarskiej w wysokości 150 zł oraz zakup leków w kwocie 150 zł. 100 zł wydaje na edukację, 100 zł na rozwijanie zainteresowań miesięcznie w tym na zakup programów, na odzież i obuwie wydaje 100 – 150 zł miesięcznie, 100 zł miesięcznie na kosmetyki i chemię, 200 zł miesięcznie na dojazdy do P. oraz 900 zł na wyżywienie. Kiedy kupuje chińskie zupki i artykuły żywieniowe podobne do nich, to miesięcznie na żywność wydaje 100 zł zamiast 900 zł. Od rodziców otrzymuje kwotę 200 – 220 zł alimentów miesięcznie. Oszczędzając, nie zawsze w miesiącu idzie do lekarza, podobnie ma się sprawa z zakupem odzieży i butów. dowód: zeznania powoda, odpis aktu urodzenia, zaświadczenie Politechniki (...) z dnia 28 października 2016r., przelew za opłatę pokoju w kwocie 600 zł+ 500 zł za kaucję, karta informacyjna leczenia szpitalnego powoda w dniach 9 -13 sierpnia 2016 roku Pozwana D. J. jest zatrudniona w (...) centrum Doradztwa i (...) – Pedagogicznego jako logopeda za wynagrodzeniem miesięcznym 2533 zł netto oraz ze szkoły Podstawowej nr (...) w P. otrzymuje brutto 1283 zł miesięcznie będąc zatrudniona w charakterze logopedy. Ponadto z programu 500plus otrzymuje 500 zł miesięcznie na córkę J. . dowód: zeznania pozwanej, zaświadczenia o zarobkach k. 13 i 14 Pozwana wysyła powodowi około 200 – 250 zł miesięcznie. Wierzyciele męża pozwanej odzyskują co miesiąc z wynagrodzenia jej dług w kwocie 1270 zł i 500 zł. Pozwana z mężem i córkami Z. i J. zamieszkują w P. w dużym domu jednorodzinnym. Ogrzanie rocznie domu wynosi 15 000 zł. Za telefony pozwana płaci 250 zł miesięcznie, 150 zł za energię elektryczną, a opłata za wodę i wywóz śmieci to również kwota 150 zł miesięcznie. Z. J. (1) uczy się w Liceum Ogólnokształcącym nr (...) we W. , a J. J. w Gimnazjum w P. . Pozwana Z. wysyła 200 zł oraz 250 zł z programu 500plus. dowód: postanowienie komornika z dnia 4 października 2016r, wezwanie do zapłaty z dnia 21 maja 2015r, zawiadomienie o zajęciu wynagrodzenia za pracę z dnia 10 lipca 2015r, zajęcie wynagrodzenia za pracę oraz wierzytelności zasiłku chorobowego i wezwanie do dokonywania potrąceń z dnia 26 maja 2015r, zawiadomienie o ustanowieniu hipoteki przymusowej, zeznania pozwanej, zajęcie udziałów w spółce z dnia 2 września 2016r Ojciec pozwanego Z. J. (2) to inżynier rolnictwa i mąż pozwanej, z która zamieszkuje w P. i prowadzi sklep z odzieżą. W 2015r. sklep przyniósł 27 000 zł przychodów a do października 2016r. - 24 488 zł. Od roku sklep zysków nie przynosi i za miesiąc zamknie w/w działalność gospodarczą. Z. J. (2) ma wyliczoną przyszłą emeryturę w wysokości 3500 zł miesięcznie. Wcześniej był współwłaścicielem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) sp z o.o. w Z. zatrudniającej 350 osób. Właściciele biorąc kredyty w bankach musieli poręczać je swoja własnością. Kiedy spółka zbankrutowała, a syndyk wszystkich kredytów nie spłacił, Z. J. (2) otrzymał wezwanie do zapłacenia 6 000 000 zł długu. 25 stycznia 2017r w ramach tego długu, który powstał w wyniku niespłacenia kredytu licytowano dom J. za kwotę 1 500 000 zł lecz chętni do licytacji nie stawili się. dowód: zeznania świadka Z. J. (2) , jego PIT – 28 za 2015r, zaświadczenie o przychodach za rok 2016 Powiatowy Urząd Pracy w K. nie dysponuje ofertami pracy dla osób z wykształceniem wyższym w zawodzie inżyniera rolnictwa, lecz przedstawił wiele ofert pracy dla pracowników fizycznych. dowód: wykaz aktualnych ofert pracy Powiatowego Urzędu Pracy w K. z dnia 12 grudnia 2016r. Sąd zważył co następuje: Powództwo zasługuje częściowo na uwzględnienie. Zgodnie z art. 128 kro obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie samodzielnie się utrzymać, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania ( art. 133 kro ). Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego ( art. 135 § 1 kro ). Dopiero ustalenie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego, a następnie porównanie tych wartości umożliwia ustalenie, czy i w jakim zakresie - w całości lub w części potrzeby uprawnionego mogą być zaspokojone przez zobowiązanego. Usprawiedliwione potrzeby dotyczą środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania. Potrzeby utrzymania mają charakter konsumpcyjny, ich zaspokojenie bowiem polega na zapewnieniu uprawnionemu mieszkania, wyżywienia, odzieży, leczenia, pielęgnacji w chorobie, edukacji. Zaspokojenie potrzeb dziecka w zakresie wychowania następuje przez zapewnienie mu nic tylko środków materialnych, lecz także osobistej troski o jego rozwój fizyczny i umysłowy oraz przygotowania do samodzielnego życia w społeczeństwie. Chodzi o stworzenie uprawnionemu normalnych warunków bytowania, odpowiadających jego wiekowi, stanowi zdrowia. Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że nie może budzić wątpliwości samo ustalenie obowiązku alimentacyjnego pozwanej wobec pełnoletniego syna B. J. , skoro ten jest studentem II roku informatyki w systemie stacjonarnym na Politechnice (...) i nie jest w stanie samodzielnie utrzymać się. Usprawiedliwione potrzeby powoda Sąd ustalił na kwotę 1500 zł miesięcznie i wygórowane oraz nieprawdziwe koszty utrzymania przedstawione w pozwie oraz na rozprawie w dniu 26 stycznia 2017 roku nie akceptuje. Za kwotę 1500 zł miesięcznie powód zrealizuje wszelkie wydatki, które wskazał na rozprawie, lecz nie wszystkie w częstotliwości miesięcznej, bo też nie ma potrzeby (np. wydawanie na odzież i buty 1800 zł rocznie to przesada). Żądanie wydatkowania kwoty 900 zł na żywność w miesiącu jest również przesadne. Podsumowując alimentacja powoda na kwotę 1500 zł pozwoli mu na studiowanie i prawidłowy rozwój, chociaż pewne potrzeby pozostaną nie w całości zaspokojone, lecz będą korespondować z sytuacją jaka panuje po stronie pozwanej i ojca powoda, którzy są niezwykle zadłużeni, a uczynienie zadość żądaniu powoda – uniemożliwiłoby spłacenie wierzycielom wielomilionowych kredytów. Proces o alimenty nie może pozbawiać możliwości wierzycieli w odzyskaniu swoich wierzytelności. Możliwości zarobkowe ojca powoda, Sąd ustalił na średnie krajowe mimo, że jak zeznał – likwiduje w luty 2017r. sklep z odzieżą. Mając wykształcenie wyższe inżynier rolnictwa, powinien od dawna starać się o godną dla siebie pracę. Zatem winien partycypować w alimentacji syna po 700 zł miesięcznie. Natomiast wynagrodzenie pozwanej z obu miejsc zatrudnienia winno skutkować zasądzeniem po 800 zł alimentów miesięcznie na rzecz syna. Należy również mieć na uwadze, że J. mają jeszcze dwie dorastające córki, które również muszą alimentować, a wynaturzone żądania powoda muszą korespondować z możliwościami zarobkowymi rodziców. W związku z powyższym orzeczono jak w pkt I i II wyroku. Rygor natychmiastowej wykonalności Sąd nadał na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc . O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r o kosztach sądowych w sprawach cywilnych .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI