III RC 552/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd ustalił wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego ojca wobec pełnoletniej córki, która nie kontynuuje nauki i ma problemy ze znalezieniem stałego zatrudnienia.
Powód domagał się ustalenia wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego wobec swojej 22-letniej córki, argumentując, że nie kontynuuje ona nauki i on sam mieszka za granicą, utrzymywany przez żonę. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa z powodu swojej trudnej sytuacji materialnej i niepełnosprawności. Sąd uwzględnił powództwo, uznając, że pełnoletnia córka powinna dążyć do samodzielności, a jej problemy na rynku pracy, choć trudne, nie uzasadniają dalszego obciążania ojca.
Powód A. K. wniósł o ustalenie, że jego obowiązek alimentacyjny wobec córki E. K. wygasł z dniem 1 lipca 2016 r., wskazując na jej pełnoletność, brak kontynuacji nauki oraz jego własną trudną sytuację materialną w Kanadzie, gdzie mieszka z rodziną i oczekuje na pozwolenie na pracę. Pozwana E. K. wniosła o oddalenie powództwa, podkreślając swoją trudną sytuację materialną, umiarkowany stopień niepełnosprawności wymagający pracy chronionej oraz fakt, że do grudnia 2016 r. była na stażu, a następnie miała umowę o pracę na czas określony. Sąd, analizując sprawę, odwołał się do przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego oraz orzecznictwa Sądu Najwyższego, podkreślając, że osiągnięcie pełnoletności nie wyklucza automatycznie prawa do alimentów, ale wymaga zaostrzonej oceny sytuacji uprawnionego. Kluczowe jest, czy osoba uprawniona jest w stanie samodzielnie się utrzymać. Sąd uznał, że pozwana, mimo problemów na rynku pracy i niepełnosprawności, powinna aktywnie dążyć do usamodzielnienia się. Sytuacja powoda, który nie pracuje w Kanadzie z powodu braku pozwolenia na pracę i groźby wydalenia, została uznana za usprawiedliwioną. Sąd uwzględnił powództwo, ustalając datę wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego, co miało zapobiec pogłębieniu problemów finansowych pozwanej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, osiągnięcie pełnoletności nie wyklucza samoistnie i automatycznie prawa do alimentów, ale podlega zaostrzonym kryteriom oceny, gdzie kluczowa jest możliwość samodzielnego utrzymania się.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że pełnoletnia osoba może samodzielnie kierować swoimi poczynaniami. Istnienie obowiązku alimentacyjnego zależy od możliwości samodzielnego utrzymania się, rozumianej jako zdolność zarobkowania uwarunkowana nabytymi kwalifikacjami. Rodzice mogą uchylić się od świadczeń, jeśli są one połączone z nadmiernym uszczerbkiem lub dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
A. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | powód |
| E. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (2)
Główne
k.r.o. art. 133 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.o. art. 133 § § 3
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnoletność córki. Brak kontynuacji nauki przez córkę. Trudna sytuacja materialna ojca za granicą. Potencjalna możliwość samodzielnego utrzymania się przez córkę.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja materialna córki. Niepełnosprawność córki. Problemy córki ze znalezieniem stałego zatrudnienia.
Godne uwagi sformułowania
Osiągnięcie pełnoletności przez osobę uprawnioną nie wyklucza samoistnie i automatycznie jej uprawnienia (nie uchyla wobec niej obowiązku alimentacyjnego). Sytuacja uprawnionego podlega jednak zaostrzonym kryteriom oceny. Jedyną miarodajną okolicznością i przesłanką, od której zależy istnienie bądź ustanie obowiązku alimentacyjnego jest możliwość samodzielnego utrzymania się, rozumiana jako zdolność zarobkowania, uwarunkowana już nabytymi kwalifikacjami. Rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się. Powód nie pracuje i niepodejmowanie pracy w Kanadzie bez pozwolenia na pracę jest czasowo usprawiedliwione, gdyż w przeciwnym groźba wydalenia z Kanady oznaczałaby rozłąkę z rodziną. Sytuacja o której mowa, nie uzasadnia oddalenia powództwa.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego wobec pełnoletniego dziecka, kryteria oceny samodzielności finansowej, obowiązki rodziców i dzieci po osiągnięciu pełnoletności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej, gdzie dziecko mimo problemów na rynku pracy i niepełnosprawności powinno wykazywać starania o usamodzielnienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu alimentów na pełnoletnie dzieci i pokazuje, jak sąd ocenia starania o samodzielność w kontekście rynku pracy i niepełnosprawności.
“Czy ojciec musi płacić alimenty dorosłej córce, która nie pracuje? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII RC 552/16 UZASADNIENIE Powód A. K. wniósł o ustalenie, że jego obowiązek alimentacyjny wobec córki E. K. wygasł z dniem 1 lipca 2016 r. W uzasadnieniu żądania wskazał, że pozwana ma 22 lata i nie kontynuuje nauki, a on sam mieszka z żoną i synem w Kanadzie i pracuje zarobkowo. Pozostaje na utrzymaniu żony oraz zajmuje się wychowaniem 3,5 letniego synka. Pozwana E. K. wniosła o oddalenie powództwa z uwagi na trudna sytuację materialną. Sąd ustalił, co następuje Pozwana ma 23 lata. Nie kontynuuje edukacji. Po ukończeniu szkoły policealnej w marcu 2015 r. uzyskała kwalifikacje fototechnika (k.32). W okresie 21.9.2015 r. do 8.5.2016 r. była zarejestrowana jako bezrobotna. W dniu 9.5.2016 r. wyłączona ją ewidencji osób bezrobotnych w związku z brakiem gotowości do podjęcia zatrudnienia (nie zgłosiła się w wyznaczonym terminie – k. 81). W okresie od 16.11.2015 r do 9.3.2016 r. odbywała staż w Agencji Ochrony Osób i Mienia (...) i z tego tytułu otrzymywała stypendium (k. 88). Następnie ukończyła kurs zawodowy przedstawiciela handlowego, realizowanego w ramach projektu „Obudź swój potencjał” współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej (k.26). Do grudnia 2016 r. była na stażu, na którym osiągała dochody 977 zł. następnie zawarła umowę o pacę na czas określony do 12 czerwca 2017 r. Umowa wygasła, gdyż nie przedłużono z pozwaną zatrudnienia. Pozwana ma przyznany zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 153 zł (k.27) w związku z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności. Wymaga zatrudnienia w warunkach pracy chronionej (k.31). Pozwana nie jest zarejestrowana w urzędzie pracy. Mieszka za matką, która pracuje w Szpitalu (...) . Na mocy umowy stron z dnia 9.11.2007 r. powód płacił pozwanej alimenty w kwocie 475 zł (k.24). Powód mieszka na stałe w Kanadzie z żoną i dzieckiem – J. K. , ur. (...) (k.50) Oczekuje na uzyskanie prawa stałego pobytu i pozwolenia na pracę. Z tego też powodu nie pracuje, pozostaje na utrzymaniu żony (k. 94). Sąd zważył, co następuje: Osiągnięcie pełnoletniości przez osobę uprawnioną nie wyklucza samoistnie i automatycznie jej uprawnienia (nie uchyla wobec niej obowiązku alimentacyjnego). Sytuacja uprawnionego podlega jednak zaostrzonym kryteriom oceny. Człowiek pełnoletni może samodzielnie kierować swoimi poczynaniami, decydować o sobie na własny rachunek, bowiem nie podlega władzy rodzicielskiej. Jedyną miarodajną okolicznością i przesłanką, od której zależy istnienie bądź ustanie obowiązku alimentacyjnego jest możliwość samodzielnego utrzymania się, rozumiana jako zdolność zarobkowania, uwarunkowana już nabytymi kwalifikacjami (SN w wyr. z 24.3.2000, I CKN 1538/99, niepubl.; wyr. z 14.11.1997, III CKN 257/97, OSNC 1998, Nr 4, poz. 70; wyr. z 12.2.1998, I CKN 499/97, niepubl.; wyr. z 14.11.1997, III CKN 217/97, Prok. i Pr. 1998, Nr 9, poz. 28; teza V uchw. z 16.12.1987 r., III CZP 91/86; wyr. z 8.8.1980, III CRN 144/80, OSNC 1981, Nr 1, poz. 20; wyr. z 17.12.1976, III CRN 280/76, OSP 1977, Nr 11, poz. 196). Ważne przy tym jest, że zgodnie z art. 133 § 3 k.r.o rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się. W ocenie sądu w sprawie zaistniały przesłanki do uwzględnienia powództwa. Pozwana nie kontynuuje nauki. Z różnym skutkiem podejmuje inicjatywę na rynku pracy, co świadczy o jej samodzielnej decyzji o usamodzielnieniu się i zaprzestania pobierania nauki w celu polepszenia swych kwalifikacji. Powód nie pracuje i niepodejmowanie pracy w Kanadzie bez pozwolenia na pracę jest czasowo usprawiedliwione, gdyż w przeciwnym groźba wydalenia z Kanady oznaczałaby rozłąkę z rodziną. Sąd dostrzega, że sytuacja materialna pozwanej nie jest dobra, ale trzeba też zauważyć, że jest typowa dla ludzi dorosłych, którzy mają problemy na rynku pracy, w szczególności w znalezieniu stałego zatrudnienia. Rozstrzygnięcie sądu uchyla obowiązek prawny, a nie moralny ojca względem córki. Sytuacja o której mowa, nie uzasadnia oddalenia powództwa. Sąd uwzględnił ją oznaczając datę wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego. Przyjęcie jej zgodnie z żądaniem pozwu pogłębiłoby jedynie problemy finansowe powódki. Nie jest bez znaczenia również letni okres ogłoszenia orzeczenia, który sprzyja zatrudnieniu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 133 par. 1 i 3 k.r.o orzeczono jak w wyroku
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI