III RC 41/19

Sygn. akt. III RC 41/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Olkuszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący SSR Agnieszka Proć po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2019 r. w Olkuszu na rozprawie sprawy z powództwa K. J. przeciwko małoletniemu O. J. reprezentowanemu przez kuratora w osoba adwokat M. S. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego I.uchyla z dniem 02 sierpnia 2018 r. obowiązek alimentacyjny powoda K. J. PESEL (...) względem małoletniego pozwanego O. J. PESEL (...) ustalony w punkcie VIII wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie wydanego dnia 12 marca 2014 r., sygn. akt XI C 1442/13; II. oddala powództwo w pozostałym zakresie; III. przyznaje z Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Olkuszu adwokat M. S. z Kancelarii Adwokackiej w O. tytułem wynagrodzenia kuratora kwotę 60,00 (sześćdziesiąt złotych); IV. odstępuje od obciążania powoda K. J. kosztami sądowymi w sprawie SSR Agnieszka Proć Sygn. akt III RC 41/19 UZASADNIENIE wyroku wydanego dnia 3 kwietnia 2019r. Powód K. J. w pozwie, który wpłynął do tut. Sądu w dniu 12 lutego 2019r. wniósł o uchylenie ustalonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 4 października 2012r. w sprawie o sygn. akt XI C 1442/13 obowiązku alimentacyjnego powoda względem małoletniego O. J. , z dniem 1 listopada 2016r. W uzasadnieniu pozwu powód podniósł, że regularnie łożył alimenty ustalone w/w wyrokiem do rąk matki małoletniego pozwanego M. J. , która zamieszkiwała wspólnie z małoletnim oraz powodem od 2015r. w jego mieszkaniu. W okresie od 1 listopada 2016r. do końca lutego 2017r. przekazywał M. J. co miesiąc alimenty na syna w kwocie po 600 zł, pomimo że matka w tym okresie nie sprawowała opieki nad synem przebywając poza miejscem zamieszkania małoletniego i trwoniąc jego pieniądze na alkohol, a opiekę w tym czasie nad małoletnim sprawował powód. Małoletni pozwany od 2 sierpnia 2018r. jest pod opieką powoda, który ponosi koszty jego utrzymania oraz osobiście wychowuje dziecko. Matka M. J. nie partycypuje w kosztach jego utrzymania. Reprezentujący małoletniego pozwanego O. J. kurator w osobie adw. M. S. ( ustanowiony w spawie I. N. 116/19) uznał żądanie pozwu co do zasady, poddając w wątpliwość datę żądanego uchylenia alimentów. Sąd ustalił, co następuje: Małoletni O. J. urodzony (...) w O. jest synem K. J. i M. J. ( aktualne nazwisko P. ). Na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie wydanego dnia 12 marca 2014r. (a nie jak podano w pozwie 4 października 2012r.) w sprawie o sygn. akt XI C 1442/13 orzeczono rozwiązanie przez rozwód małżeństwa K. J. i M. J. . Powód K. J. został zobowiązany do uiszczania na rzecz małoletniego syna O. J. alimentów wysokości po 600 złotych miesięcznie, płatnych do rąk jego matki. Wykonywanie władzy rodzicielskiej and małoletnim powierzono matce M. J. , ograniczając władzę rodzicielską ojca do prawa współdecydowania w istotnych sprawach dziecka. Dowód: wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie wydany w sprawie o sygn. XI C 1442/13 - k. 55 Postanowieniem Sądu Rejonowego w Olkuszu wydanym dnia 2 marca 2017r. w sprawie I. N. 25/17 M. J. została pozbawiona władzy rodzicielskiej nad małoletnim O. J. , natomiast K. J. władza ta została ograniczona poprzez umieszczenie małoletniego w zawodowej rodzinie zastępczej (pierwotnie u E. i J. małż. L. , następnie u Z. K. ), gdzie małoletni przebywał do 2 sierpnia 2018r. W tym dniu wydane zostało przez tut. Sąd w sprawie o sygn. akt III Nsm 341/17 postanowienie na mocy którego zmieniono w/w orzeczenie, w ten sposób, że powodowi ograniczono władzę rodzicielską nad synem, poprzez poddanie jej wykonywania nadzorowi kuratora sądowego, miejsce zamieszkania małoletniego ustalono w każdoczesnym miejscu zamieszkania ojca, którego zobowiązano do współpracy z asystentem rodziny. Powód mieszka z synem O. w O. . Małoletni pozostaje wyłącznie na jego utrzymaniu. Dowód: odpisy w/w postanowień -k. 11 i 12 , akta sprawy Opm 33/14, przesłuchanie powoda – nagranie jak na k. 27. Matka małoletniego O. J. nie łoży na jego utrzymanie, nie kontaktuje się z synem i jego ojcem. Wyrokiem zaocznym wydanym dnia 18 marca 2019r. w sprawie III RC 260/18 zasądzone zostały od M. P. (poprzednie nazwisko J. ) na rzecz małoletniego O. J. alimenty w kwocie po 600 zł miesięcznie, płatne do rak jego ojca K. J. . Dowód: odpis nieprawomocnego wyroku zaocznego wydanego dnia 18.03.2018r. w sprawie III RC 260/18 - k. 23 . Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o powołane wyżej dowody, które nie były kwestionowane. W sprawie bezspornym jest, że powód aktualnie wychowuje i utrzymuje syna, pozostającego od jego wyłączna opieką od 2 sierpnia 2018r. Sąd zważył, co następuje: Podstawą materialnoprawną dla roszczenia powoda jest przepis art. 138 § 1 k.r.o. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu zmiany orzeczenia alimentacyjnego domagać się można w razie zmiany stosunków. „Zmiana stosunków” o której mowa w powołanym przepisie musi mieć charakter trwały, dotyczyć okoliczności zasadniczych, ilościowo znacznych, ma być to zmiana tych okoliczności, które są istotne z punktu widzenia przesłanek obowiązku alimentacyjnego. Obowiązek alimentacyjny zgodnie z treścią przepisu art. 133 § 1 k.r o. obciąża oboje rodziców, przy czym powód spełnia go poprzez osobiste starania o wychowanie i utrzymanie dziecka. W niniejszej sprawie sytuacja z daty wydawania wyroku w sprawie o rozwód uległa istotnej i trwałej zmianie, bowiem od dnia 2 sierpnia 2018r. to powód zajmuje się synem i na jego wyłącznym utrzymaniu pozostaje małoletni pozwany. Reasumując, w ocenie Sądu nastąpiła taka zmiana stosunków, która czyni zasadnym żądanie pozwu, ale nie z datą wskazaną w pozwie, a z datą przejęcia przez powoda faktycznej pieczy nad dzieckiem. Dlatego w oparciu o powołane przepisy Sąd orzekł, że obowiązek alimentacyjny powoda względem małoletniego pozwanego uchylony zostaje z dniem 2 sierpnia 2018r. Nie ma natomiast podstaw do uchylenia obowiązku alimentacyjnego powoda z datą wskazaną w pozwie. Małoletni pozwany okresie od marca 2017 r do sierpnia 2018r. znajdował się pod opieką zawodowej rodziny zastępczej, natomiast na rodzicach ciążył obowiązek łożenia na utrzymanie dziecka. Powód nie wykazał natomiast, by w okresie od 1 listopada 2016 roku do końca lutego 2017r. małoletni pozostawał wyłącznie na jego utrzymaniu i by w tym czasie przekazywał alimenty na jego rzecz do rak matki M. J. . Zatem pozew za wskazany okres podlega oddaleniu. Sąd mając na uwadze wynik postępowania oraz fakt, że to powód utrzymuje małoletniego pozwanego, odstąpił od obciążania go kosztami sądowymi. Wynagrodzenie należne kuratorowi działającemu za małoletniego pozwanego zostało przyznane ze Skarbu Państwa w wysokości określonej w §1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018r. w sprawie określania wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz.U. poz. 536). SSR Agnieszka Proć