III RC 4/17

Sygn. akt III RC 4/17 UZASADNIENIE Dyrektor (...) Centrum Pomocy (...) w S. działając na rzecz małoletniego J. P. wniósł o zasądzenie od pozwanej A. P. alimentów w kwocie po 3262,49 zł miesięcznie płatne do rąk kuratora do zarządu majątkiem M. F. . W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż małoletni powód postanowieniem z dnia 27 lipca 2013 r. w sprawie I. N. 100/13 został umieszczony w instytucjonalnej pieczy zastępczej, miesięczny koszt pobytu małoletniego w domu dziecka wynosi 3262,49 zł. Pozwana nie łoży na utrzymanie małoletniego, w związku z powyższym Dyrektor (...) w/m działając w oparciu o przepis art. 38 ust. 2 Ustawy z dnia 09 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej jest zobowiązany do wystąpienia w imieniu powoda o zasądzenie alimentów. Pozwana A. P. wniosła o oddalenie powództwa w całości wskazując na swoją sytuację materialną . Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Małoletni powód J. P. ma obecnie 15 lat, urodził się (...) Małoletni powód został umieszczony w placówce opiekuńczo-wychowawczej w 2013 r., matka powoda ma ograniczoną władzę rodzicielską na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 24 października 2013 roku w sprawie I. N. 100/13. W postanowieniu z dnia 29 listopada 2016 r. w sprawie I. N. 129/16 Sąd ustanowił w osobie M. F. kuratora do zarządu majątkiem małoletniego. Jako miejsce pobytu małoletniego został wyznaczone Centrum Administracyjno- Ekonomiczne (...) dla Dzieci- (...) nr (...) w P. /postanowienia SR w Szczytnie k. 4 i 7, odpis aktu urodzenia k. 5, skierowanie do palcówki k. 6/. Małoletni J. P. w związku ze stosowaniem wobec niego na podstawie ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich środków wychowawczych przebywa od listopada 2016 w Salezjańskim Ośrodku (...) w R. , wcześniej przebywał w ośrodku socjoterapeutycznym, gdzie zabezpieczano jego wszystkie potrzeby bytowe oraz edukacyjne ( akta III Nkd 63/16/. Pozwana A. P. obecnie nie pracuje, od wielu lat jest bezrobotna, nie poszukuje pracy, bowiem sprawuje opiekę nad dwójką młodszych dzieci, obecnie 5 i 7 letnich. Mieszka z małoletnimi dziećmi w K. V/I w domu wolnostojącym stanowiącym własność jej rodziców. Z pozwaną mieszka także jej dorosła 20 letnia córka, bezrobotna, z którą prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Cała rodzina utrzymuje się ze świadczeń na małoletnie dzieci- alimentów w łącznej wysokości 800 złotych, zasiłków rodzinnych w kwocie łącznej kwocie 210 złotych oraz świadczeń 500+ w łącznej kwocie 1000 złotych. / protokół rozprawy K 12 / Matka utrzymuje kontakty z synem, małoletni w okresach urlopowania przebywa w jej miejsca zamieszkania. Ponadto małoletni wielokrotnie, nawet do kilkunastu raz w miesiącu, uciekał zarówno z (...) (...) , jak i placówki socjoterapeutycznej, a obecnie z młodzieżowego ośrodka wychowawczego i udaje się w tym czasie do miejsca zamieszkania pozwanej. Jest zatrzymywany i odtransportowywany do ośrodka. W czasie pobytu małoletniego w domu pozwana ponosi jego koszty utrzymania. / protokół rozprawy K 12, akta III Nkd 63/16 /. Zgodnie z obwieszczeniem Starosty (...) z dnia 08 marca 2016 r. koszt utrzymania małoletniego dziecka w Domu Dziecka w P. na rok 2016 wynosi 3262,49 zł. miesięcznie /obwieszczenie k. 8/. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Roszczenie nie jest uzasadnione. Zgodnie z artykułem 133 § 1 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego / art. 135§1 Krio /. Postępowanie nie wykazało, by potrzeby małoletniego powoda wykraczały poza przeciętne potrzeby dziecka w tym wieku. Są zaspokajane przez placówkę, w której małoletni przebywa, młodzieżowy ośrodek wychowawczy. Wskazywanie przez powoda – Dyrektora (...) w S. , jako kwoty żądanych alimentów, kwoty ponoszonych kosztów utrzymania dziecka w palcówce opiekuńczo-wychowawczej, nie znajduje uzasadnienia w przepisach Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego , albowiem alimenty na rzecz dziecka mają służyć zaspokajaniu jego bieżących potrzeb na wychowanie i utrzymanie. Tymczasem potrzeby powoda są zaspokajane przez młodzieżowy ośrodek wychowawczy, a w którym przebywa w związku z zastosowaniem wobec niego środków wychowawczych przez Sąd orzekający na podstawie ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich . Powód nie wykazał, aby istniały niezaspokojone potrzeby małoletniego. Trzeba wskazać, że postępowanie w sprawach o alimenty nie służy zastępowaniu zobowiązania rodziców do zwrotu odpłatności za pobyt dziecka w placówce, do tego celu – w przypadku takiej konieczności, należy wykorzystać inne przepisy. Pozwana A. P. na miarę swoich możliwości wypełnia swój obowiązek alimentacyjny, w przeszłości zabierała małoletniego do swojego miejsca zamieszkania, w tym czasie ponosi jego koszty utrzymania. Obecnie, z uwagi na przebywanie małoletniego w młodzieżowym ośrodku wychowawczym i reżim urlopowania, jakiemu podlega nie jest to możliwe w swobodnym zakresie Sytuacja materialna pozwanej jest trudna. Nie posiada ona samodzielnego źródła utrzymania, z uwagi na konieczność osobistego wychowywania małoletnich dzieci w wieku przedszkolnym nie podejmowała dotychczas pracy. Jedynym źródłem utrzymania rodziny są świadczenia na młodsze dzieci- alimenty, zasiłki rodzinne oraz świadczenie 500+. Brak jest podstaw, by uznać, że z tych źródeł mogły być opłacane alimenty na powoda. Służą one zaspokojeniu potrzeb tych dzieci, na które zostały przyznane. Reasumując potrzeby małoletniego zaspokaja palcówka, w której małoletni został umieszczony, zaś w okresach, gdy przebywa w domu także przez rodzica na miarę jego aktualnych możliwości. Z tych względów na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji. z/ 1. (...) 2. (...) (...) w/m, 3. (...) S. , 10.03.2017.