III RC 382/14

Sygn. akt III RC 382/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2014r. Sąd Rejonowy w Pruszkowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Grzegorz Murawski Protokolant: st.sekr.sądowy Halina Wacławiak Po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2014r. w Pruszkowie na rozprawie sprawy z powództwa K. Ł. (1) przeciwko małoletnim D. Ł. (1) , M. Ł. (1) , K. Ł. (2) , W. Ł. , M. Ł. (2) , M. Ł. (3) i E. Ł. reprezentowanym przez matkę T. Ł. o ustalenie, że obowiązek alimentacyjny wygasł I Powództwa oddala II Zasądza od K. Ł. (1) na rzecz T. Ł. kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) zł. tytułem kosztów zastępstwa procesowego w pozostałym zakresie odstępując od obciążania pozwanego tymi kosztami. UZASADNIENIE W dniu 31 lipca 2014 r. pełnomocnik K. Ł. (1) wniósł do tutejszego Sądu powództwo o uchylenie z dniem 1 sierpnia 2014 r. obowiązku alimentacyjnego powoda wobec jego małoletnich dzieci D. Ł. (1) , M. Ł. (1) , K. Ł. (2) , W. Ł. , M. Ł. (2) , M. Ł. (3) i E. Ł. . W uzasadnieniu pozwu podał, iż na K. Ł. (1) spoczywa właściwie cały ciężar wychowania, opieki i utrzymania dzieci. Mimo tego, łoży do rąk żony - T. Ł. alimenty na rzecz małoletnich. Nie są one przekazywane na potrzeby dzieci. Powód jest osobą niezdolną do pracy. Świadczenie otrzymywane z (...) Instytutu (...) w (...) w kwocie 197 euro miesięcznie nie wystarczy na utrzymanie nawet samego powoda, który utrzymuje siebie i dzieci z malejących oszczędności (k. 3-8). Pełnomocnik K. Ł. (1) w toku całego procesu do chwili zamknięcia rozprawy popierał powództwo i wnosił o uchylenie z dniem 1 sierpnia 2014 r. obowiązku alimentacyjnego powoda wobec jego małoletnich dzieci (k. 73, k. 204, k. 245). T. Ł. i jej pełnomocnik powództwa nie uznali i w toku całego procesu do chwili zamknięcia rozprawy wnosili o jego oddalenie w całości (k. 72, k. 205, k. 245). Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje: Ze związku małżeńskiego K. Ł. (1) i T. Ł. pochodzi siedmioro dzieci – D. Ł. (2) urodzony (...) w M. , M. Ł. (1) urodzona (...) w W. , K. Ł. (2) i W. Ł. - obie urodzone (...) w W. , M. Ł. (2) urodzony (...) w W. , M. Ł. (3) urodzony (...) w W. oraz E. Ł. urodzona (...) w W. . (dowód: odpisy skrócone aktów urodzenia k. 5-11 akt III RC 400/12). Alimenty od K. Ł. (1) na rzecz dzieci zostały ustalone w ugodzie zawartej przed Sądem Rejonowym w Pruszkowie w dniu 17 września 2012 r. w sprawie III RC 400/12 na kwotę po 150 zł miesięcznie na każde z nich (dowód: ugoda k. 26 akt III RC 400/12). Powód K. Ł. (1) ma 61 lat. Zamieszkuje w S. w domu, którego jest właścicielem. Od co najmniej 6 lat jest w pełnej separacji z żoną. Małżonkowie zamieszkują w jednym domu, lecz korzystają z oddzielnych jego części. K. Ł. (1) zaadoptował strych domu na potrzeby mieszkalne dzieci, a ich pokoje wyposażył w meble i inne niezbędne sprzęty. Powód ponosi pełne koszty utrzymania domu, robi też zakupy spożywcze. (dowód: wyjaśnienia K. Ł. k. 243-244) Przebywa na rencie z powodu niezdolności do pracy i otrzymuje z tego tytułu 197,97 euro miesięcznie (dowód: kopia zaświadczenia i tłumaczenie k.35-36). W 2008 r. sprzedał dwie nieruchomości za kwotę około 500 000 zł (dowód: wyjaśnienia K. Ł. k 243). Przedstawicielka ustawowa małoletnich pozwanych T. Ł. ma 43 lata. Mieszka w S. w domu z powodem i dziećmi. Pracuje jako (...) na pół etatu w (...) w S. za wynagrodzeniem 652,62 zł netto miesięcznie (dowód: zaświadczenie k. 81). Dodatkowo pracuje dorywczo, z czego osiąga ok. 400zł miesięcznie. Jest właścicielem samochodu F. (...) . Zakup samochodu sfinansowała częściowo z pożyczonej od brata – S. G. kwoty 5.000 zł. (dowód: oświadczenie k. 218). Matka pozwanych zajmuje się domem i dziećmi, robi zakupy spożywcze, kupuje dzieciom ubrania, podręczniki, lekarstwa, bilety miesięczne, opłaca wycieczki szkolne (dowód: zeznania świadka G. N. k. 74-76, zeznania świadka J. W. k. 206-207) Korzysta ze świadczeń rodzinnych z pomocy społecznej oraz pomocy organizacji charytatywnych (dowód: wyjaśnienia T. Ł. k. 244-245). D. Ł. (2) ma 16 lat. Uczęszcza do technikum w (...) w W. . M. Ł. (1) ma 15 lat. Uczęszcza do (...) Gimnazjum w W. . Czesne wynosi 350 zł miesięcznie. K. i W. Ł. mają po 14 lat. Uczęszczają do (...) Gimnazjum w K. . K. i W. otrzymują w szkole bezpłatne obiady finansowane przez fundację (...) (dowód: k. 120) M. Ł. (2) ma 12 lat. Uczęszcza do Szkoły Podstawowej w S. . Chodzi na warsztaty filmowe. M. Ł. (3) ma 10 lat. Uczęszcza do Szkoły Podstawowej w S. . E. Ł. ma 6 lat. Uczęszcza do Szkoły Podstawowej w S. . W sprawach D. Ł. (2) ze szkołą kontaktuje się ojciec, natomiast w sprawach reszty dzieci – matka. (dowód: pisma ze szkół k. 108, 110, 112, 120). Przepis art. 138 kro przewiduje możliwość zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. W rozpoznawanej sprawie alimenty na rzecz małoletnich pozwanych zostały ustalone ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Pruszkowie w dniu 17.09.2012r. Od tej daty sytuacja dzieci i ich rodziców nie uległa żadnej takiej zmianie, którą można by traktować jako istotna. Już samo to byłoby wystarczającą podstawą ku temu, aby powództwo zgłoszone w tej sprawie oddalić. Sytuacja, w której znajdują się strony wymaga jednak nieco szerszego uzasadnienia wykraczającego poza formalną niezbędność. Decydując się na posiadanie dzieci rodzice przyjmują na siebie szereg obowiązków, w tym obowiązek ich utrzymania i wychowania. Powołując do życia tak liczne potomstwo jak to miało miejsce w rodzinie powoda mężczyzna nie tylko musi liczyć się z obowiązkiem ponoszenia kosztów utrzymania dzieci w całości, ale także z obowiązkiem utrzymania ich matki. Matka kilkorga dzieci przez bardzo wiele lat pracować nie może z uwagi na konieczność opieki nad nimi. Potem zaś, kiedy dzieci podrosną na tyle wypada z rynku pracy i dodatkowo nie posiada doświadczeń, że pracę znaleźć jej bardzo trudno, albo zmuszona jest do wykonywania prac najprostszych i tym samym najmniej płatnych. Nawet więc kiedy dzieci podrosną w takich sytuacjach w zdecydowanej większości przypadków na ich ojcu spoczywa ciężar ponoszenia większej części finansowych kosztów utrzymania dzieci. W rozpoznawanej sprawie trudno zarzucić T. Ł. brak staranności czy zaradności w poszukiwaniu źródeł dochodów. Także to na niej nadal spoczywa ciężar bieżącej opieki nad dziećmi i osobistych starań o ich wychowanie. Można oczywiście kwestionować zeznania świadka J. W. z uwagi na jej osobiste relacje z matką pozwanych. Zeznania te w oczywisty sposób skażone są dużą dozą subiektywizmu. Trudno jednak kwestionować w tej mierze relację świadka G. N. – kuratora zawodowego od wielu lat sprawującego nadzór w rodzinie. Jej zeznania jednoznacznie wskazują na T. Ł. jako rodzica pierwszoplanowego, wiodącego. To ona zajmuje się domem i dziećmi. Sprząta, gotuje, kupuje dzieciom odzież, obuwie, bilety miesięcznie, książki do szkoły, ponosi koszty wycieczek szkolnych i wakacji dla dzieci. Nie sposób zarzucić G. N. braku wiarygodności. Jej relacja znajduje też potwierdzenie w pismach szkół, do których uczęszczają dzieci (k 110, 112 i 120), z których wynika, iż, za wyjątkiem D. , ze szkołami dzieci kontakt utrzymuje wyłącznie T. Ł. , młodsze dzieci wyłącznie ona do szkoły przyprowadza i odbiera i ponosi koszty wycieczek organizowanych przez szkoły. Powód zresztą w tym zakresie ustaleń faktycznych nie kwestionował koncentrując się na próbie wykazania, iż jego obowiązek alimentacyjny wyczerpuje się w zapewnieniu dzieciom godziwych warunków bytowych. Małżonkowie Ł. od wielu lat pozostają w faktycznej separacji. Ich wzajemne relacje są na tyle złe, iż nie jest możliwe, aby samodzielnie, zgodnie dokonywali jakichkolwiek ustaleń. To doprowadziło do zwiśnięcia sprawy alimentacyjnej rozpoznawanej za sygn. akt III RC 400/12. W tej sprawie Sąd zgodził się na zawarcie ugody w bardzo niskiej wysokości, bo po 150 zł. na każde z dzieci. Bezspornie bowiem powód swój obowiązek alimentacyjny realizuje także poprzez samodzielne utrzymywanie domu, w którym zamieszkują dzieci i zapewnienie im dobrych warunków lokalowych. Nie jest jednak możliwe, aby w ten sposób powód zwolnił się z innych powinności wobec dzieci. Pozostałe koszty związane z ich utrzymaniem i edukacją (odzież, obuwie, wyżywienie, w tym obiady w szkołach, które nie są refundowane przez GOPS, podręczniki, bilety miesięcznie, wycieczki) są na tyle wysokie, iż matka dzieci nie jest w stanie ich samodzielnie ponieść. Powód musi więc, choćby w takim stopniu jak dotychczas ponosić także inne niż mieszkaniowe koszty utrzymania dzieci. Z tych względów, uznając iż nie została spełniona przesłanka z art. 138 kro , orzeczono jak w sentencji. Koszty zastępstwa procesowego w tej sprawie stanowiły kwotę 2400 zł. Na podstawie art. 102 kpc Sąd obciążył pozwanego połową tej kwoty biorąc pod uwagę ciężar związany z koniecznością utrzymania tak licznej gromady dzieci.