III RC 369/21

Sygn. akt III RC 369/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2023 r. Sąd Rejonowy w Pruszkowie, III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Marta Węglewska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2023 r. w Pruszkowie na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 15zzs 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych sprawy z powództwa małoletniej G. M. F. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego – M. G. przeciwko F. F. o alimenty 1. Zasadza alimenty od pozwanego F. F. na rzecz jego małoletniej córki G. M. F. urodzonej (...) w W. w kwocie 1800 (tysiąc osiemset) złotych miesięcznie płatnych do 10 - tego dnia każdego miesiąca z góry do rąk matki powódki - M. G. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminu płatności którejkolwiek z rat poczynając od 1 września 2021r; 2. w pozostałym zakresie oddala powództwo; 3. nadaje wyrokowi w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności; 4. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Kasa Sądu Rejonowego w Pruszkowie tytułem opłaty sądowej 1080 (tysiąc osiemdziesiąt) złotych; 5. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Kasa Sądu Rejonowego w Pruszkowie 4894 ( cztery tysiące osiemset dziewięćdziesiąt cztery) złote tytułem kosztów sądowych w zakresie tłumaczeń, w pozostałym zakresie przejmując te koszty na rachunek Skarbu Państwa; 6. koszty postępowania pomiędzy stronami wzajemnie znosi. UZASADNIENIE Do Sądu Rejonowego w Pruszkowie dnia 8 października 2021 r. wpłynął pozew małoletniej G. M. F. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego M. G. przeciwko F. F. o zasądzenie alimentów w kwocie 2800zł miesięcznie, płatnych z góry do 10. dnia każdego miesiąca do rąk M. G. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku opóźnienia w płatności każdej z rat, począwszy od 1 września 2021 r. W uzasadnieniu wskazane zostało, że rodzice małoletniej od dawna mieszkają oddzielnie, porozumienie z 2012r. na mocy którego pozwany płacił po 800 zł miesięcznie nie jest już wystarczające, a istnieje potrzeba natychmiastowego dostarczenia środków utrzymania małoletniej G. , którą wychowuje wyłącznie matka, jej ojciec zaś posiada wystarczające środki finansowe, by zaspokajać potrzeby córki we wskazanej kwocie. Koszty miesięczne utrzymania małoletniej określiła na 4000 zł. k.3-5 W odpowiedzi na pozew z dnia 14 października 2022 r. (...) wniósł o oddalenie powództwa ponad kwotę 1200zł miesięcznie. Ojciec małoletniej zakwestionował wskazane przez M. G. potrzeby G. F. i podniósł, że przekazuje na rzecz córki dobrowolne alimenty. Wskazał, iż uzyskuje miesięczny dochód w kwocie 2066,33euro zaś jego wydatki to 1423,41 euro. k.244-250 Na rozprawie w dniu 3 lutego 2023 r. pełnomocnicy stron zajęli dotychczasowe stanowiska. k.656, nagranie k.665 W piśmie zawierającym ostateczne stanowisko pełnomocnik pozwanego wniósł jak dotychczas o zasądzenie alimentów w kwocie 1200zł miesięcznie i oddalenie powództwa w pozostałym zakresie. k.690-691, złożył też spis kosztów. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: G. F. urodzona (...) pochodzi z nieformalnego związku (...) . Uczęszcza do (...) w P. . Od (...) r. ma nauczanie indywidualne zgodnie z (...) w P. . Małoletnia jest bardzo wrażliwą osobą. Utrzymuje kontakty z grupą znajomych. Pobiera korepetycje z matematyki (80zł tygodniowo). Uczęszcza na (...) w trybie niestacjonarnym na kierunku (...) . Czesne wynosi 100zł miesięcznie. Zajęcia odbywają się online. Uczestniczy w lekcjach rysunku w (...) (80zł miesięcznie). W lipcu 2021 r. była na wakacjach w (...) z dziadkami macierzystymi oraz z matką na (...) . G. F. cierpi na (...) . Od 2018 roku jest pod opieką psychiatry. Cztery razy w miesiącu uczęszcza na psychoterapię. Koszt jednej wizyty to 180zł. Ma (...) . Pozostaje pod opieką (...) . Posiada karnet do (...) . Małoletnia nie posiada majątku ani dochodów. Hoduje świnki morskie. Na usprawiedliwione potrzeby G. F. składają się: wyżywienie 800-900zł, opłaty mieszkaniowe 506zł, leczenie 300zł, wydatki szkolne 100zł, zajęcia dodatkowe 300zł, wakacje i ferie 250zł, ubrania 250-300zł, kosmetyki, 100zł, rozrywka 150zł, telefon 33zł, utrzymanie zwierząt 50zł, kieszonkowe 100zł. Łącznie około 3000zł. M. G. ma (...) lat. Pracuje w (...) na stanowisku (...) z miesięcznym wynagrodzeniem netto w kwocie 9064,76zł. 13 000 brutto. W 2020 r. uzyskała dochód po odliczeniach w kwocie 149565,66zł, a w 2021 r. 170877,73zł. Posiada samochód służbowy i pakiet medyczny. M. G. wynajmuje mieszkanie i uzyskuje z tego tytułu 1500zł netto miesięcznie. Spłaca kredyt, którego miesięczna rata wynosi 2600zł. Ponadto posiada udziały w spółkach (...) o wartość ok. 500000zł. Mieszka z córką w P. . Korzystają z cateringu. W dniu (...) r. M. G. zawarła pisemne porozumienie z (...) , w którym ojciec małoletniej zobowiązał się do przekazywania na rzecz córki 800zł miesięcznie. (...) ma (...) lat. Mieszka we W. w miejscowości M. . 2-3 tygodnie przebywa we W. i 2-3 tygodnie w (...) . Jest ogólnie zdrowy. Z córką ma kontakt telefoniczny raz w tygodniu. Komunikują się w języku angielskim. Od 2012 roku (...) łożył na rzecz G. F. 200euro miesięcznie. Z uwagi na wykonywanie obowiązków zawodowych często przebywa w M. . Koszty zakwaterowania zagranicą pokrywa firma. Jest członkiem zarządu w (...) Posiada 80% udziałów o wartości nominalnej 70000euro. Obecnie firma przynosi straty. Prezesem jest siostra ojca małoletniej. Zatrudniają (...) . F. F. uzyskuje roczny dochód brutto w kwocie 24000euro. Jest współwłaścicielem dwóch nieruchomości. Jedna z nich jest wynajmowana. (...) uzyskuje z tego tytułu dochód w kwocie 720euro brutto. Miesięczny łączny dochód netto ojca małoletniej wynosi 2066,33euro. Posiada samochód B. z 2006 r. Postanowieniem z dnia (...) r. Sąd Rejonowy w Pruszkowie powierzył (...) Ponadto M. G. została zobowiązana do zainstalowania w telefonie, z którego korzysta małoletnia G. F. komunikatora elektronicznego i umożliwiania za jego pomocą kontaktu z ojcem, a (...) do kontaktowania się z małoletnią córką za pomocą powyższego komunikatora. Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o następujące dowody: odpis zupełny aktu urodzenia k.7, zaświadczenie o dochodach k.8, k.436-438, 451, pit k.9-11, pismo k.12-18, postanowienie I. N. 313/17 k.19, potwierdzenie rezerwacji k.20, 23-24, potwierdzenie operacji k.21-22, 29, 40-43, 50, 52, 62, 527-532, 534-542, 544-558, 584, 586, 600, faktura k.28, 33-34, 36-39, 44-49, 51, 55-60, 66-67, 69-70, 305-321, 332-349, 497-524, 561-563, 565, 568-570, 577-579, 583, 585, 588-599, 604, 607-613, 614, 616-626, korespondencja k.53-54, pokwitowanie k.68. protokół zgromadzenia wspólników k.260-261, zeznanie rozliczeniowe/podatkowe k.262-289, 439-444, 452-463, formularz płatności k.291-294, zawiadomienie o płatności podatku od odpadów k.296-297, zawiadomienie o wznowieniu podatku samochodowego k.299-300, karta napraw k.302-303, polisa k.323-324, 543, certyfikat ubezpieczenia i płatności k.326-327, zaświadczenie lekarskie k.464, umowa k.465, 525-526, umowa podwykonawcza k.476-495, wykaz opłat k.496, decyzja k.533, korespondencja k.559-560, 673-675, 677-670, 672-679, potwierdzenie rezerwacji k.571-574, 579-582, informacje o locie k.587, wezwanie do zapłaty k.601, bilet k.602, 605-606, bilet obrotowy k.641-654, przesłuchanie M. G. k.656-659, nagranie k.665, przesłuchanie (...) k.659-663, nagranie k.665, świadectwo szkolne k.676, ponaglenie k.671. Ustalenia Sądu znajdują uzasadnienie we wszystkich przeprowadzonych dowodach, które zostały powołane przy ustalaniu podstawy faktycznej w niniejszej sprawie. Jakkolwiek niektóre z dokumentów zostały złożone w kserokopiach, to jednak nic nie wskazuje na to, by ich treść nie odzwierciedlała wiernie treści dokumentów oryginalnych. Sąd nie wziął pod uwagę paragonów, które nie stanowią dowodu zakupu produktów czy wykonania usługi dla danej osoby. Zeznania stron postępowania nie budziły wątpliwości Sądu. Sąd zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 133 kro każde z rodziców ma obowiązek łożenia na utrzymanie dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Zakres tego obowiązku, zgodnie z art. 135 kro , wyznaczają z jednej strony usprawiedliwione potrzeby osoby uprawnionej, z drugiej zaś zarobkowe i majątkowe możliwości osoby zobowiązanej, przy czym wykonywanie obowiązku alimentacyjnego może polegać także, w całości lub w części, na osobistych staraniach o utrzymanie lub wychowanie dziecka. Przez usprawiedliwione potrzeby należy rozumieć nie tylko elementarne potrzeby polegające na zapewnieniu minimum egzystencji, ale także takie, które stworzą uprawnionemu normalne warunki bytowania odpowiadające jego wiekowi, stanowi zdrowia i statusowi rodziców. Sąd przy ich ustalaniu usprawiedliwionych potrzeb dziecka kieruje się ponadto zasadami doświadczenia życiowego i wiedzy ogólnej. Oboje rodzice są zobowiązani do świadczeń alimentacyjnych wobec dziecka, których maksymalny zakres finansowy stanowią zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego, określane nie według faktycznie osiąganych dochodów, ale według tego, jakie dochody może osiągać zobowiązany przy założeniu, że dokłada wszelkich starań i swoje możliwości zarobkowe w pełni wykorzystuje. Ustalenie przez Sąd wysokości świadczeń alimentacyjnych w konkretnej sprawie zależy od wykazania ich w postępowaniu dowodowym przy uwzględnieniu zasad doświadczenia życiowego i wiedzy ogólnej. M. G. w imieniu małoletniej córki G. F. wniosła o zasądzenie od F. F. alimentów w kwocie 2800zł miesięcznie. Wskazała, iż usprawiedliwione potrzeby małoletniej powódki wynoszą 4000zł miesięcznie i składają się na nie: wyżywienie 900zł, opłaty mieszkaniowe 506zł, leczenie 300zł, wydatki szkolne 150zł, zajęcia dodatkowe 370zł, matematyka 200zł, wakacje i ferie 1000zł, ubrania 300zł, kosmetyki, 100zł, rozrywka 150zł, telefon 33zł, utrzymanie zwierząt 100zł, kieszonkowe 100zł. Powództwo co do zasady było zasadne i zasługiwało na częściowe uwzględnienie. Na podstawie zasad doświadczenia życiowego, wiedzy ogólnej i po dokładnym przeanalizowaniu materiału dowodowego Sąd ustalił, że usprawiedliwione potrzeby małoletniej powódki są na nieco niższym poziomie niż wskazany przez M. G. . Za przeszacowane Sąd uznał wydatki związane z wakacjami i feriami, które winny mieścić się w kwocie 250zł. Zajęcia dodatkowe i korepetycje z matematyki przy uwzględnieniu dni wolnych to wydatek rzędu 300zł miesięcznie. Utrzymanie zwierząt powinno być rozdzielone zarówno na małoletnią, jak i jej matkę. Łącznie Sąd ustalił usprawiedliwione potrzeby G. F. na kwotę 3000zł. Kolejną przesłanką badaną przez Sąd były możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego do alimentacji, określane nie według faktycznie osiąganych dochodów, ale według tego, jakie dochody może osiągać zobowiązany przy założeniu, że dokłada wszelkich starań i swoje możliwości zarobkowe w pełni wykorzystuje. Ustalenie przez Sąd wysokości świadczeń alimentacyjnych w konkretnej sprawie zależy od wykazania ich w postępowaniu dowodowym przy uwzględnieniu zasad doświadczenia życiowego i wiedzy ogólnej. Franco F. uzyskuje roczny dochód z działalności gospodarczej w kwocie 24000euro. Ponadto jest współwłaścicielem dwóch nieruchomości, z których jedna jest wynajmowana. Miesięczny dochód netto pozwanego wynosi ok. 2000euro. W ocenie Sądu Franco F. ma nieco wyższe możliwości zarobkowe, niemniej sytuacja na rynku po pandemii mogła powodować spadek dochodów. W ocenie Sądu zasądzenie od pozwanego alimentów w kwocie 1800zł miesięcznie pozwoli na zagwarantowanie pokrycia usprawiedliwionych potrzeb G. F. przy jednoczesnym zaangażowaniu jej matki. M. G. posiada wysokie możliwości zarobkowe, jednakże Sąd uwzględnił jej osobiste starania i fakt, iż wychowuje córkę sama. Pozwany co prawda wykazuje zainteresowanie sprawami małoletniej, jednak mają oni kontakt tylko telefoniczny raz w tygodniu. W tym stanie rzeczy zasadnym było obciążenie ojca pokrywaniem usprawiedliwionych potrzeb powódki w większym zakresie. Ponadto zasądzona kwota mieści się w budżecie pozwanego i nie spowoduje uszczerbku o jego stronie. Uiszczane dotychczas dobrowolne alimenty w kwocie 200euro są nieadekwatne do obecnych potrzeb dziecka. Alimenty zostały zasądzone z dniem 1 września 2021 r, bowiem już w tej dacie istniały przesłanki do jego częściowego uwzględnienia. Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 133 § 1 kro w zw. z art. 135 kro , Sąd zasądził alimenty jak w punkcie I wyroku i oddalił powództwo w pozostałym zakresie, jak w punkcie II wyroku. Rygor natychmiastowej wykonalności został wyrokowi nadany z urzędu na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w związku z art. 98 k.p.c. przy uwzględnieniu wyniku procesu, zasądzając od pozwanego kwotę 1080 zł na rzecz Skarbu Państwa. Sąd nakazał pobrać od (...) koszty dokonanego tłumaczenia w części, w pozostałym zakresie pzrejmując je na rachunek Skarbu Państwa. Strona powodowa na podstawie art. 96 ust. 1 pkt 2 ustawy o kosztach sadowych w sprawach cywilnych jest z zwolniona od kosztów sądowych w całości. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 100 kpc wobec nieuwzględnienia powództwa w całości. Koszty te zostały miedzy stronami zniesione. Wyrok został wydany w trybie art. 15zzs2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych po zamknięciu rozprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 maja 2023 r. Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.