III RC 369/14

Sygn. akt IIIRC 369/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2015r. Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w Wydziale III Rodzinnym i Nieletnich, w składzie: Przewodniczący SSR Zofia Owierczuk-Radziwoniuk Protokolant Alicja Ławrynowicz po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2015 roku w Bielsku Podlaskim na rozprawie sprawy z powództwa M. S. i małoletniej Z. S. przeciwko S. Ł. o ustalenie ojcostwa i roszczenia z nim związane I. Ustala, że S. Ł. syn H. z domu D. i T. urodzony (...) w B. zamieszkały B. ulica (...) jest ojcem małoletniej Z. S. urodzonej (...) w B. , której akt urodzenia został sporządzony w Urzędzie Stanu Cywilnego w B. za numerem (...) córki M. S. rodowe S. córki R. i A. urodzonej (...) w K. zamieszkałej (...) , gmina B. . II. Stwierdza, że małoletnia Z. będzie nosiła nazwisko S. . III. Pozbawia władzy rodzicielskiej S. Ł. nad małoletnią Z. S. . IV. Zasądza od pozwanego S. Ł. na rzecz małoletniej Z. S. tytułem alimentów kwotę po 400 ,00 (czterysta ) złotych miesięcznie płatnych poczynając od 01 października 2014 roku do dnia 10 każdego miesiąca do rąk matki dziecka M. S. z 13 % za okres od 01 października 2014 roku do 22 grudnia 2014 roku i z 8% poczynając od 23 grudnia 2014 roku za uchybienie w płatności każdej raty. V. Oddala żądanie odnośnie alimentów w pozostałej części. VI. Nakazuje pobrać od S. Ł. na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim) kwotę 100 złotych tytułem opłaty od pozwu, 240 złotych tytułem opłaty stosunkowej od alimentów i 1869,80 złotych tytułem wydatków poniesionych w sprawie. VII. Odstępuje od obciążenia powódek kosztami w części oddalonych roszczeń. VIII. Wyrokowi w pkt. IV-tym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. III RC 369/14 UZASADNIENIE M. S. działając w imieniu własnym i małoletniej córki Z. S. wniosła o ustalenie, że pozwany S. Ł. jest ojcem Z. . Ponadto wnosiła o pozostawienie córki przy nazwisku S. , pozbawienie ojca władzy rodzicielskiej nad córką, oraz obciążenie pozwanego obowiązkiem alimentacyjnym na rzecz córki w wysokości po 600 złotych miesięcznie. S. Ł. podczas przesłuchania w dniu 13 stycznia 2015 roku stwierdził, iż nie jest ojcem małoletniej Z. S. . Pismem z dnia 27.04.2015 roku ustosunkował się do pozostałych roszczeń powódek, podając, iż w przypadku ustalenia ojcostwa zgadza się by Z. nosiła nazwisko S. , w kwestii władzy rodzicielskiej podał, iż chce mieć kontakty z dzieckiem oraz wyraził zgodę na alimenty w kwocie po 300 złotych miesięcznie. W toku procesu ustalono co następuje. Z. S. urodziła się (...) w B. . Jej rodzice M. S. i S. Ł. poznali się w 2005 roku. Współżyli fizycznie. W okresie koncepcyjnym M. S. współżyła wyłącznie z pozwanym. W latach 2007-2008 roku strony stanowiły parę. W czasie narodzin córki pozwany przebywał w zakładzie karnym. Po powrocie rodzice i dziecko zamieszkali razem. Wspólne zamieszkiwanie trwało kilka miesięcy. Następnie pozwany wyjechał za granicę , uciekając przed kolejną karą pozbawienia wolności. Związek rozpadł się. M. S. samotnie wychowywała córkę. Aktualnie M. S. ma 25 lat. Z wykształcenia jest technikiem masarzu. Poza córką Z. nie ma nikogo na utrzymaniu. Mieszka z nowym chłopakiem u jego rodziców. Pobierała do marca 2015 roku rentę po zmarłym ojcu w wysokości 700 złotych miesięcznie. W chwili obecnej pracuje, zarabiając najniższą krajową. Koszt utrzymania córki oceniała na 600 do 800 złotych miesięcznie. Pozwany S. Ł. ma 27 lat. Nie pracuje zawodowo. Został zwolniony z zakładu karnego. Mieszka z rodzicami. Nie ma innych dzieci. Powyższych ustaleń dokonano na podstawie odpisu aktu urodzenia Z. k-3, zaświadczenia o dochodach M. S. k-4, wyjaśnień stron k-13, 16, 64-65, 124, 128,opinii Instytutu (...) w W. k 92-99. Zgodnie z treścią art. 85§1 kro , domniemywa się, że ojcem dziecka jest ten mężczyzna, który obcował z jego matką nie dawniej niż w trzechsetnym, a nie później niż w sto osiemdziesiątym pierwszym dniu przed urodzeniem się dziecka. Z poczynionych ustaleń wynika, że w okresie koncepcyjnym strony obcowały. Oboje M. S. i S. Ł. potwierdzili tę okoliczność. Pozwany podnosił jednak, że w owym czasie matka dziecka mogła współżyć z innymi mężczyznami. Nie przedstawił jednak w tym przedmiocie jakichkolwiek dowodów. Stosownie zaś do § 2 art. 85 kro , okoliczność, że matka w okresie koncepcyjnym obcowała też z innym mężczyzną, może być podstawą obalenia domniemania tylko wtedy, gdy z okoliczności wynika, że ojcostwo innego mężczyzny jest bardziej prawdopodobne. W toku procesu wyżej wskazane okoliczności nie zostały wykazane. Przeciwnie przeprowadzone badania DNA w sposób niewątpliwy wskazują na ojcostwo S. Ł. wobec małoletniej Z. . Zgodnie z treścią art. 89§§ 1 i 2 kro , w razie sądowego ustalenia ojcostwa, dziecko nosi nazwisko określone w zgodnych oświadczeniach stron, rodzice mogą wskazać nazwisko jednego z nich. W niniejszej sprawie strony zgodnie ustaliły, że Z. ma nosić nazwisko matki S. . Stosownie do treści art. 93 kro w zw. z art. 111 kro , sąd w wyroku rozstrzygającym o pochodzeniu dziecka, może podjąć decyzję o zawieszeniu, ograniczeniu lub pozbawieniu władzy rodzicielskiej, jeśli wymaga tego dobro dziecka. W niniejszej sprawie wniosek matki o pozbawienie władzy rodzicielskiej ojca nad córka, uznano za zasadny. S. Ł. wiedział o ciąży swojej partnerki i o urodzeniu się dziecka. Nigdy jednak nie zainteresował się Z. po rozstaniu z jej matką . Dziecko nie zna swojego ojca. Dziewczynka w bieżącym roku ukończy 8 lat. Jej matka pozostaje w związku z innym mężczyzną i przez nich jest wychowywana. S. Ł. zadeklarował jedynie wolę kontaktów z córką, nie wyraził zainteresowania w jej wychowywaniu. Dobro małoletniej Z. wymaga by ojciec nie wykonywał nad nią władzy rodzicielskiej. Pozwany nie może stanowić dla córki autorytetu. Jest osobą z poważnym konfliktem z prawem, wiele razy przebywał w zakładach karnych. O obowiązku alimentacyjnym rodziców decydują art. 133kro i art. 135 kro . Matka oceniła potrzeby córki na kwotę 600-800 złotych miesięcznie. Według sądu są to kwoty realne , odpowiadające potrzebom 8-letniej córki. Pozwany jest młodym, zdrowym człowiekiem, toteż ustalona kwota 400 złotych miesięcznie, poczynając od 1 października 2015 roku, odpowiada jego możliwościom zarobkowym i płatniczym. Z. jest jego jedynym dzieckiem. Matce zaś na poczet jej obowiązku zaliczono osobiste starania o utrzymanie i wychowanie dziecka. Podstawę rozstrzygnięcia o ojcostwie stanowi art. 85 kro . O nazwisku dziecka zdecydowano na podstawie art. 89 kro . Podstawą rozstrzygnięcia o władzy rodzicielskiej stanowią art. 93 kro i art. 111kro , zaś o alimentach art. 133 kro i art. 135 kro . O kosztach procesu orzeczono odpowiednio do art. 100 kpc i ustawy z dn. 28.07.2005 roku o kosztach sadowych w sprawach cywilnych, zaś klauzulę wykonalności nadano na zasadzie art.333§1 pkt 1 kpc . Sędzia