VII K 176/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał R.P. na karę roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności za uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego wobec małoletnich dzieci, naruszając ich podstawowe potrzeby życiowe.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę R.P., oskarżonego o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz dwójki małoletnich dzieci. Oskarżony nie płacił alimentów w wysokości 400 zł miesięcznie na każde dziecko, co doprowadziło do powstania zaległości przekraczających trzy świadczenia okresowe. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 209 § 1a kk w zw. z art. 64 § 1 kk, podkreślając, że naraził dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. W konsekwencji wymierzono mu karę roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności.
Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie R.P., który został oskarżony o uporczywe uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego wobec swoich małoletnich dzieci, D.P. i J.P. Obowiązek ten, ustalony ugodą sądową z 2011 roku, opiewał na kwotę 400 zł miesięcznie na każde dziecko. Oskarżony działał w okresie od lutego do grudnia 2020 roku, a jego zaległości alimentacyjne stanowiły równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych. Sąd Rejonowy, rozpoznając sprawę w dniu 15 czerwca i 11 sierpnia 2021 roku, uznał R.P. za winnego popełnienia czynu z art. 209 § 1a Kodeksu karnego w związku z art. 64 § 1 Kodeksu karnego. Sąd podkreślił, że swoim zachowaniem oskarżony naraził pokrzywdzonych małoletnich na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Dodatkowo, sąd stwierdził, że czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne. Na mocy art. 209 § 1a kk, sąd wymierzył R.P. karę jednego roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego R.M. kwotę 516,60 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, a samego oskarżonego zwolnił od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 209 § 1a kk w zw. z art. 64 § 1 kk, stwierdzając, że naraził pokrzywdzonych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony nie płacił alimentów na rzecz małoletnich dzieci, co doprowadziło do powstania znaczących zaległości finansowych. Zachowanie to naraziło dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, co jest kluczowym elementem znamion przestępstwa określonego w art. 209 § 1a kk. Dodatkowo, sąd wziął pod uwagę recydywę, wskazując na popełnienie czynu w ciągu 5 lat po odbyciu kary za podobne przestępstwo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
R. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 209 § § 1a
Kodeks karny
Uchylanie się od wykonania obowiązku alimentacyjnego, skutkujące narażeniem osoby uprawnionej na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, stanowi przestępstwo.
Pomocnicze
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Okoliczność popełnienia czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
naraził pokrzywdzonych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne
Skład orzekający
Rafał Nalepa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 209 § 1a kk w kontekście uporczywego uchylania się od alimentacji i recydywy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów karnych, co ogranicza jej uniwersalność jako precedensu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu niepłacenia alimentów i jego konsekwencji karnych, co może być interesujące dla szerokiego grona odbiorców, nie tylko prawników.
“Rok więzienia za niepłacenie alimentów – sąd surowo ukarał ojca uchylającego się od obowiązku.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 176/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 sierpnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Rafał Nalepa Protokolant: Anna Krawczyńska przy udziale Prokuratora: xxx po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2021 r., 11 sierpnia 2021 r. sprawy R. P. , syna G. , A. z domu Ś. , urodzonego w dniu (...) w P. oskarżonego o to, że: w okresie od 1 lutego 2020 r. do 16 grudnia 2020 r., w miejscowości S. , gm. S. , pow. (...) , woj. (...) , uchylał się od wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletnich dzieci D. P. oraz J. P. ustalonego ugodą zawartą przed Sądem (...) w P. (...) w dniu 22 lutego 2011 r. w sprawie sygn. akt (...) na kwotę po 400 zł miesięcznie na rzecz każdego z nich, w ten sposób, że łączna wysokość powstałych zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu (...) w P. (...) (...) Wydział (...) z dn. 14 marca 2013 r. w sprawie (...) tj. o czyn z art. 209 § 1a kk w zw. z art. 64 § 1 kk 1. oskarżonego R. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu ustalając, że oskarżony wskutek niepłacenia alimentów naraził pokrzywdzonych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych to jest czynu wyczerpującego znamiona art. 209 § 1a kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 209 § 1a kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego R. M. kwotę 516,60 (pięciuset szesnastu złotych, sześćdziesięciu groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; 3. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w tym od wydatków, którymi obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI