III RC 365/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Szczytnie podwyższył alimenty od ojca na rzecz dwójki małoletnich dzieci oraz na rzecz jednego z rodziców, zasądzając wyższe kwoty miesięczne.
Sąd Rejonowy w Szczytnie rozpoznał sprawę z powództwa małoletnich K. S. i N. S. oraz D. S. przeciwko S. S. o podwyższenie alimentów. Sąd podwyższył alimenty od pozwanego na rzecz małoletniej N. S. z 170 zł do 300 zł miesięcznie, na rzecz małoletniego K. S. z 170 zł do 300 zł miesięcznie, a na rzecz D. S. z 170 zł do 400 zł miesięcznie. W pozostałej części powództwo oddalono, a wyrokowi w punktach I i II nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Sąd Rejonowy w Szczytnie, III Wydział Rodzinny i Nieletnich, rozpoznał sprawę z powództwa małoletnich K. S. i N. S., reprezentowanych przez matkę I. S., oraz z powództwa D. S. przeciwko S. S. (2) o podwyższenie alimentów. Sąd orzekł podwyższenie alimentów od pozwanego na rzecz małoletniej N. S. z kwoty 170 zł miesięcznie do 300 zł miesięcznie, a na rzecz małoletniego K. S. również z 170 zł do 300 zł miesięcznie. Łącznie zasądzono po 600 zł miesięcznie dla małoletnich. Alimenty te płatne są z góry do 10. dnia każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia, poczynając od 1 stycznia 2016 r. Ponadto, sąd podwyższył alimenty od pozwanego na rzecz D. S. z kwoty 170 zł miesięcznie do 400 zł miesięcznie, również płatne z góry do 10. dnia miesiąca, z ustawowymi odsetkami, poczynając od 1 stycznia 2016 r. W pozostałej części powództwo zostało oddalone. Pozwanego zwolniono od kosztów sądowych za pierwszą instancję, a koszty procesu między stronami zostały wzajemnie zniesione. Wyrokowi w punktach dotyczących podwyższenia alimentów nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do podwyższenia alimentów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zmieniła się sytuacja finansowa pozwanego oraz potrzeby uprawnionych, co uzasadnia podwyższenie zasądzonych wcześniej alimentów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
podwyższenie alimentów
Strona wygrywająca
powodowie (małoletni K.S., N.S. i D.S.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | powód małoletni |
| N. S. | osoba_fizyczna | powód małoletni |
| I. S. | osoba_fizyczna | przedstawiciel ustawowy powodów małoletnich |
| D. S. | osoba_fizyczna | powód |
| S. S. (2) | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.r.o. art. 133 § ust. 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Obowiązek alimentacyjny rodziców wobec dziecka.
k.r.o. art. 138
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Podstawy do zmiany wysokości alimentów w przypadku zmiany stosunków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wzrost potrzeb małoletnich dzieci. Wzrost możliwości zarobkowych pozwanego. Zmiana sytuacji życiowej uprawnionych.
Godne uwagi sformułowania
poczynając od dnia 01 stycznia 2016 r. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności
Skład orzekający
Jowita Sikorska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe postępowanie w sprawach o podwyższenie alimentów, gdy nastąpiła zmiana stosunków."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i finansowej stron.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego postępowania o podwyższenie alimentów, jednak pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących obowiązku alimentacyjnego.
“Sąd podwyższył alimenty: ile więcej muszą płacić rodzice?”
Dane finansowe
alimenty: 300 PLN
alimenty: 300 PLN
alimenty: 400 PLN
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III RC 365/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2016 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący SSR Jowita Sikorska Protokolant st.sekr.sądowy Anna Skrodzka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2016 r. w S. sprawy z powództwa małoletnich K. S. i N. S. reprezentowanych przez przedstawicielkę ustawową I. S. i z powództwa D. S. przeciwko S. S. (2) o podwyższenie alimentów I. podwyższa alimenty od pozwanego S. S. (2) na rzecz małoletniej N. S. z kwoty po 170 złotych miesięcznie zasądzonej w wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 26 kwietnia 2007 r. w sprawie III RC 126/07 i na rzecz małoletniego K. S. z kwoty po 170 złotych miesięcznie zasądzonej w wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 24 kwietnia 2006 r. w sprawie VI RC 15/06 do kwot po 300 (trzysta) złotych miesięcznie to jest łącznie po 600 złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletnich powodów I. S. , poczynając od dnia 01 stycznia 2016 r., II. podwyższa alimenty od pozwanego S. S. (2) na rzecz powoda D. S. z kwoty po 170 złotych miesięcznie zasądzonej w wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 24 kwietnia 2006 r. w sprawie VI RC 15/06 do kwoty po 400 (czterysta) złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, do rąk powoda D. S. , poczynając od dnia 01 stycznia 2016 r., III. w pozostałej części powództwo oddala, IV. zwalnia pozwanego od kosztów sądowych za I instancję, V. koszty procesu między stronami wzajemnie znosi, VI. wyrokowi w punkcie I i II nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI