III RC 33/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo o uchylenie obowiązku alimentacyjnego za okres, w którym alimenty były należne i nie były wypłacane w pełnej wysokości, uznając to za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Powód domagał się uchylenia obowiązku alimentacyjnego za okres od października 1998 r. do stycznia 2015 r., twierdząc, że pozwana zaprzestała nauki i nie domagała się alimentów. Sąd ustalił jednak, że alimenty były należne, a pozwana nie otrzymywała ich w pełnej wysokości z powodu wypłat z Funduszu Alimentacyjnego i późniejszej egzekucji zaległości. Sąd oddalił powództwo, uznając jego uwzględnienie za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Powód A. G. wniósł o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec swojej córki M. Z. za okres od 1 października 1998 r. do 28 stycznia 2015 r. Argumentował, że pozwana po 25 września 1998 r. zaprzestała nauki i nie otrzymywała ani nie domagała się alimentów. Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie wydał wcześniej wyrok z 29 stycznia 2015 r. uchylający rentę alimentacyjną od tej daty, co nie obejmowało dochodzonego przez powoda okresu. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa w części dotyczącej okresu przed rokiem 2000. Sąd ustalił, że pozwana ma 41 lat, nie uczy się i jest samodzielna. Alimenty z wyroku z 1997 r. były wypłacane z Funduszu Alimentacyjnego do czasu zaprzestania nauki, a następnie uchylone decyzją ZUS z 25 września 1998 r. Wierzycielka złożyła wniosek o egzekucję zaległych alimentów, które zostały wyegzekwowane od powoda. Obecnie komornik prowadzi egzekucję różnicy między kwotą zasądzoną a wypłaconą przez ZUS. Sąd oddalił powództwo, uznając, że jego uwzględnienie byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, ponieważ alimenty były należne i nie były wypłacane w zasądzonej wysokości. Podkreślono, że powód nie płacił alimentów dobrowolnie, a były one pokrywane z funduszu alimentacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uwzględnienie takiego powództwa byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo formalnego uchylenia obowiązku alimentacyjnego przez ZUS, alimenty były nadal należne pozwanej, a powód nie wywiązywał się z nich dobrowolnie, co skutkowało egzekucją zaległości. Oddalenie powództwa było zgodne z zasadami współżycia społecznego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwana M. Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | powód |
| M. Z. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (1)
Główne
k.r.o.
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Sąd powołał się na zasady współżycia społecznego jako podstawę do oddalenia powództwa o uchylenie obowiązku alimentacyjnego, mimo formalnych przesłanek.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Alimenty były należne pozwanej. Pozwana nie otrzymywała alimentów w zasądzonej wysokości. Powód nie płacił alimentów dobrowolnie. Egzekucja zaległości alimentacyjnych. Uwzględnienie powództwa byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Odrzucone argumenty
Pozwana zaprzestała nauki. Pozwana była pełnoletnia. Pozwana nie domagała się alimentów po 25.09.1998 r.
Godne uwagi sformułowania
uchylenie obowiązku alimentacyjnego wynikającego z wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 30.12.1997r. sygn.akt IIIRC 287/97 od dnia 01.10.1998r. do dnia 28.01.2015r. nie obciąża stron kosztami procesu uwzględnienie powództwa byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego powód nie płacił alimentów dobrowolnie lecz były one płacone z funduszu alimentacyjnego
Skład orzekający
Jadwiga Błaszczyńska-Żuralska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad współżycia społecznego w kontekście obowiązku alimentacyjnego, zwłaszcza gdy występują zaległości i egzekucja."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy alimenty były należne, ale nie były wypłacane w pełnej wysokości z powodu działania Funduszu Alimentacyjnego i późniejszej egzekucji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że formalne uchylenie obowiązku alimentacyjnego nie zawsze oznacza jego definitywne wygaśnięcie, zwłaszcza gdy istnieją zaległości i naruszone zostały zasady współżycia społecznego.
“Czy można uchylić obowiązek alimentacyjny, gdy zaległości są egzekwowane?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III RC 33/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący : SSR Jadwiga Błaszczyńska-Żuralska Protokolant: sekr.sąd. Anna Sikorska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 r. w Wąbrzeźnie na rozprawie sprawy z powództwa A. G. przeciwko M. Z. o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego 1.oddala powództwo,- 2.nie obciąża stron kosztami procesu,- Na oryginale właściwe podpisy. (...) 33/15 UZASADNIENIE Powód A. G. wniósł o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wynikającego z wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 30.12.1997r. sygn.akt IIIRC 287/97 od dnia 01.10.1998r. do dnia 28.01.2015r. Uzasadnił to tym ,że pozwana po dniu 25.09.1998r. nie otrzymywała już alimentów ani się ich nie domagała ponieważ zaprzestała nauki i była już pełnoletnia. Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie w dniu 29.01.2015r. wydał wyrok uchylający rentę alimentacyjną na rzecz pozwanej M. Z. w kwocie 550,- zł. miesięcznie z dniem 29 stycznia 2015r. , a więc wyrok ten nie obejmował przedmiotowego okresu. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa w części przed rokiem 2000. Sąd ustalił i zważył co następuje: Pozwana M. Z. jest córką powoda . Ma 41 lat , nie uczy się i jest samodzielna. Alimenty z wyroku sądu o sygn.akt IIIRC 287/97 otrzymywała z Funduszu Alimentacyjnego , do czasu zaprzestania nauki i decyzją ZUS z dnia 25.09.1998r. zostały uchylone. ZUS w G. wypłacał pozwanej raty alimentacyjne w kwotach niższych niż ustalone. W dniu 05.06.2000r. wierzycielka złożyła wniosek o egzekucję zaległych alimentów , które przysługiwały od momentu wszczęcia postępowania egzekucyjnego tj. 13.09.1989r. W dniu 05.06.2000r. postępowanie egzekucyjne zostało umorzone w zakresie alimentów bieżących , a zaległość wynosiła 7.614,24,- zł. Raty te zostały następnie wyegzekwowane od powoda przez komornika. Obecnie komornik prowadzi egzekucję co do różnicy między kwotą zasądzoną , a wypłaconą przez ZUS wraz z odsetkami . Pozwana M. Z. otrzymuje obecnie kwotę 336,- zł. miesięcznie z tytułu istniejących zaległości . Powód według oświadczenia otrzymuje emeryturę w kwocie 870,- zł. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zebranych w sprawie dokumentów : wyroku zaocznego z dnia 30.12.1997r. sygn.akt IIIRC 287/97 ( k.3), pism komornika sądowego ( k. 36,37, 54,55,56), dowodu z przesłuchania stron ( k. 46,58). Sąd oddalił powództwo stojąc na stanowisku , że jego uwzględnienie byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego , ponieważ były one należne powódce i nie otrzymywała ich w zasądzonej wysokości. Na podkreślenie zasługuje fakt , iż powód nie płacił alimentów dobrowolnie lecz były one płacone z funduszu alimentacyjnego . W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji . Sędzia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI