III RC 315/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa D. S. o ustanowienie rozdzielności majątkowej z dniem 1 października 2020 r. Pozwana M. S. początkowo sprzeciwiła się powództwu, ale następnie zmodyfikowała swoje stanowisko, zgadzając się na ustanowienie rozdzielności, lecz od daty wniesienia pozwu. Sąd ustalił, że małżonkowie zawarli związek małżeński w 2007 r. i mieszkali razem, dysponując wynagrodzeniem na indywidualnych kontach. Powód nie orientował się w finansach żony. W 2020 r. powód dowiedział się o zaległościach w opłatach eksploatacyjnych i poczuł się oszukany, co skłoniło go do zakomunikowania żonie chęci zakończenia związku. Mimo to, strony nadal utrzymywały kontakt, spędzały razem święta i uroczystości rodzinne. Sąd, opierając się na art. 52 § 1 i § 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, podkreślił, że ustanowienie rozdzielności z datą wcześniejszą niż wniesienie pozwu jest dopuszczalne w wyjątkowych przypadkach, gdy małżonkowie żyli w rozłączeniu, a więzi rodzinnoprawne i majątkowe ustały. W tej sprawie sąd uznał, że te przesłanki nie zostały spełnione, ponieważ decyzja o rozstaniu nie była poprzedzona długotrwałą separacją, a strony nadal utrzymywały kontakt i wspólne uczestnictwo w życiu rodzinnym. W związku z tym sąd ustanowił rozdzielność majątkową z dniem wniesienia pozwu (20 października 2021 r.). Koszty procesu zostały zasądzone od pozwanej na rzecz powoda w części dotyczącej opłaty od pozwu, z uwagi na częściowe uwzględnienie powództwa i zgodne stanowisko stron co do braku wspólnego gospodarstwa domowego w chwili orzekania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie ustanowienia rozdzielności majątkowej z datą późniejszą niż dzień wytoczenia powództwa, interpretacja pojęcia "ważnego powodu" i "życia w rozłączeniu" w kontekście art. 52 krio.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może nie mieć zastosowania w przypadkach, gdzie faktyczna separacja i ustanie więzi majątkowych są jednoznaczne i udokumentowane od wcześniejszej daty.
Zagadnienia prawne (2)
Czy możliwe jest ustanowienie rozdzielności majątkowej między małżonkami z datą wcześniejszą niż dzień wytoczenia powództwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w wyjątkowych przypadkach, gdy małżonkowie żyli w rozłączeniu, a więzi majątkowe ustały.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustanowienie rozdzielności majątkowej z datą wcześniejszą niż dzień wytoczenia powództwa jest dopuszczalne w wyjątkowych sytuacjach, gdy małżonkowie żyli w faktycznej i trwałej separacji, a więzi rodzinnoprawne i majątkowe ustały. W analizowanej sprawie przesłanki te nie zostały spełnione, ponieważ decyzja o rozstaniu nie była poprzedzona długotrwałą separacją, a strony nadal utrzymywały kontakt i wspólne uczestnictwo w życiu rodzinnym.
Czy fakt prowadzenia przez małżonków odrębnych rachunków bankowych i samodzielnego dysponowania wynagrodzeniem stanowi "ważny powód" do ustanowienia rozdzielności majątkowej z datą wsteczną?
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt odrębnego zarządzania finansami nie jest wystarczający, jeśli nie towarzyszy mu faktyczna separacja i ustanie więzi majątkowych.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że model zarządzania dochodami przyjęty od początku małżeństwa i aprobowany przez obie strony, a także niewiedza powoda o zadłużeniu żony, nie stanowiły o faktycznej separacji ani o ustaniu więzi majątkowych w rozumieniu art. 52 krio, co wykluczało ustanowienie rozdzielności z datą wcześniejszą niż wniesienie pozwu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | powód |
| M. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.r.i.o. art. 52 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Z ważnych powodów każdy z małżonków może żądać ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej.
k.r.i.o. art. 52 § § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Rozdzielność majątkowa powstaje z dniem oznaczonym w wyroku, który ją ustanawia. W wyjątkowych przypadkach sąd może ustanowić rozdzielność majątkową z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenia powództwa, w szczególności, jeżeli małżonkowie żyli w rozłączeniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 213 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę jest zobowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 98 § § 11
Kodeks postępowania cywilnego
Odsetki ustawowe za opóźnienie w płatności zasądzonych kosztów postępowania biegną od dnia ich wymagalności.
u.k.s.c. art. 27 § pkt 6
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Określa wysokość opłaty od pozwu o ustanowienie rozdzielności majątkowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana ostatecznie zgodziła się na ustanowienie rozdzielności majątkowej. • Małżonkowie nie prowadzili już wspólnego gospodarstwa domowego w chwili orzekania.
Odrzucone argumenty
Żądanie ustanowienia rozdzielności majątkowej z datą wcześniejszą niż dzień wytoczenia powództwa.
Godne uwagi sformułowania
separacja faktyczna małżonków mieści się w granicach „ważnego powodu” w rozumieniu art. 52 krio • jego § 2 wprost wskazuje ją jako – co warto podkreślić, jedyny skonkretyzowany – przykład szczególnie ważnej przesłanki uzasadniającej ustanowienie rozdzielności majątkowej • Nie każda jednak postać separacji faktycznej może stanowić ważny powód ustanowienia rozdzielności majątkowej • jej ustanowienie z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenia powództwa jest dopuszczalne w zasadzie tylko wtedy, gdy z powodu życia w rozłączeniu niemożliwe było już w tym wcześniejszym dniu współdziałanie małżonków w zarządzie majątkiem wspólnym • Separacja winna więc być poprzedzona ustaniem więzi rodzinnoprawnych między małżonkami, długotrwała oraz skutkować trwałym zerwaniem wszelkich stosunków majątkowych i brakiem możliwości podejmowania wspólnych decyzji.
Skład orzekający
Rafał Gorgolewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie ustanowienia rozdzielności majątkowej z datą późniejszą niż dzień wytoczenia powództwa, interpretacja pojęcia \"ważnego powodu\" i \"życia w rozłączeniu\" w kontekście art. 52 krio."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może nie mieć zastosowania w przypadkach, gdzie faktyczna separacja i ustanie więzi majątkowych są jednoznaczne i udokumentowane od wcześniejszej daty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących rozdzielności majątkowej małżonków, podkreślając znaczenie faktycznej separacji i ustania więzi majątkowych dla ustanowienia jej z datą wsteczną.
“Kiedy można ustanowić rozdzielność majątkową z datą wsteczną? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 100 PLN
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.