III RC 308/15

Sąd Rejonowy w OtwockuOtwock2015-11-03
SAOSRodzinnealimentyNiskarejonowy
alimentyobowiązek alimentacyjnypełnoletnośćsamodzielnośćwygaśnięcie obowiązkuprawo rodzinne

Sąd Rejonowy w Otwocku stwierdził wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego ojca wobec pełnoletniego syna, który uznał powództwo.

Powód D. C. wniósł o stwierdzenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego wobec swojego pełnoletniego syna R. C., argumentując, że syn się nie uczy. Na rozprawie syn uznał powództwo. Sąd, opierając się na wieku syna (25 lat) i uznaniu powództwa przez pozwanego, stwierdził wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego z dniem wydania orzeczenia, nie obciążając pozwanego kosztami procesu ze względów słuszności.

Sprawa dotyczyła wniosku D. C. o stwierdzenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego wobec jego syna R. C., ustalonego wcześniej wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z 2006 roku. Powód podniósł, że syn jest pełnoletni i nie kontynuuje nauki. Na rozprawie pozwany R. C., który ma 25 lat, uznał powództwo. Sąd Rejonowy w Otwocku, działając w oparciu o art. 133 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego (obowiązek alimentacyjny wobec dziecka niezdolnego do samodzielnego utrzymania) oraz art. 138 kro (zmiana stosunków), a także art. 213 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego (związanie sądu uznaniem powództwa, jeśli nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego), stwierdził wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego z dniem 3 listopada 2015 roku. Sąd uznał, że wiek pozwanego (25 lat) i jego uznanie powództwa nie stanowiły podstaw do odmowy uwzględnienia żądania. Na mocy art. 102 kpc, sąd nie obciążył pozwanego kosztami postępowania, biorąc pod uwagę charakter obowiązku oraz uznanie powództwa przez pozwanego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, obowiązek alimentacyjny ustaje, gdy dziecko osiągnie samodzielność życiową, czyli możliwość podjęcia pracy zarobkowej.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, wskazując, że obowiązek alimentacyjny istnieje, dopóki dziecko nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie. W przypadku pełnoletniego syna, który ma 25 lat i nie kontynuuje nauki, sąd uznał, że osiągnął on samodzielność życiową.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego

Strona wygrywająca

D. C.

Strony

NazwaTypRola
D. C.osoba_fizycznapowód
R. C.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

kro art. 133 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie.

kpc art. 213 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

Pomocnicze

kro art. 138

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

W razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

kpc art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej wcale kosztami, jeżeliக்கழகnie z wygraniem sprawy nie udało się strony wygrać jej w całości lub w części.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany R. C. jest pełnoletni (25 lat). Pozwany R. C. nie kontynuuje nauki. Pozwany R. C. uznał powództwo.

Godne uwagi sformułowania

obowiązek alimentacyjny ustaje gdy dziecko osiągnie samodzielność życiową, a więc wówczas gdy ma możliwość podjęcia pracy zarobkowej Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

Skład orzekający

Paweł Witan

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego wobec pełnoletniego dziecka, które nie kontynuuje nauki i uznało powództwo."

Ograniczenia: Sprawa oparta na uznaniu powództwa, brak głębszej analizy prawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego tematu alimentów, ale jej rozstrzygnięcie jest rutynowe ze względu na uznanie powództwa przez pozwanego.

Wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego: kiedy rodzic przestaje płacić pełnoletniemu dziecku?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III RC 308/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy w Otwocku – III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący: SSR Paweł Witan Protokolant: sekr.sądowy Magdalena Miętus po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015 r. w Otwocku sprawy z powództwa D. C. przeciwko R. C. o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego 1. stwierdza wygaśnięcie z dniem 03 listopada 2015 r. obowiązku alimentacyjnego D. C. wobec R. C. ur. (...) , ustalonego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa P. w W. z dnia 07 listopada 2006 r. (sygn. III C 722/06); 2. nie obciąża pozwanego kosztami procesu; Sygn. akt III RC 308/15 UZASADNIENIE D. C. pozwem z dnia 20 maja 2015 r. wniósł o stwierdzenie wygaśnięcia ciążącego na nim obowiązku alimentacyjny wobec syna R. C. , podnosząc, że syn jest pełnoletni i się nie uczy (pozew k. 1). Na rozprawie w dniu 3 listopada 2015 r. D. C. sprecyzował swoje powództwo wskazując, że wnosi o ustalenie, iż ciążący na nim obowiązek alimentacyjny wobec syna wygasł z dniem 3 listopada 2015 r. (protokół rozprawy k. 18). Pozwany R. C. na rozprawie w dniu 3 listopada 2015 r. uznał powództwo (protokół rozprawy k. 18) Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego (tj. kopii wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie sygn. III C 722/06, zaświadczenia o wynagrodzeniu oraz akt sprawy sygn. III C 722/06) Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Obecny obowiązek alimentacyjny D. C. wobec syna R. C. został ustalony wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 7 listopada 2006 r. (sygn. III C 722/06) na kwotę 400 zł miesięcznie (d. akta sprawy III C 722/06) D. C. ma obecnie 53 lata, ostatnio zatrudniony był na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego, jego wynagrodzenie w sierpniu 2015 r. wyniosło ok. 2200 zł brutto (zaświadczenie o wynagrodzeniu k. 17). Pozwany R. C. ma obecnie 25 lat. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 133 § 1 kro rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Zgodnie natomiast z art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Z powyższego wynika, że obowiązek alimentacyjny ustaje gdy dziecko osiągnie samodzielność życiową, a więc wówczas gdy ma możliwość podjęcia pracy zarobkowej. Zgodnie zaś z art. 213 § 2 kpc Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W niniejszej sprawie pozwany R. C. uznał powództwo sprecyzowane przez powoda na rozprawie w dniu 3 listopada 2015 r. W ocenie Sądu, mając na uwadze wiek R. C. , brak jest jakichkolwiek okoliczności, które wskazywałyby na to, że uznanie przez niego powództwa jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub też zmierza do obejścia prawa. W tej sytuacji, w myśl art. 213 § 2 kpc , Sąd jest związany powyższym uznaniem. Z uwagi na powyższe Sąd stwierdził wygaśniecie, z dniem 3 listopada 2015 r., obowiązku alimentacyjnego D. C. wobec syna R. C. ustalonego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 7 listopada 2006 r. (sygn. III C 722/06). Na podstawie art. 102 kpc Sąd orzekł o nie obciążaniu pozwanego kosztami procesu. Zdaniem Sądu względy słuszności w niniejszej sprawie przemawiały za tym, aby nie obciążać pozwanego kosztami postępowania, przede wszystkim z uwagi na rodzaj ciążącego na powodzie obowiązku, którego wygaśnięcie Sąd stwierdził (a którego celem było dostarczanie środków utrzymania pozwanemu) oraz z uwagi na uznanie przez pozwanego powództwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI