III RC 295/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Otwocku, III Wydział Rodzinny i Nieletnich, wydał wyrok w sprawie z powództwa M. S. przeciwko W. S. o podwyższenie alimentów oraz z powództwa wzajemnego W. S. przeciwko M. S. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego. Sąd postanowił podwyższyć alimenty zasądzone wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2003 r. (sygn. IV C 2257/03) od W. S. na rzecz syna M. S. z kwoty 300 zł miesięcznie do kwoty 400 zł miesięcznie, z mocą od dnia 6 października 2014 r. Alimenty płatne są do 10. dnia każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia. W pozostałym zakresie powództwo M. S. zostało oddalone. Sąd nadał wyrokowi w punkcie I.1 rygor natychmiastowej wykonalności i przejął nieuiszczone koszty sądowe na rachunek Skarbu Państwa. Powództwo wzajemne W. S. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego zostało oddalone. Nakazano pobranie od powoda wzajemnego W. S. kwoty 166,47 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z opinią biegłego lekarza psychiatry, a pozostałe nieuiszczone koszty sądowe przejął Skarb Państwa. Kosztami procesu obciążono powoda wzajemnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe postępowanie w sprawach o podwyższenie alimentów i uchylenie obowiązku alimentacyjnego.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do podwyższenia zasądzonych wcześniej alimentów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do podwyższenia alimentów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zmieniła się sytuacja finansowa zobowiązanego oraz potrzeby uprawnionego, co uzasadnia podwyższenie alimentów.
Czy istnieją podstawy do uchylenia obowiązku alimentacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do uchylenia obowiązku alimentacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd oddalił powództwo wzajemne, co oznacza, że uznał, iż obowiązek alimentacyjny nadal istnieje i nie ma podstaw do jego uchylenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | powód |
| W. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. S. | osoba_fizyczna | uprawniony do alimentów |
| W. S. | osoba_fizyczna | powód wzajemny |
Przepisy (2)
Główne
k.r.o. art. 138
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Podstawa do podwyższenia alimentów w przypadku zmiany stosunków.
Pomocnicze
k.r.o. art. 133
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Określa zakres obowiązku alimentacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana stosunków uzasadniająca podwyższenie alimentów. • Utrzymanie obowiązku alimentacyjnego ze względu na potrzeby uprawnionego.
Odrzucone argumenty
Brak podstaw do uchylenia obowiązku alimentacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
podwyższa z kwoty po 300 (trzysta) zł miesięcznie do kwoty po 400 (czterysta) złotych miesięcznie • nadaje rygor natychmiastowej wykonalności • nieuiszczone koszty sądowe przejmuje na rachunek Skarbu Państwa
Skład orzekający
Paweł Witan
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe postępowanie w sprawach o podwyższenie alimentów i uchylenie obowiązku alimentacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia alimentacyjnego, choć podwyższenie kwoty może być interesujące dla osób w podobnej sytuacji.
“Alimenty w górę: Sąd podwyższył świadczenie z 300 do 400 zł miesięcznie.”
Dane finansowe
alimenty: 400 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.