III RC 266/23

Sygn. akt III RC 266/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 stycznia 2024 r. Sąd Rejonowy (...) III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący sędzia Marek Szcześniak Protokolant p.o.sekr.sąd. Joanna Binkowska Po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2024 r. (...) , na rozprawie sprawy z powództwa małoletniego W. L. działającego przez matkę P. L. przeciwko A. L. o podwyższenie alimentów I. zasądza od pozwanego A. L. alimenty na rzecz małoletniego W. L. w miejsce ustalonych w kwocie 600 zł miesięcznie na mocy ugody z dnia 08.07.2021r. w sprawie (...) Sądu Rejonowego (...) , w kwocie obecnie po 850 zł (osiemset pięćdziesiąt złotych) miesięcznie, poczynając od dnia 01.01.2024r., płatne z góry do dnia 15-tego każdego miesiąca, do rąk matki małoletniego P. L. , z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat, II. w pozostałej części powództwo oddala; III. kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa – Sąd Rejonowy (...) ; IV. wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt III RC 266/23 UZASADNIENIE P. L. działając w imieniu małoletniego W. L. w dniu 28 marca 2023r. wniosła pozew przeciwko A. L. domagając się podwyższenia alimentów z kwoty 600 zł miesięcznie do wysokości 1.400 zł miesięcznie, poczynając od dnia wniesienia pozwu. W uzasadnieniu wskazano m.in., że ugodą z dnia 08.07.2021r. w sprawie (...) Sądu Rejonowego (...) określono obowiązek alimentacyjny pozwanego na rzecz małoletniego w kwocie 600 zł miesięcznie. Wówczas małoletni miał (...) lat i (...) miesięcy, cierpiał na atopowe zapalenie skóry, łojotokowe zapalenie skóry głowy, alergie wziewne, które do dnia dzisiejszego się utrzymują. Po zakończeniu w/w sprawy nastąpiła istotna zmiana w zakresie usprawiedliwionych potrzeb małoletniego powoda oraz wysokości jego utrzymania. Obecnie małoletni ma (...) lat i (...) miesięcy. W ciągu (...) ostatnich lat nastąpiły znaczne zmiany, powodujące wzrost potrzeb. Dnia 12.01.2022r. małoletni powód otrzymał diagnozę: (...) oraz zespół (...) i został zaliczony do osób niepełnosprawnych. Ze względu na wykryte dysfunkcje małoletni uczęszcza na terapie, tj. (...) połączonej (...) oraz (...) . Są to zajęcia prywatne. Cały koszt terapii pokrywa matka małoletniego. W ostatnim czasie małoletni powód został skierowany na odczulanie z powodu alergii na roztocza kurzu domowego, oraz do poradni immunologicznej. Ze względu na wykrytą niepełnosprawność syna P. L. nie ma możliwości podjęcia pracy, od maja 2022r. nie pracuje. Otrzymuje świadczenie wychowawcze z programu 500+ oraz alimenty od pozwanego w kwocie 600 zł miesięcznie. (k. 3-91) Pozwany A. L. w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu wskazał m.in., że od momentu ostatniej zmiany wysokości alimentów nie minęły jeszcze dwa lata. Ugoda, na mocy której został uprzednio uregulowany obowiązek alimentacyjny, uprawomocniła się w dniu 16 lipca 2021r. Na mocy w/w ugody zawartej w sprawie (...) alimenty zostały podwyższone do kwoty 600 zł miesięcznie. Pozwany wskazał, iż obecnie jest nadal zatrudniony w firmie (...) sp. z o.o. na stanowisku operatora produkcji. W obecnej chwili pozwany na swoim utrzymaniu ma również swoją partnerkę oraz jej małoletniego syna. Partnerka pozwanego nie pracuje, aktualnie poszukuje zatrudnienia. Syn partnerki otrzymuje świadczenie wychowawcze z programu 500+, nie otrzymuje alimentów. (k. 105-123) S ą d u s t a l i ł c o n a s t ę p u j e Małoletni W. L. urodził się w dniu (...) i jest dzieckiem pochodzącym ze związku małżeńskiego P. L. oraz A. L. . Na mocy ugody zawartej przed Sądem Rejonowym (...) w dniu 8 lipca 2021r., w sprawie (...) , A. L. zobowiązał się do płacenia alimentów na rzecz małoletniego W. L. w kwocie po 600 zł miesięcznie, płatnych do rąk matki małoletniego P. L. , począwszy od dnia 1.07.2021r., do dnia 15-tego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności każdej z rat. Wówczas małoletni W. miał (...) lat. Miesięczny koszt jego utrzymania wynosił około 1.500 zł. Chłopiec był pod stałą opieką lekarzy specjalistów: neurologa, endokrynologa, alergologa oraz dermatologa. Stwierdzono u niego atopowe zapalenie skóry, niedoczynność tarczycy oraz niedojrzałość emocjonalną, zaburzenia emocjonalne, zaburzenia zachowania, zaburzenia SI oraz (...) . P. L. pracowała w firmie (...) sp. z o.o. i z tego tytułu osiągnęła dochód w czasie od grudnia 2020r. do maja 2021r. w wysokości łącznie ok. 10.781 zł netto, tj. przeciętnie ok. 1.796 zł netto miesięcznie. Pozwany A. L. pracował w firmie (...) sp. z o.o. na stanowisku operatora produkcji. Z tytułu zatrudnienia, w czasie do grudnia 2020r. do maja 2021r., otrzymywał wynagrodzenie w kwocie ok. 3.515 zł netto miesięcznie. (dowód: akta sprawy (...) SR (...) k. 3-20, 28-55, 63-100, 102-104) Obecnie małoletni W. L. ma (...) lat. Małoletni posiada orzeczenie o (...) . U małoletniego zdiagnozowano (...) oraz zespół (...) . Małoletni W. posiada (...) do dnia 31 grudnia 2024r. P. L. ubiegała się o otrzymywanie świadczenia pielęgnacyjnego z uwagi na stan zdrowia syna. (...) ds. (...) orzekł, iż małoletni W. nie wymaga stałej opieki innej osoby i z tego względu matka małoletniego nie otrzymała w/w świadczenia pielęgnacyjnego, które wypłacane jest w związku z rezygnacją rodzica z zatrudnienia. Matka małoletniego wniosła odwołanie od w/w decyzji. (...) po przeprowadzeniu badania małoletniego zmienił wcześniejsze (...) o tyle, iż wskazał, że małoletni nie wymaga konieczności zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze oraz pomoce techniczne, ułatwiające funkcjonalnie. P. L. ocenia, że na miesięczne koszty utrzymania syna W. składają się: - koszty terapii - 600-1.100 zł (zależnie od częstych infekcji syna w czasie wrzesień-styczeń), - koszty paliwa - 500-600zł, - leki - 100 zł, - pielęgnacja skóry - 400-500zł, - wycieczki szkolne, rada rodziców, składki, itp. - 50zł, - wyżywienie - 300 zł, - odzież i obuwie - l00 zł, - opieka medyczna prywatna - 50zł, - Internet, telefon - 60 zł, - kino, kinderpark, itp. - l00 zł, - wakacje, ferie - 100 zł, - kieszonkowe - 50 zł. P. L. ma (...) lat. Obecnie jest bezrobotna, poszukuje pracy. Nie jest zarejestrowana w urzędzie pracy. P. L. od 20 stycznia 2018r. pozostaje w związku małżeńskim z F. K. , z którym prowadzi wspólne gospodarstwo domowe. Razem w mężem są współwłaścicielami mieszkania położonego w G. przy ul. (...) . Nieruchomość zakupili w 2019 r. za kwotę 185.000 zł. Na zakup mieszkania zaciągnęli wspólny kredyt w kwocie 157.000 zł. Pozostałą część gotówki mieli z oszczędności F. K. . Obecnie rata kredytu hipotecznego wynosi 1.376 zł miesięcznie plus ubezpieczenie w kwocie 66 zł miesięcznie. P. L. nie jest właścicielką innych nieruchomości, nie posiada oszczędności. Matka małoletniego jest właścicielką samochodu S. (...) z 2003r., a jej mąż F. K. jest właścicielem samochodu marki C. (...) z 2006r. P. L. poza małoletnim W. nie ma innych osób na swoim utrzymaniu. Na małoletniego syna otrzymuje świadczenie wychowawcze w wysokości 500 zł miesięcznie do grudnia 2023r., a od stycznia 2024r. w kwocie 800 zł miesięcznie, a także alimenty od pozwanego w wysokości 600 zł miesięcznie. Matka małoletniego nie korzysta ze świadczeń rodzinnych. P. L. mieszka z mężem oraz małoletniemu synem W. L. . Na koszty miesięczne związane z mieszkaniem składają się: prąd – 60 zł, ogrzewanie – 250 zł, woda – 25 zł, kredyt hipoteczny – 1.376 zł, śmieci – 24 zł. F. K. pracuje (...) , jego przeciętne miesięczne wynagrodzenie wynosi ok. 1.400-1.500 euro brutto. W letnich miesiącach zarabia ok. 2.000 euro netto miesięcznie. (okoliczności bezsporne k. 3-91,135-153) (dowód: zeznania świadka F. K. k. 171 zeznania P. L. k. 174-175) A. L. obecnie ma (...) lat. Na swoim utrzymaniu nie posiada innych dzieci oprócz małoletniego W. L. . Pozwany wynajmuje mieszkanie położone w K. przy ul (...) , za które czynsz wynosi 1.100 zł miesięczne. Opłaty miesięczne związane z utrzymaniem mieszkania w lutym 2023r. wynosiły ok. 355 zł, w marcu 2023r. ok. 370 zł, a w kwietniu 2023r. ok. 274 zł. A. L. przeznacza na swoje miesięczne wydatki także: na koszt paliwa – 130 zł, na telefon – 50 zł, na Internet – 40 zł, na środki czystości – 100 zł, na zakup żywności – ok. 500-600 zł. Około dwa lata temu pozwany sprzedał działkę położoną w M. II za kwotę 87.000 zł. Nieruchomość otrzymał w spadku po ojcu, miała powierzchnię ok. 1.500 m 2 . Pieniądze ze sprzedaży wydał na spłatę zadłużeń. A. L. od 11 marca 2019r. pracuje w firmie (...) sp. z o.o. na stanowisku operatora produkcji. Jego średnie miesięczne wynagrodzenie wynosi 2.800 zł netto. Dodatkowo otrzymuje on premie oraz dodatki. Dochód pozwanego w 2022 roku, razem z premiami i dodatkami, wyniósł łącznie ok. 50.405 zł brutto, tj. ok. 41.676 zł netto, czyli przeciętnie ok. 3.473 zł netto miesięcznie. W czasie od marca do maja 2023r. zarabiał ok. 2.800 zł netto miesięcznie. Od lipca do października 2023r., łącznie z nadgodzinami, zarabiał ok. 3.500 zł netto miesięcznie. W listopadzie 2023r., razem z nadgodzinami i premiami, zarobił ok. 3.900 zł netto miesięcznie, a w grudniu 2023r. łącznie z nadgodzinami i świadczeniami socjalnymi (tzw. wczasy pod gruszą) do wypłaty otrzymał ok. 4.300 zł netto. W drugim półroczu 2023r. zarabiał przeciętnie ok. 3.700 zł netto miesięcznie. Pozwany jest właścicielem samochodu osobowego marki V. (...) , rok produkcji 2002, który zakupił w listopadzie 2023r. za kwotę 3.000 zł. Na zakup samochodu zaciągnął kredyt w kwocie 7.000 zł. Pozostałą część gotówki przeznaczył na zakup opon oraz naprawy samochodu. Rata kredytu wynosi obecnie 218 zł miesięcznie. Ponadto jest również właścicielem skutera marki L. z 2009 roku. A. L. nie jest właścicielem nieruchomości, nie posiada oszczędności. Zaciągnął pożyczkę na zakup mebli do mieszkania w kwocie 10.000 zł, rata kredytu wynosi obecnie 298 zł miesięcznie. (okoliczności bezsporne k. 105-123) (dowód: PIT za 2022 rok k. 160-162 zeznania A. L. k. 174) S ą d z w a ż y ł c o n a s t ę p u j e Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań świadka i stron procesu, które uznano za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne i znalazły potwierdzenie, w odpowiednim zakresie, w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kodeksu postępowania cywilnego – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 kpc – nie zostały podważone. Na podstawie art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania stron, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym. W myśl art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez „zmianę stosunków” rozumieć należy zmianę przesłanek wymienionych w art. 133 § 1 oraz art. 135 kro określających wysokość alimentów, tj. zmianę usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej do alimentów lub zmianę możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji. Zgodnie z powołanymi przepisami kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z ich rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych. Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem jego syna w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru oraz innych wydatków niezbędnych do prawidłowego rozwoju i wychowania dziecka. Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9 listopada 1994r., sygn. akt III CZP 138/94, podstawą obliczenia wysokości alimentów jest dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC z 1995r. Nr 3, poz. 43, glosy aprobujące: T. S. OSP z 1995r., Nr 9, poz. 194, oraz Z. K. „Monitor Prawniczy” z 1995r., Nr 4, str. 113). Analiza materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie prowadzi do wniosku, że pozwany tytułem alimentów dla swojego małoletniego syna powinien płacić obecnie po 850 zł miesięcznie. Od ustalenia kwoty alimentów w poprzedniej sprawie w 2021r., tj. w sprawie o podwyższenie alimentów, doszło bowiem do wzrostu usprawiedliwionych potrzeb związanych z utrzymaniem małoletniego, co wynika z zwiększenia wydatków na utrzymanie syna. Aktualnie małoletni W. liczy (...) lat, a zakres jego usprawiedliwionych potrzeb jest określony jego wiekiem. W zakresie możliwości zarobkowych pozwanego znajduje się płacenie alimentów na rzecz małoletniego syna W. w wysokości po 850 zł miesięcznie, oraz ponoszenie wydatków na swoje utrzymanie jako osoby dorosłej. Pozwany pracuje na stanowisku operatora produkcji. Jego średnie wynagrodzenie, razem z nadgodzinami i premiami, w drugim półroczu 2023r. wynosiło ok. 3.700 zł netto miesięczne. Sąd wziął pod uwagę także sytuację finansową matki małoletniego powoda. P. L. aktualnie nie pracuje i poszukuje pracy. Natomiast w zakresie możliwości zarobkowych matki małoletniego znajduje się uzyskiwanie wynagrodzenia za pracę co najmniej na poziomie pensji minimalnej, która od stycznia 2024r. wynosi 4.242 zł brutto miesięcznie, tj. ok. 3.222 zł netto miesięcznie. W czasie od lipca do grudnia 2023r. pensja minimalna w Polsce wynosiła 3.600 zł brutto miesięcznie, tj. ok. 2.780 zł netto miesięcznie. Zjawisko bezrobocia i przejściowy brak pracy nie oznacza, że matka małoletniego nie posiada możliwości zarobkowych. Faktem powszechnie znanym jest okoliczność, że urzędy pracy dysponują ofertami pracy dla kobiet nawet nie posiadających kwalifikacji zawodowych, a oferowane wynagrodzenie za pracę na cały etat nie może być niższe niż najniższe wynagrodzenie za pracę. Wskazać należy, że wydatki powyżej w/w kwoty 850 zł miesięcznie tytułem alimentów dla małoletniego W. , obciążają matkę małoletniego – jako drugiego z rodziców – gdyż obowiązek alimentacyjny spoczywa na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnej sytuacji materialnej. P. L. poza synem W. nie ma innych dzieci na utrzymaniu. Matka małoletniego z kwoty minimalnego wynagrodzenia za pracę jest w stanie finansować wydatki związane ze swoim utrzymaniem, oraz współfinansować wydatki dla małoletniego syna W. . Należy zaznaczyć, że kwoty podawane przez matkę małoletniego W. jako koszty utrzymania syna, to kwoty szacowane, a zakres usprawiedliwionych potrzeb małoletniego wyznaczony jest jego wiekiem. Alimenty dla mał. W. podwyższono od miesiąca w którym wydano wyrok, tj. od stycznia 2024r., uznając że upływ czasu od poprzedniej sprawy o alimenty oraz zmiany w sytuacji małoletniego i jego rodziców, uzasadniają podwyżkę alimentów od tej daty. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 138 kro , orzeczono jak w punkcie I sentencji, oddalając w pozostałym zakresie powództwo jako niezasadne. O kosztach sądowych orzeczono na mocy art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jt. Dz.U. z 2023 r., poz. 1144 ze zm.) w związku z art. 102 kpc w części dotyczącej pozwanego, a na mocy art. 113 ust. 4 w/w ustawy w pozostałym zakresie, orzekając jak w punkcie III sentencji. Rygor natychmiastowej wykonalności nadano wyrokowi z urzędu, w części zasądzającej alimenty, w trybie art. 333 § 1 pkt 1 kpc , orzekając jak w punkcie IV sentencji.