III RC 264/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Koninie oddalił powództwo o uchylenie alimentów, uznając, że pełnoletnia córka nadal kontynuuje naukę i nie osiągnęła jeszcze zdolności do samodzielnego utrzymania się.
Powód domagał się uchylenia obowiązku alimentacyjnego na rzecz swojej pełnoletniej córki. Sąd ustalił, że córka nadal kontynuuje naukę w szkole policealnej i planuje zakończyć ją w czerwcu 2018 roku, nie osiągając jeszcze zdolności do samodzielnego utrzymania się. W związku z tym, zgodnie z przepisami Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego oraz utrwalonym orzecznictwem, sąd oddalił powództwo.
Powód M. Z. wniósł o uchylenie obowiązku alimentacyjnego na rzecz swojej córki E. J., na którą alimenty zostały zasądzone wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 05-04-2000 r. w sprawie III RC 105/00 w kwocie 140 zł miesięcznie. Pozwana E. J. jest obecnie pełnoletnia, ale nadal kontynuuje naukę w szkole policealnej dla dorosłych w zawodzie technik administracji, z planowanym terminem zakończenia nauki na czerwiec 2018 roku. Nie uzyskała jeszcze samodzielności zawodowej, podejmując jedynie prace dorywcze i sezonowe, bez przerw w nauce. Sąd, opierając się na art. 138 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, który dopuszcza zmianę obowiązku alimentacyjnego w razie zmiany stosunków, oraz na utrwalonym orzecznictwie (m.in. wyrok SA w Gdańsku z dnia 15 lipca 2015 r., I ACa 205/15; wyrok SN z dnia 1 października 1998 r., I CKN 853/97), uznał, że dziecko osiąga zdolność do samodzielnego utrzymania się dopiero po ukończeniu nauki i uzyskaniu należytego przygotowania do pracy. Wobec dalszego uzasadnionego pobierania nauki przez pozwaną, sąd oddalił powództwo o uchylenie alimentów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek alimentacyjny nie wygasa w takiej sytuacji, jeśli dziecko nadal uzasadnienie pobiera naukę i nie osiągnęło zdolności do samodzielnego utrzymania się.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 138 kro oraz orzecznictwo, zgodnie z którym dziecko osiąga zdolność do samodzielnego utrzymania się dopiero po ukończeniu nauki i uzyskaniu należytego przygotowania do pracy. Kontynuacja nauki przez pełnoletnie dziecko jest uzasadnionym powodem do utrzymania obowiązku alimentacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie_powództwa
Strona wygrywająca
pozwana E. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| E. J. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.r.o. art. 138
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
W razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. O wygaśnięciu obowiązku alimentacyjnego decyduje kryterium osiągnięcia przez dziecko zdolności do samodzielnego utrzymania się.
Pomocnicze
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiotem dowodu są dające się ustalić fakty, które mają znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy prawnej orzeczenia z przytoczeniem przepisów prawa.
k.p.c. art. 9
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada jawności postępowania sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana nadal kontynuuje naukę w szkole policealnej. Pozwana nie osiągnęła jeszcze zdolności do samodzielnego utrzymania się. Kontynuacja nauki przez pełnoletnie dziecko jest uzasadniona i stanowi podstawę do utrzymania obowiązku alimentacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
O wygaśnięciu obowiązku alimentacyjnego decyduje kryterium osiągnięcia przez dziecko zdolności do samodzielnego utrzymania się. Należy przyjąć, że dziecko osiąga zdolność do samodzielnego utrzymania dopiero wtedy, gdy ukończy naukę i otrzyma należyte przygotowanie do pracy.
Skład orzekający
Adam Michalak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku alimentacyjnego wobec pełnoletniego dziecka kontynuującego naukę."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy dziecko kontynuuje naukę w szkole policealnej i nie osiągnęło samodzielności zawodowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu alimentów na pełnoletnie dzieci kontynuujące naukę, a orzeczenie jasno przedstawia kryteria utrzymania obowiązku alimentacyjnego.
“Czy alimenty należą się pełnoletniemu dziecku, które nadal się uczy?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt III RC 264/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ K. , dnia 10-04-2017 r. Sąd Rejonowy w Koninie Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący: Sędzia Adam Michalak Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Płóciennik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10-04-2017 r. sprawy z powództwa wniesionego przez M. Z. przeciwko pozwanej E. J. o uchylenie alimentów Oddala powództwo. Adam Michalak UZASADNIENIE M. Z. ma zasądzone alimenty na rzecz córki E. J. w kwocie 140 zł miesięcznie, na podstawie wyroku SR w Koninie z dnia 05-04-2000 r. w sprawie III RC 105/00. Obecnie E. J. jest pełnoletnia i nadal kontynuuje naukę. Nie uzyskała jeszcze samodzielności zawodowej. Dotychczas podejmowała tylko prace dorywcze i sezonowe. Nie miała nigdy przerw w nauce. Aktualnie jest słuchaczką 1 klasy szkoły policealnej dla dorosłych w zawodzie technik administracji. Planowany termin zakończenia nauki to czerwiec 2018 r. Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie dowodów: - dokumenty na kartach: 45, - zeznania: pozwanej, - akta: III RC 105/00. Stan faktyczny był w sprawie bezsporny. Dowodów strony wzajemnie nie kwestionowały. Zastosowane prawo materialne określiło fakty dla sprawy istotne. Pozostałe nie miały dla niej znaczenia i Sąd ich nie ustalał, a dowodów ich dotyczących nie oceniał ( art. 227 kpc ). Uzasadnienie sporządzono według wskazań art. 328 § 2 kpc i ograniczono do elementów niezbędnych dla kontroli instancyjnej. Treści dowodów przyjętych do ustaleń Sąd nie powtarzał w uzasadnieniu i zawarł w nim tylko istotne wnioski z nich wynikające. Te dowody Sąd czyni integralną częścią uzasadnienia z uwagi na zasadę jawności postępowania sądowego ( art. 9 kpc ). Zgodnie z art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. O wygaśnięciu obowiązku alimentacyjnego decyduje kryterium osiągnięcia przez dziecko zdolności do samodzielnego utrzymania się. Należy przyjąć, że dziecko osiąga zdolność do samodzielnego utrzymania dopiero wtedy, gdy ukończy naukę i otrzyma należyte przygotowanie do pracy (wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 15 lipca 2015 r., I ACa 205/15; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 1 października 1998 r., I CKN 853/97). Wobec dalszego i uzasadnionego pobierania nauki przez pozwaną Sąd powództwo oddalił. Adam Michalak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI