III RC 260/23

Sąd Rejonowy w PuławachPuławy2024-07-26

SAOSRodzinneustalenie ojcostwaNiskarejonowy

ojcostwoalimentyrodzinadzieckopostępowanie cywilneumorzeniezawieszenie postępowania

Podsumowanie

Sąd umorzył postępowanie w sprawie o ustalenie ojcostwa i alimenty z powodu braku wniosku o podjęcie postępowania po jego zawieszeniu.

Przedstawicielka ustawowa małoletniej powódki wniosła o ustalenie ojcostwa pozwanego M. K. oraz o zasądzenie alimentów od K. K. i G. K. Sąd zawiesił postępowanie z powodu niestawiennictwa powódki na rozprawie i wniosku pozwanych o zawieszenie. Ponieważ w ciągu trzech miesięcy od postanowienia o zawieszeniu nie złożono wniosku o podjęcie postępowania, sąd umorzył sprawę.

Sprawa dotyczyła powództwa o ustalenie ojcostwa i alimenty. Przedstawicielka ustawowa małoletniej powódki M. B. wniosła o ustalenie ojcostwa M. K. oraz o zasądzenie alimentów od K. K. i G. K. Na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2024 roku przedstawicielka ustawowa powódki nie stawiła się, a pozwani wnieśli o zawieszenie postępowania. Sąd, na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c., zawiesił postępowanie. Zgodnie z art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c., sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu. Ponieważ żaden z uczestników postępowania nie złożył wniosku o podjęcie postępowania w wyznaczonym terminie, sąd postanowił umorzyć postępowanie. Koszty procesu zostały wzajemnie zniesione, a koszty sądowe przejął na siebie Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c., ponieważ wniosek o podjęcie postępowania zawieszonego na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c. nie został złożony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

Nazwa	Typ	Rola
M. B.	osoba_fizyczna	powódka
N. B.	osoba_fizyczna	przedstawicielka ustawowa powódki
M. K.	osoba_fizyczna	pozwany
K. K.	osoba_fizyczna	pozwany
G. K.	osoba_fizyczna	pozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 182 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 177 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu w razie niestawiennictwa powoda, gdy powód nie żądał rozpoznania sprawy w jego nieobecności, a pozwany nie zgłosił wniosku o rozpoznanie sprawy.

k.p.c. art. 182 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Z umorzeniem postępowania umarzają się nawzajem także koszty stron w danej instancji.

u.k.s.c. art. 113

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

u.k.s.c. art. 96 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wniosku o podjęcie postępowania w terminie 3 miesięcy od postanowienia o zawieszeniu uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

Skład orzekający

Teresa Czajewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku braku wniosku o jego podjęcie po zawieszeniu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek zawieszenia i umorzenia postępowania cywilnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu braku aktywności stron, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

rodzina

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

ojcostwo alimenty rodzina dziecko postępowanie cywilne umorzenie zawieszenie postępowania

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt III RC 260/23 POSTANOWIENIE Dnia 26 lipca 2024 r. Sąd Rejonowy w Puławach III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Teresa Czajewska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Magdalena Grzęda Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2024 roku w P. sprawy z powództwa M. B. reprezentowanej przez przedstawicielkę N. B. przeciwko M. K. o ustalenie ojcostwa i z powództwa M. B. reprezentowanej przez przedstawicielkę N. B. przeciwko K. K. i G. K. o alimenty postanawia: 1. umorzyć postępowanie w sprawie; 2. znieść wzajemnie pomiędzy stronami koszty procesu; 3. koszty sądowe przejąć na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt III RC 260/23 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 11 sierpnia 2023 roku przedstawicielka ustawowa małoletniej powódki M. N. B. wniosła o ustalenie, że pozwany M. K. jest ojcem powódki M. B. , nadto wniosła o zasądzenie od K. K. i G. K. na rzecz małoletniej M. B. kwoty po 500 zł miesięcznie od każdego z nich tytułem ich udziału w kosztach utrzymania i wychowania małoletniej. Na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2024 roku przedstawicielka ustawowa powódki N. B. nie stawiła się - na termin wezwana prawidłowo. Pozwani K. K. i G. K. wnieśli o zawieszenie postępowania. (protokół rozprawy – k. 111) Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2024 roku Sąd na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c. zawiesił postępowanie w sprawie. (postanowienie – k. 112) Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje: Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2024 roku Sąd zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c. , mając na uwadze niestawiennictwo przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki N. B. na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2024 roku, brak żądania strony powodowej rozpoznania sprawy w jej nieobecności oraz wniosek pozwanych o zawieszenie postępowania. Zgodnie z art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu w razie niestawiennictwa obu stron na rozprawie, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, oraz w razie niestawiennictwa powoda, gdy powód nie żądał rozpoznania sprawy w jego nieobecności, a pozwany nie zgłosił wniosku o rozpoznanie sprawy. Zgodnie natomiast z treścią art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 , jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania. Mając na uwadze, że we wskazanym wyżej terminie, tj. do dnia 25 lipca 2025 roku żadna ze stron postępowania nie złożyła wniosku o podjęcie postępowania, należało orzec jak w punkcie 1-szym sentencji postanowienia z dnia 26 lipca 2024 roku i umorzyć postępowanie. Orzeczenie z pkt 2. postanowienia Sąd oparł o treść art. 182 § 4 k.p.c. , w myśl którego z umorzeniem postępowania umarzają się nawzajem także koszty stron w danej instancji. Orzeczenie o kosztach sądowych w pkt 3 Sąd zaś oparł o treść art. 96 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity Dz.U. z 2024 r. poz. 959) i przejął je na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI