III Ca 1402/13

Sygn. akt III Ca 1402/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.) Sędzia SO Barbara Braziewicz Sędzia SO Joanna Naczyńska Protokolant Aldona Kocięcka po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy z powództwa D. K. przeciwko K. S. (1) ( S. ) o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 14 marca 2013 r., sygn. akt III RC 997/11 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) pozbawia wykonalności tytuł wykonawczy stanowiący wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Zabrzu z 25 maja 2004 r., sygn. akt III RC 1282/02 zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w Zabrzu z 2 czerwca 2004 r., w części zasądzającej alimenty za okres od 1 lipca 2004 r. do 1 października 2007 r.; b) oddala powództwo w pozostałym zakresie; c) nie obciąża pozwanej kosztami procesu; 2. oddala apelację w pozostałym zakresie; 3. nie obciąża pozwanej kosztami postępowania odwoławczego. SSO Joanna Naczyńska SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Barbara Braziewicz Sygn. akt III Ca 1402/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 marca 2013r. Sąd Rejonowy w Zabrzu oddalił powództwo D. K. o pozbawienie tytułu wykonawczego - wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 25 maja 2004 r., sygn. akt III RC 1282/02 opatrzonego w dniu 2 czerwca 2004r. klauzulą wykonalności - wykonalności co do jego punktu czwartego zasądzającego od powoda D. K. na rzecz małoletniej pozwanej K. S. (2) kwotę 250 złotych tytułem alimentów płatnych od dnia 1 czerwca 2004r. do dnia 20 - go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat w części dotyczącej rat alimentacyjnych za okres od dnia 1 czerwca 2004r. do dnia 1 października 2007r. oraz ustawowych odsetek za zwłokę w płatności wyżej wymienionych rat za okres od dnia 1 czerwca 2004r. do dnia 1 października 2007r. oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanej K. S. (2) koszty procesu. Sąd Rejonowy ustalił, że wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 25 maja 2004r. o sygn. akt III RC 1282/02 Sąd ustalił, że powód D. K. jest ojcem małoletniej powódki K. S. (1) , nie nadał pozwanej nazwiska powoda (...) , nie przyznał powodowi władzy rodzicielskiej nad małoletnią pozwaną i zasądził od powoda D. K. na rzecz małoletniej powódki K. S. (1) alimenty w kwocie po 250zł miesięcznie od dnia 1 czerwca 2004r. płatnych z góry do dnia 20-tego każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w terminie płatności każdej raty. W dniu 2 czerwca 2004r. Sąd nadał w zakresie rozstrzygnięcia dotyczącego alimentów klauzulę wykonalności. Pozwana w dniu 21 października 2010r. złożyła u Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zabrzu wniosek egzekucyjny, którego podstawą był wyżej wymieniony tytuł wykonawczy. Komornik w dniu 1 grudnia 2010r. wyegzekwował na rzecz pozwanej 759,43 zł, które zostały zaliczone na najbardziej zaległe raty alimentacyjne. Sąd Rejonowy w tak ustalonym stanie faktycznym, odnosząc się do podnoszonego przez powoda zarzutu przedawnienia roszczenia alimentacyjnego za okres od dnia 1 czerwca 2004 r. do dnia 1 października 2007r. i powołując się na art. 840 § 1 pkt. 2 k.p.c. i art. 121 pkt. 1 k.c. oraz art. 125 k.c. uznał, że wszczęcie postępowania egzekucyjnego w dniu 21 października 2010r. przerwało bieg przedawnienia. Wskazał, że bieg przedawnienia został przerwany poprzez spełnienie świadczenia w drodze egzekucji w wysokości 759,43zł w dniu 1 grudnia 2010r., co zostało zaliczone na poczet rat alimentacyjnych najbardziej zaległych. Wobec świadomości pozwanego o istnieniu długu alimentacyjnego wobec pozwanej nastąpiło tzw. niewłaściwe uznanie roszczenia alimentacyjnego przez powoda, a fakt ten stanowi przesłankę przerwy w biegu przedawnienia roszczenia. Powód wniósł apelację od wyroku, zarzucając naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, a to art. 125 § 1 zdanie 2 k.c. przez niewłaściwe zastosowanie i ustalenie, że należności alimentacyjne wobec pozwanej za okres od 1 czerwca 2004r. do 1 października 2007r. nie uległy przedawnieniu, choć przerwanie biegu przedawnienia nastąpiło dopiero w dniu 21 października 2010r., co miało istotny wpływ na wynik postępowania. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez pozbawienie wykonalności tytułu egzekucyjnego wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 25 maja 2004r. za okres od 1 czerwca 2004r. do 1 października 2007r. oraz o zasądzenie kosztów procesu. Skarżący wskazał, że do przerwania biegu przedawnienia doszło dopiero w dniu 21 października 2010r., a w tej dacie roszczenia już uległy przedawnieniu. Pozwana w odpowiedzi na apelację wniosła o jej oddalenie i zasądzenie na swoją rzecz kosztów zastępstwa procesowego, podnosząc iż apelacja jest bezzasadna. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacja zasługiwała na uwzględnienie. Sąd Rejonowy ustalił prawidłowo stan faktyczny oparciu o dokumenty przedstawione przez strony. Stan faktyczny nie był przez powoda i pozwaną kwestionowany, niemniej jednak sąd błędnie zastosował prawo materialne, co doprowadziło do wydania nieprawidłowego orzeczenia. Zgodnie z art. 125 § 1 k.c. roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu przedawnia się z upływem lat dziesięciu, chociażby termin przedawnienia roszczeń tego rodzaju był krótszy; jeżeli stwierdzone w ten sposób roszczenie obejmuje świadczenie okresowe roszczenie o oświadczenia okresowe należne w przyszłości ulega przedawnieniu trzyletniemu. Tytuł wykonawczy objęty żądaniem pozwu pochodzi z 25 maja 2004r. i dotyczy alimentów zasądzonych od 1 czerwca 2004r. Pozwana wszczęła postępowanie egzekucyjne dopiero 21 października 2010r., a zatem słusznie zarzuca skarżący, że w tej dacie roszczenia alimentacyjne za okres od 1 czerwca 2004r. roku do 1 października 2007r. (czyli za okres trzech lat od wymagalności) było już przedawnione. Wyegzekwowanie przez komornika na podstawie tego tytułu egzekucyjnego części należności nie może stanowić uznania roszczenia powodującego przerwę biegu przedawnienia, bo dacie kiedy wszczęto egzekucje to roszczenia alimentacyjne za wskazany wyżej okres były już przedawnione. Należy również podkreślić, że powodowi nie została przyznana władza rodzicielska, stąd zgodnie z art. 121 k.c. bieg przedawnienia nie uległ zawieszeniu, jak ma to miejsce w przypadku roszczeń, które przysługują dzieciom przeciwko rodzicom przez czas trwania władzy rodzicielskiej. W tym stanie faktycznym zastosowanie znalazł art. 840 § 1 pkt. 2 k.p.c. zgodnie z którym dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub w części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane. Sąd Okręgowy, mając powyższe na uwadze na mocy art. 386 § 1 k.p.c. orzekł jak sentencji, oddalając apelację w części dotyczącej zmiany orzeczenia o kosztach procesu na podst. art. 385 k.p.c. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 98 i 108 k.p.c. , nie obciążając nimi pozwanej ze względu na charakter sprawy, ponieważ pozwana jest córką powoda, wobec której powód nie wywiązywał się ze swoich rodzicielskich obowiązków, nie łożył alimentów, stąd obciążanie pozwanej kosztami tego postępowania byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. SSO Joanna Naczyńska SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Barbara Braziewicz