III RC 242/16
Podsumowanie
Sąd umorzył postępowanie alimentacyjne na zgodny wniosek stron, które zawarły ugodę w kwocie 300 zł miesięcznie.
Matka małoletniego dziecka wniosła pozew o alimenty w kwocie 700 zł miesięcznie. Pozwany uznał żądanie do kwoty 200-250 zł. Na rozprawie strony zgodziły się na ugodę w kwocie 300 zł miesięcznie. Sąd umorzył postępowanie na mocy ugody i odstąpił od obciążania pozwanego kosztami sądowymi.
W sprawie o alimenty, matka małoletniego powoda A. S. (1) domagała się zasądzenia alimentów w kwocie 700 zł miesięcznie. Pozwany J. S. uznał żądanie do kwoty 200-250 zł miesięcznie. Na rozprawie strony wyraziły zgodę na zawarcie ugody, na mocy której pozwany zobowiązał się do płacenia alimentów w kwocie 300 zł miesięcznie, począwszy od 1 czerwca 2016 r. Sąd, na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 223 § 2 k.p.c. i art. 203 § 4 k.p.c., umorzył postępowanie, uznając je za zbędne w związku z zawarciem ugody. Sąd odstąpił również od obciążania pozwanego kosztami sądowymi, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, ugoda jest dopuszczalna, o ile nie jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że ugoda zawarta przez strony nie narusza prawa ani zasad współżycia społecznego, dlatego uznał ją za dopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania i odstąpienie od obciążenia pozwanego kosztami
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| M. B. | osoba_fizyczna | przedstawiciel ustawowy powoda |
| J. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 223 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może uznać za niedopuszczalne zawarcie ugody, tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymieniona czynność jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza ona do obejścia prawa.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie, jeżeli strony zawarły ugodę lub gdy wydanie wyroku stało się zbędne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 203 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zgoda stron na zawarcie ugody. Ugoda nie jest sprzeczna z prawem ani zasadami współżycia społecznego.
Godne uwagi sformułowania
wydanie wyroku w sprawie stało się zbędne
Skład orzekający
Kamilla Piórkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedura zawarcia ugody w sprawach rodzinnych i umorzenia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy strony zgodnie zawierają ugodę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest rutynowa i dotyczy standardowej procedury zawarcia ugody w sprawie alimentacyjnej. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 8400 PLN
alimenty: 300 PLN
Sektor
rodzina
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III RC 242/16 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2016 r. Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym Przewodniczący SSR Kamilla Piórkowska Ławnicy Protokolant st.sekr.sądowy Monika Kalinowska Po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2016 r. w Toruniu na rozprawie sprawy z powództwa: małoletniego A. S. (1) działającego przez matkę M. B. przeciwko: J. S. o: alimenty postanawia 1. umorzyć postępowanie; 2. odstąpić od obciążenia pozwanego kosztami sądowymi, obciążając nimi Skarb Państwa. (...) 242/16 UZASADNIENIE M. B. działająca na rzecz małoletniego powoda A. S. (2) w pozwie przeciwko J. S. , wniesionym w dniu 21.03.2016 r. domagała się zasądzenia renty alimentacyjnej w kwocie po 700 zł miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu podkreśliła, że pozwany nieregularnie łoży na utrzymanie dziecka, którego potrzeby są duże. W odpowiedzi na pozew z dnia 25.04.2016r. pozwany uznał żądanie pozwu do kwoty po 200-250 zł. miesięcznie. Strony na rozprawie w dniu 12.05.2016r. wyraziły zgodę na zawarcie ugody na kwotę po 300 zł. miesięcznie począwszy od 1.06.2016r. Sąd ustalił, co następuje : Małoletni powód ma 1 rok. Choruje przewlekle na uszy, jednak leków na stałe nie przyjmuje. Matka małoletniego jest zatrudniona jako sprzedawca w sklepie, aktualnie korzysta z zasiłku macierzyńskiego, który wynosi od 991 do 1100 zł. Mieszka sama z dzieckiem. Za mieszkanie płaci ok. 600 zł. miesięcznie. Nie posiada majątku. Pozwany pracuje jako magazynier. Zarabia ok. 1200 zł. miesięcznie. Ma jeszcze 7-letnią córkę. Mieszka z żoną, która pracuje. Dowody: -Informacyjne wyjaśnienia matki mał. powoda k.39-39v, -Informacyjne wyjaśnienia pozwanego k.39v, - paragony k.3-4, 27-28 -Zaświadczenia o dochodach k. 6, 24, 36, 37, -umowa najmu k. 5, -umowa o pracę k. 27-27, -umowa sprzedaży samochodu k. 29, -rachunki k. 30-31, Na mocy ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Toruniu w dniu 12.05.2016r. pozwany J. S. zobowiązał się do płacenia na rzecz małoletniego A. S. (2) alimentów w kwocie po 300 zł miesięcznie począwszy od 1 czerwca 2016 r. do rąk matki małoletniego powoda M. B. do dnia 15-tego każdego miesiąca, niezależnie od zasiłku rodzinnego do pobierania którego uprawniona jest matka małoletniego, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności każdej z rat. -Ugoda zawarta między stronami k.38, Sąd zważył, co następuje : Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie informacyjnych wyjaśnień stron i zgromadzonych w aktach sprawy dokumentach, których wiarygodności żadna ze stron nie zakwestionowała. Strony w toku rozprawy w dniu 12.05.2016r. zawarły ugodę. W myśl art. 223§ 2 kpc w zw. z art. 203 § 4 k.p.c. Sąd może uznać za niedopuszczalne zawarcie ugody, tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymieniona czynność jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza ona do obejścia prawa. Sąd nie stwierdził, aby w niniejszej sprawie zachodziły powyższe okoliczności i na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie, albowiem wydanie wyroku w sprawie stało się zbędne. Sąd odstąpił także od obciążenia pozwanego kosztami sądowymi i obciążył nimi Skarb Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę