III RC 242/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd ustalił wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego powoda wobec byłej żony z dniem, w którym zawarła ona nowe małżeństwo.
Powód W. M. wniósł o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego wobec byłej żony M. C., wynikającego z wyroku rozwodowego. Sąd Rejonowy ustalił, że pozwana zawarła nowe małżeństwo 11 kwietnia 2015 roku i od tego dnia przeszła na wyłączne utrzymanie nowego męża. Na tej podstawie sąd orzekł o wygaśnięciu obowiązku alimentacyjnego powoda z dniem 11 kwietnia 2015 roku, powołując się na art. 60 § 3 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Pozwana uznała powództwo, a sąd, ze względów socjalnych i na podstawie art. 102 Kodeksu postępowania cywilnego, odstąpił od obciążania jej kosztami procesu.
Powód W. M. wystąpił do Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim z pozwem o ustalenie, że jego obowiązek alimentacyjny wobec byłej żony, pozwanej M. C., wynikający z wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 20 marca 2012 roku (sygn. akt I C 1311/11), ustał. Pozwana M. C. uznała powództwo i wniosła o nieobciążanie jej kosztami procesu. Sąd Rejonowy, po analizie zebranego materiału dowodowego, ustalił, że powód W. M. jest rolnikiem z gospodarstwem i zadłużeniem, a pozwana M. C. jest rolniczką. Wyrokiem z dnia 20 marca 2012 roku Sąd Okręgowy w Siedlcach rozwiązał związek małżeński stron przez rozwód i zobowiązał powoda do płacenia alimentów w wysokości 650 złotych miesięcznie na rzecz byłej żony. Powód na bieżąco wywiązywał się z tego obowiązku. Pozwana do grudnia 2014 roku pracowała, zarabiając 1400 złotych miesięcznie, jednak po zajściu w ciążę zwolniła się z pracy. Dnia 11 kwietnia 2015 roku pozwana ponownie wyszła za mąż, a w lipcu 2015 roku urodziła dziecko. Od tego momentu pozostaje na wyłącznym utrzymaniu drugiego męża. Sąd Rejonowy, opierając się na art. 60 § 3 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, który stanowi, że obowiązek alimentacyjny wobec małżonka rozwiedzionego wygasa w razie zawarcia przez niego nowego małżeństwa, ustalił, że obowiązek alimentacyjny powoda wobec pozwanej ustał z dniem 11 kwietnia 2015 roku. Sąd orzekł również o kosztach procesu, odstępując od obciążania pozwanej kosztami sądowymi i kosztami zastępstwa procesowego na podstawie art. 102 Kodeksu postępowania cywilnego, biorąc pod uwagę jej trudną sytuację materialną i życiową (brak dochodów, wychowywanie małego dziecka, wyłączne utrzymanie przez nowego męża) oraz charakter sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek alimentacyjny powoda względem pozwanej ustał z dniem zawarcia przez nią nowego małżeństwa.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis art. 60 § 3 krio, który stanowi, że obowiązek dostarczania środków utrzymania małżonkowi rozwiedzionemu wygasa w razie zawarcia przez tego małżonka nowego małżeństwa. Pozwana zawarła nowe małżeństwo i od tego momentu przeszła na wyłączne utrzymanie nowego męża.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego
Strona wygrywająca
W. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. M. | osoba_fizyczna | powód |
| M. C. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
krio art. 60 § § 3
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Obowiązek dostarczania środków utrzymania małżonkowi rozwiedzionemu wygasa w razie zawarcia przez tego małżonka nowego małżeństwa.
Pomocnicze
krio art. 27
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Małżonkowie powinni współdziałać dla dobra rodziny, którą przez swój związek tworzą. Powinni sobie wzajemnie pomagać.
krio art. 138
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
W wypadkach uzasadnionych, zwłaszcza gdy zwiększyły się potrzeby uprawnionego lub zmniejszyły możliwości zobowiązanego, sąd może orzec o podwyższeniu obowiązku alimentacyjnego.
kpc art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej wcale kosztami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawarcie przez pozwaną nowego małżeństwa. Przejście pozwanej na wyłączne utrzymanie nowego męża.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek alimentacyjny powoda W. M. względem pozwanej M. C. (...) ustał z dniem 11 kwietnia 2015 r. zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek w rozumieniu art.102 kpc pozwalający na nieobciążanie jej – jako strony przegrywającej sprawę – kosztami procesu.
Skład orzekający
Sławomir Onisko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego po zawarciu przez małżonka rozwiedzionego nowego małżeństwa oraz zastosowanie art. 102 kpc w kwestii kosztów procesu."
Ograniczenia: Stosowanie art. 60 § 3 krio jest bezpośrednie w przypadku zawarcia nowego małżeństwa. Zastosowanie art. 102 kpc zależy od indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia alimentacyjnego po rozwodzie, z istotnym aspektem wygaśnięcia obowiązku w przypadku ponownego małżeństwa. Dodatkowo, rozstrzygnięcie o kosztach procesu na podstawie art. 102 kpc jest często interesujące dla praktyków.
“Czy nowe małżeństwo kończy obowiązek alimentacyjny? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III RC 242/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Sokołowie Podlaskim, III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący SSR Sławomir Onisko Protokołowała A. M. po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2015 r. w Sokołowie Podlaskim przy udziale ----- na rozprawie sprawy z powództwa W. M. przeciwko M. C. o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego 1. ustala, że obowiązek alimentacyjny powoda W. M. względem pozwanej M. C. wynikający z wyroku Sądu Okręgowego Siedlcach z dnia 20 marca 2012 r. w sprawie I C 1311/11 ustał z dniem 11 kwietnia 2015 r.; 2. odstępuje od obciążania pozwanej kosztami (...) sądowymi i kosztami procesu. SSR Sławomir Onisko Sygn. akt III RC 242/15 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 22.09.2015 roku powód W. M. wystąpił o ustalenie, że jego obowiązek alimentacyjny względem pozwanej M. C. , wynikający z wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 20.03.2012 toku w sprawie I C 1311/11 ustał oraz o obciążenie jej kosztami procesu na rzecz powoda. Pozwana M. C. powództwo uznała, wnosiła o nie obciążanie jej kosztami procesu. Na podstawie zebranego materiału dowodowego, w tym dokumentów i zeznań znajdujących się w aktach I C 1311/11 Sądu Okręgowego w Siedlcach, Sąd Rejonowy ustalił następujące okoliczności faktyczne: Powód W. M. ma (...) lata. Zamieszkuje w miejscowości B. , gm. S. , gdzie prowadzi własne gospodarstwo rolne o powierzchni około (...) ha. Ma około (...) sztuk bydła. Prowadzi hodowlę bydła mlecznego. Posiada znaczne zadłużenie, zaciągnięte na modernizację obory w wysokości (...) złotych, które spłaca ratalnie po (...) złotych kwartalnie. Pozwana M. C. ma (...) lat. Pochodzi z S. , z zawodu jest rolnikiem. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 20.03.2012 roku w sprawie I C 1311/11 związek małżeński stron rozwiązany został przez rozwód bez orzekania o winie. Sąd ten zobowiązał powoda W. M. do łożenia tytułem alimentów na rzecz byłej żony M. M. po 650 złotych miesięcznie. Powód na bieżąco płacił alimenty, zaległości nie ma. Aktualnie powód pozostaje w drugim związku małżeńskim. Dzieci nie ma. Pozwana do grudnia 2014 roku pracowała w W. na umowę zlecenia jako pracownik ochrony. Zarabiała 1400 złotych miesięcznie. Po zajściu w ciążę zwolniła się z tej pracy. Dnia 11.04.2015 roku wyszła ponownie za mąż a w lipcu 2015 roku urodziła dziecko pochodzące z obecnego jej związku małżeńskiego. Pozostaje na utrzymaniu drugiego męża, który prowadzi w okolicach W. gospodarstwo rolne o powierzchni (...) ha, w którym trzyma (...) sztuk bydła mlecznego oraz młodzież. Sąd zważył, co następuje: W świetle przepisu art.60 § 3 krio obowiązek dostarczania środków utrzymania małżonkowi rozwiedzionemu wygasa w razie zawarcia przez tego małżonka nowego małżeństwa (...). W związku z zawarciem przez pozwaną w dniu 11.04.2015 roku drugiego związku małżeńskiego Sąd w oparciu o powołany wyżej przepis ustalił, że obowiązek alimentacyjny powoda wobec niej, wynikający z wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 20.03.2012 roku w sprawie I C 1311/11 ustał z dniem 11.04.2015 roku. Z tą datą bowiem przeszła ona na wyłączne utrzymanie drugiego męża, co znajduje odzwierciedlenie w treści art.27 krio . Mając zatem na uwadze wszystkie powyższe okoliczności, w oparciu o przepisy artykułów 138 krio w związku z .60 § 3 krio Sąd Rejonowy orzekł jak w sentencji wyroku, o kosztach procesu orzekając w oparciu o właściwe przepisy. Z przyczyn socjalnych – nie pracuje ona, nie ma własnych dochodów, wychowuje kilku miesięczne dziecko, pozostaje na wyłącznym utrzymaniu drugiego męża - Sąd nie obciążył pozwanej kosztami sądowymi. Zdaniem Sądu, nawet po uwzględnieniu w całości roszczenia powoda brak było podstaw do obciążenia pozwanej kosztami procesu, to jest zwrotem poniesionej przez powoda opłaty od pozwu i zwrotem kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przypisanych. Mając na uwadze charakter roszczenia powoda – dotyczącego świadczonej byłej żonie pomocy materialnej po ustaniu małżeństwa wynikającej z ogromnej dysproporcji posiadanego majątku i zasobów finansowych stron, przeświadczenie pozwanej, że alimentowanie jej przez byłego męża trwać będzie przez 5 lat oraz opisaną wyżej sytuację materialną i życiową pozwanej Sąd doszedł do wniosku, że zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek w rozumieniu art.102 kpc pozwalający na nieobciążanie jej – jako strony przegrywającej sprawę – kosztami procesu. SSR Sławomir Onisko
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI